Дело № 2-605/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., При секретаре судебного заседания Анциной А.И., С участием адвокатов Зендрикова Н.Е., Ткачук Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабочкина С. И. к Кабочкиной И. В., Администрации сельского поселения Дашковское об установлении границ земельного участка при доме, Встречным требованиям Кабочкиной И. В. к Кабочкину С. И., Администрации Серпуховского муниципального района об установлении границ земельного участка при доме, УСТАНОВИЛ: Истец Кабочкин С.И. обратился суд с иском и просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного при доме <адрес>, принадлежащего сторонам по 1/2 доле каждому. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанного земельного участка юридической площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного при доме <адрес>. Вторая половина земельного участка принадлежит ответчице Кабочкиной И.В. В настоящее время между сторонами имеется спор о площади и границах земельного участка. Согласно межевого плана от <дата>, фактическая площадь всего участка при доме составляет <данные изъяты>. Истец считает, что границы участка должны быть установлены по данным межевого плана. Ответчица Кабочкина И.В. с исковыми требованиями не согласилась в части указания площади земельного участка, заявила встречные исковые требования и просит установить внешние границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> при доме <адрес>, принадлежащего сторонам на праве собственности по 1/2 доле каждому, согласно межевому плану от <дата> и экспертному заключению <номер>, составленного Ш. Свои требования мотивирует тем, что за истицей признано право собственности на 1/2 долю земельного участка юридической площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, вторая половина принадлежит Кабочкину С.И. Согласно заключения эксперта <номер>, составленного экспертом Ш. по предыдущему спору между этими же сторонами, на местности границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены по всему периметру. Фактическая площадь земельного участка при доме <адрес> составляет по данным геодезических измерений <данные изъяты>. Согласно межевого плана, выполненного ГУП МО "МОБТИ" площадь участка составляет <данные изъяты>, причиной расхождения указанных площадей является точка 19 являющаяся характерной поворотной точкой границы, влияющей на площадь, которая в ходе кадастровых работ, выполненных ГУП МО "МОБТИ" не учтена. Юридические границы земельного участка не установлены. Фактическая площадь спорного земельного участка больше юридической на <данные изъяты>. Кабочкина И.В. фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>, Кабочкин С.И. фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>. Так как фактическая площадь участка не превышает юридическую более чем на минимальную величину земельного участка, предоставляемого в собственность граждан в Серпуховском районе, истица полагает, что границы спорного земельного участка должны быть установлены в границах земельного участка площадью <данные изъяты>. Однако ответчик Кабочкин С.И. самовольно без согласования с истицей установил забор в границах земельного участка площадью <данные изъяты>, границы которого просит установить, при этом прирез площадью <данные изъяты> остался с его стороны, что лишает истицу возможности выкупа доли приреза земельного участка пропорционально ее доли. Истец Кабочкин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил определить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес> в соответствии с вариантом № 1 приложения №2 экспертного заключения. Представитель истца Кабочкина С.И. по доверенности адвокат Зендриков Н.Е. (доверенность л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил определить границы земельного участка площадью 1870 <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения. Пояснил, что юридическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Установление границ земельного участка по другим вариантам заключения экспертизы недопустимо, так как фактическая площадь земельного участка будет превышать юридическую более чем на 10%, что недопустимо. Ответчица Кабочкина И.В. в судебном заседании возражала против установления границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты>, а так же по юридической площади земельного участка и просила определить границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты>, в соответствии с вариантом № 3 приложение №4 заключения эксперта, поскольку указанный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком при доме и наиболее точно устанавливает границы участка. Возражала против установления границ по варианту № 1, поскольку в данном случае будет уменьшена фактическая площадь участка. Не согласилась с вариантами № 2, 6, так как при установлении границ по указанным вариантам предполагаются значительные материальные затраты. Представитель ответчика по первоначальным требованиям администрации сельского поселения Дашковское Селиванова И.В. в судебном заседании против первоначальных и встречных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что юридическая площадь земельного участка при доме <адрес> составляет <данные изъяты>. Не возражала против установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> по варианту №5 экспертного заключения, поскольку при данном варианте соблюдается красная линия застройки, а также данным вариантом учитывается площадь земельного участка, составляющая <данные изъяты>, которой пользуется Кабочкина И.В. Она так же пояснила, что если фактическая площадь земельного участка превышает <данные изъяты>, то земельный участок должен быть выставлен на продажу на аукцион. При этом не оспорила, что по вопросам предоставления земельного участка большей площади стороны в Администрацию Серпуховского муниципального района и сельского поселения Дашковское не обращались. Представитель ответчика по встречным требованиям администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 71). Третье лицо Степин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что споров по границам земельных участков со сторонами не имеется (л.д. 32). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика по встречным требованиям администрации Серпуховского муниципального района и третьего лица Степина Н.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Архипова В.И. в судебном заседании против установления границ земельного участка при доме <адрес> не возражала, пояснив, что её права, как смежного землепользователя, сторонами не нарушаются. Выслушав стороны, представителей сторон, эксперта К., допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный при домовладении <адрес>. На основании постановления главы администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> за Кабочкиным С.И. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18). На основании указанного постановления Кабочкину С.И. выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> (л.д. 19). Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, уточненная площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 7-16). Из кадастровой выписки видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.02.2011 года за Кабочкиной И.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-29). На основании указанного определения Кабочкиной И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю спорного земельного участка от <дата> (л.д. 24). Согласно межевого плана от <дата>, составленного ГУП МО "МОБТИ" на земельный участок с кадастровым номером <номер>, фактическая площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 44-49). Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от <дата> Кабочкиной И.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку предельные (максимальные и минимальные) размеры в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, установленные ст. 33 ЗК РФ и решением совета депутатов Серпуховского муниципального района МО от 23.09.2009 года №5/29, не применяются (л.д. 74). Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Г., показали, что часто бывают на земельном участке Кабочкиной И.В., на земельном участке, принадлежащем Кабочкину С.И., третье лицо Архипову В.И. никогда не видели. В настоящее время на земельном участке истец возвел забор. Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза. Согласно заключению землеустроительной экспертизы <номер> эксперта ООО "П." Ш. от <дата>, фактическая площадь земельного участка при доме <адрес> с учетом вновь возведенной металлической сетчатой изгороди по мз 18-19-20-21-22-23-1 составляет <данные изъяты>, из них в пользовании Кабочкина С.И. находится территория площадью <данные изъяты>, в пользовании Кабочкиной И.В. – территория площадью <данные изъяты>. За сетчатой изгородью, возведенной Кабочкиным С.И., имеется территория площадью <данные изъяты>, визуально ухоженная и обрабатываемая, на которой расположены два парника и душ истца Кабочкина С.И. До установки изгороди данная территория использовалась истцом в совокупности со всем участком при его части дома <номер>. Об этом также свидетельствуют имеющиеся на ней хозяйственные постройки истца. С учетом площади данной территории, общая площадь участка при доме <адрес> в прежних границах составляет <данные изъяты>, в том числе в пользовании Кабочкина С.И. <данные изъяты>. Напротив въездных ворот на земельный участок при части дома <номер> Кабочкиной И.В. имеется территория площадью <данные изъяты>, используемая Кабочкиной И.В. для въезда на свою часть участка. С учетом площади данной территории, общая площадь земельного участка при доме сторон в границах по вновь установленной сетчатой изгороди составит <данные изъяты>, без учета вновь возведенной изгороди – <данные изъяты>, в том числе в пользовании Кабочкиной И.В. <данные изъяты>. Таким образом, фактическая площадь земельного участка при доме <адрес> не соответствует юридической площади и превышает ее. Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> не возможно. Экспертом предложено 7 вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>: вариант 1, согласно которого границы земельного участка площадью <данные изъяты> устанавливаются с учетом приреза территории площадью <данные изъяты> со стороны ворот Кабочкиной И.В., используемой последней; вариант 2, согласно которого границы земельного участка площадью <данные изъяты> устанавливаются с учетом существующих ограждений с фасада без приреза территории площадью <данные изъяты>; вариант 3, согласно которого, границы земельного участка площадью <данные изъяты> устанавливаются с учетом внешних ограждений (до установки истцом сетчатой изгороди), предложен ответчиком; вариант 4, согласно которого границы земельного участка площадью <данные изъяты> устанавливаются с учетом приреза территории площадью <данные изъяты> со стороны ворот Кабочкиной И.В., используемой последней; вариант 5, согласно которого границы земельного участка устанавливаются в соответствии с юридической площадью <данные изъяты> с учетом приреза территории площадью <данные изъяты> со стороны ворот Кабочкиной И.В., используемой последней; вариант 6, согласно которого границы земельного участка устанавливаются в соответствии с юридической площадью <данные изъяты> с учетом существующих ограждений с фасада без приреза территории площадью <данные изъяты>; вариант 7, согласно которого границы земельного участка площадью <данные изъяты> устанавливаются по фактическому пользованию с учетом вновь возведенной истцом сетчатой изгороди. По вариантам №1,2 заключения экспертизы предусмотрен демонтаж парников и металлической сетчатой изгороди на общую сумму <данные изъяты>, по варианту №5 предусмотрен демонтаж парников и металлической сетчатой изгороди на общую сумму <данные изъяты>. Заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу. При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение. Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал свое заключение. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений – собственники земельных участков, землепользователи-лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, землевладельцы-лица. Владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, арендаторы земельных участков, а так же обладатели сервитутов. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами, при домовладении <адрес>, имеется земельный участок юридической площадью <данные изъяты>, который находится в долевой собственности Кабочкина С.И. и Кабочкиной И.В. по 1/2 доле у каждого. Право собственности истца Кабочкина С.И. на земельный участок возникло на основании решения администрации Калиновского сельского совета <номер> от <дата> и подтверждается свидетельством на право собственности на землю, право собственности ответчицы Кабочкиной И.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном <дата> на основании судебного решения. Границы всего земельного участка при домовладении сторон, а так же в его юридической площади в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, не согласованы со смежными землепользователями и не поставлены на кадастровый учет. Таким образом, суд считает необходимым установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, в соответствии с вариантом №5 экспертного заключения № 34 экспертов ООО "П." от <дата>. Разрешая спор между сторонами и устанавливая границы земельного участка при домовладении сторон по варианту №5 экспертного заключения, суд исходит из того, что по указанному варианту площадь земельного участка при доме соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах сторон. Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено заключением экспертизы сведения о юридических размерах и границах земельного участка при указанном домовладении отсутствуют. На местности также отсутствуют ограждения, межевые знаки и иные ориентиры, позволяющие определить юридические границы земельного участка. Согласно представленным в судебное заседание доказательствам, не оспоренным сторонами, подтвержденным экспертным заключением, на земельном участке сторон имеется ограждение, возведенное истцом Кабочкиным С.И. в 2011 году, что свидетельствует о том, что порядок пользования земельным участком сторонами не сложился, границы земельного участка при домовладении сторон не имеют сложившуюся фактическую площадь, земельный участок площадью <данные изъяты> намеренно определен Кабочкиным С.И. непосредственно перед разрешением настоящего спора в судебном порядке, без учета юридической площади, а так же вынесенного судебного решения, на основании которого у Кабочкиной И.В. возникло право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. Как усматривается из материалов дела, Кабочкина И.В. просит установить границы земельного участка при доме площадью <данные изъяты>, с учетом дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>, для дальнейшего приобретения в собственность, то есть для приобретения в будущем. В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных прав или оспоренных прав, в связи с чем не может осуществлять такую защиту на будущее время. При этом решение ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, Кабочкиной И.В. не оспаривался. Доказательств наличия и принадлежности на каком- либо праве строений на истребуемом дополнительном земельном участке, в том числе и наличии прав на данный земельный участок, в материалы дела не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении сторон с заявлением в Администрацию Серпуховского муниципального района для приобретения земельного участка излишней площади, сторонами не представлено, наличие такого обращения оспаривается, а представленное ответчицей заявление на имя Главы Серпуховского района от <дата> о разрешении установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> с учетом излишек земли, не превышающей размеров минимального земельного участка по Московской области, не может являться основанием для удовлетворения требований Кабочкиной И.В., поскольку до настоящего времени вопрос о предоставлении последней земельного участка большей площади собственником земельного участка не разрешен (лд.73, 123) Суд так же считает несостоятельными возражения ответчицы Кабочкиной И.В. относительно включения в общую площадь земельного участка <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, используемого последней для подъезда к своей части домовладения, поскольку земельный участок указанной площади располагается внутри «красной линии» застройки и является составляющей частью земельного участка при домовладении сторон. Доводы стороны относительно того, что указанный участок не обрабатывается и используется для подъезда, что не соответствует его целевому назначению, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ответчицей такое использование земельного участка выбрано самостоятельно, по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, требования Кабочкина С.И. и встречные исковые требования Кабочкиной И.В. подлежат частичному удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования сторон частично, суд так же учитывает мнение ответчика Администрации сельского поселения Дашковское, выраженное в судебном заседании представителем ответчика, относительно того, что с учетом наличия земельного участка при домовладении сторон в его юридической площади <данные изъяты>, образующийся земельный участок размером <данные изъяты> по площади соответствует минимальным размерам земельного участка, предоставляемым по Московской области, и может быть выставлен на продажу путем проведения аукциона. Строительные работы по демонтажу парника 1 на металлическом каркасе стоимостью <данные изъяты>, парника 2 на металлическом каркасе стоимостью <данные изъяты> и металлической сетчатой изгороди на длине 30,0 м стоимостью <данные изъяты>, предусмотренные вариантом №5 экспертного заключения, суд считает необходимым возложить на Кабочкина С.И., с учетом возведения последним указанных парников и ограждения, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабочкина С. И. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Кабочкиной И. В. удовлетворить частично. Установить внешние границы земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного при домовладении <адрес>, по варианту №5 экспертного заключения <номер> экспертов ООО «П.» от <дата>, в следующих границах: От точки н1 (координата х:373745,11; у:2176797,19) до точки н2 (координата х:373746,21; у:2176799,92) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток; От точки н2 (координата х:373746,21; у:2176799,92) до точки н3 (координата х:373750,66; у:2176814,04) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток; От точки н3 (координата х:373750,66; у:2176814,04) до точки н4 (координата х:373755,48; у:2176835,09) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток; От точки н4 (координата х:373755,48; у:2176835,09) до точки н5 (координата х:373756,94; у:2176842,04) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток; От точки н5 (координата х:373756,94; у:2176842,04) до точки н6 (координата х:373754,64; у:2176842,35) на длине <данные изъяты> на юг; От точки н6 (координата х:373754,64; у:2176842,35) до точки н7 (координата х:373750,41; у:2176842,99) на длине <данные изъяты> на юг; От точки н7 (координата х:373750,41; у:2176842,99) до точки н8 (координата х:373744,62; у:2176844,05) на длине <данные изъяты> на юг; От точки н8 (координата х:373744,62; у:2176844,05) до точки н9 (координата х:373736,29; у:2176845,56) на длине <данные изъяты> на юг; От точки н9 (координата х:373736,29; у:2176845,56) до точки н10 (координата х:373726,95; у:2176847,23) на длине <данные изъяты> на юг; От точки н10 (координата х:373726,95; у:2176847,23) до точки н11 (координата х:373723,7; у:2176846,59) на длине <данные изъяты> на юг; От точки н11 (координата х:373723,7; у:2176846,59) до точки н12 (координата х:373713,01; у:2176844,3 ) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад; От точки н12 (координата х:373713,01; у:2176844,3 ) до точки н13 (координата х:373707,63; у:2176825,46) на длине <данные изъяты> на запад юго-запад; От точки н13 (координата х:373707,63; у:2176825,46) до точки н14 (координата х:373717,95; у:2176823,95) на длине <данные изъяты> на север северо-запад; От точки н14 (координата х:373717,95; у:2176823,95) до точки н15 (координата х:373714,08; у:2176806,85) на длине <данные изъяты> на запад юго-запад; От точки н15 (координата х:373714,08; у:2176806,85) до точки н1 (координата х:373745,11; у:2176797,19) на длине <данные изъяты> на север северо-запад. Работы по демонтажу 2 парников и металлической сетчатой изгороди на длине 30 метров, стоимостью <данные изъяты> возложить на Кабочкина С. И.. Исковые требования Кабочкина С. И. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Кабочкиной И. В. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: