Дело № 2-99/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвокатов Назарчук В.И., Буланова А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкина С. Н. к Черноусову А. П., Мышляеву Б. К., Администрации г. Серпухова о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ядыкин С.Н. обратился в суд с иском и просит признать необоснованным отказ Черноусова А.П. в согласовании границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установить внешние границы указанного земельного участка, площадью <данные изъяты>, признать необоснованным отказ Мышляева Б.К. в согласовании границы указанного земельного участка, установить границы земельного участка, расположенного по указанному адресу, принадлежащего Ядыкину С.Н. на праве пользования, площадью <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО "Ю.", а также взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются стороны по делу Ядыкин С.Н. и Мышляев Б.К. При указанном доме имеется земельный участок, юридическая площадь которого составляет <данные изъяты>, образованный из двух земельных участков – верхнего и нижнего. На верхнем земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, на нижнем земельном участке, который используется для выращивания овощей, также имеются постройки. Нижний земельный участок расположен напротив жилого дома, через проезжую часть <адрес>. Порядок пользования земельным участком при домовладении сложился. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, площадью по <данные изъяты> каждый, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Мышляеву Б.К. Границы указанных земельных участков в установленном законом порядке не установлены. Земельный участок при части дома истца не оформлен в установленном законом порядке. В 2011 году ООО "Ю." провело обмер земельного участка истца, по результатам межевых работ составлен межевой план земельного участка площадью <данные изъяты>, однако акт согласования и местоположения границ земельного участка не был подписан собственниками смежных земельных участков Мышляевым Б.К. и Черноусовым А.П. Споров по внешней границе с домовладением <адрес>, принадлежащим Лониной М.В., нет. Истец считает возражения, изложенные Мышляевым Б.К. и Черноусовым А.П., при отказе в согласовании границ земельного участка необоснованными, в связи с чем нарушены права истца, так как он не может в дальнейшем оформить права на земельный участок при его части дома. Граница, по которой установлен забор, разделяющий земельный участок истца и земельный участок домовладения <адрес>, Черноусова А.П., была установлена в 1931 году и в последующем не изменялась.

Истец Ядыкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Ядыкина С.В. (доверенность л.д. 13).

Представитель истца Ядыкина С.Н. по доверенности Ядыкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила определить границы земельного участка, расположенного при домовладении <адрес> по варианту №3 экспертного заключения. Также указала, что право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> не оформлено, однако после установления границ указанного земельного участка, у истца появится право на обращение в администрацию г. Серпухова с заявлением о выделении указанного земельного участка в собственность.

Ответчик Мышляев Б.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляют адвокат Буланов А.М. и Титов В.А. (доверенность л.д. 72).

В суд также представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 61-67).

Представитель ответчика Мышляева Б.К. по доверенности Титов В.А. в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований просил отказать. При удовлетворении исковых требований истца об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, просил установить границы земельного участка в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения, поскольку при установлении границ по другим вариантам предполагается демонтаж забора ответчика со стороны палисадника и уменьшение площади земельного участка в этой части.

Представитель ответчика Мышляева Б.К. по доверенности адвокат Буланов А.М. в судебном заседании против установления границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> так же не возражал, в остальной части исковых требований просил отказать, поддержав объяснения представителя ответчика Титова В.А.

Ответчик Черноусов А.П. в судебном заседании против установления внешних границ земельного участка, расположенного при доме <адрес>, не возражал, просил установить границы в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта, поскольку в этом случае освободится место для обслуживания его гаража. Пояснил, что о проведении геодезических работ, проводимых истцом в 2011 году, извещен не был, акт на подписание ему никто не предоставлял. Все замечания по установлению границ касаются границ между верхними участками и нарушений санитарных норм при размещении объектов, прилегающих к указанной границе. Кроме того, границы земельных участков в 1931 году установлены не были. В геодезическом плане от 2011 года неправильно определено расстояние от гаража истца на верхнем участке до крайнего столба верхнего забора, указанное расстояние составляет 10-15 см., а не 40 см. как указано в плане. Границу между верхними участками указанную в геодезическом плане считает неправильной. Все планы БТИ имеют указанную границу с одним изломом и отклонением от прямой линии. Кроме того, не правильно определена площадь нижнего участка, а также земельный участок истца не оформлен в установленном законом порядке. Он так же возражал против установления границ земельного участка истца по вариантам экспертного заключения, предусматривающим перенос забора истца и ответчика Мышляева Б.К. по красной линии застройки, по тем основаниям, что палисадник, огороженный забором, должен входить в состав земельного участка сторон.

В суд также представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 74-80).

Третье лицо Лонина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что является смежным землепользователем, ей принадлежит земельный участок при <адрес>, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учет. Споров по границам земельного участка с истцом и ответчиками у нее не имеется, установление внешних границ земельного участка, расположенного при доме <номер>, ее интересы не затрагивает.

Представитель третьего лица администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц представителя администрации г. Серпухова и Лониной М.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, эксперта Ш., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а так же границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при части домовладения <адрес>.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Ядыкиным С.Н., М. и Мышляевым Б.К., право общей долевой собственности Мышляева Б.К. с Ядыкиным С.Н. и М. на дом <адрес> прекращено. Определение вступило в законную силу 22.12.2009 года (л.д. 45-47).

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на часть жилого дома от <дата> Ядыкин С.Н. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, состоящей из основного строения лит. А (помещения №№1, 2), жилой пристройки А2 (помещения №№ 3, 4, 5), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Мышляев Б.К. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 54, 55), границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 27, 28).

Черноусов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> (л.д. 29).

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками указанного участка являются Лонина М.В. и Л., границы земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет (л.д. 123-130).

В материалы дела представлен межевой план от <дата>, заказчиком кадастровых работ является Ядыкин С.Н. В результате проведенных кадастровых работ установлена площадь двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь участка составила <данные изъяты>. Акт согласования местоположения границы земельного участка смежными землепользователями Черноусовым А.П. и Мышляевым Б.К. не подписан (л.д. 32-43).

В материалы дела представлено заявление Ядыкина С.Н. от <дата> на имя главы г. Серпухова с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого дома.

Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №39 экспертов ООО "Г." Ш., К., при жилом доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, состоящий из участка, находящегося в пользовании Ядыкина С.Н. площадью <данные изъяты>, а так же участки, находящиеся в собственности Мышляева Б.К. с кадастровыми номерами <номер>, площадями по <данные изъяты> каждый. Территория в фактическом пользовании ответчика Черноусова А.П. при доме <номер> и за проездом позволяет разместить на ней земельный участок площадью <данные изъяты>, территория в фактическом пользовании Ядыкина С.Н. и Мышляева Б.К. позволяет разместить на ней земельные участки площадями <данные изъяты>. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> единым массивом невозможно. Участок будет состоять из двух частей, разделенных проездом по <адрес>. Площадь территории, находящейся в фактическом пользовании сторон по делу позволяет разместить на ней участки в пользовании истца и в собственности ответчика Мышляева Б.К. общей площадью <данные изъяты>, не имеется оснований полагать, что площадь участка Мышляева Б.К. уменьшена в результате увеличения площади участка Ядыкина С.Н. На земельном участке при доме <номер> имеются, помимо жилого дома, навес, строящийся деревянный дом, кирпичный гараж, деревянный сарай и погреб, деревянная уборная. На земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Ядыкина С.Н. и Мышляева Б.К., расположенном с другой стороны проезда по <адрес>, имеются металлические гаражи, кирпичный гараж с мансардой, возведенный Ядыкиным С.Н. Между юридической границей, проходящей по стене деревянного сарая Мышляева Б.К., отсутствует расстояние в 1м, однако такое размещение строений допускается по обоюдному согласию собственников обоих участков. В связи с тем, что границы участка с остальных сторон не установлены, оснований полагать, что нарушены требования СНиП по расположению построек относительно границ участков, не имеется.

Экспертом представлено 4 основных и 6 дополнительных вариантов установления границ сторон, по варианту №1 определения внешних границ участка площадью <данные изъяты> границы части № 1 (условно – верхняя часть относительно проезда по <адрес>) могут быть установлены в соответствии с фактическими ограждениями и фактической площадью <данные изъяты> при наличии положительного мнения администрации г. Серпухова, границы части №2 земельного участка площадью <данные изъяты> (условно нижняя часть относительно проезда по <адрес>) по данному варианту восточная граница будет соответствовать фактическому ограждению, пройдет по стене кирпичного гаража Ядыкина С.Н. в торце участка, что возможно при согласии Черноусова А.П.

По варианту №2 определения внешних границ участка площадью <данные изъяты> границы части №1 площадью <данные изъяты> могут быть установлены с учетом линии застройки и остальных фактических ограждений. Граница с восточной стороны в торце части № 2 площадью <данные изъяты> пройдет по кирпичному гаражу Ядыкина С.Н.

По варианту № 3 определения внешних границ участка площадью <данные изъяты> границы части №1 площадью <данные изъяты> могут быть установлены с учетом метровой зоны обслуживания кирпичного гаража Ядыкина С.Н. в торце участка, и линии застройки, проходящей по фасадной стене жилого дома <номер>.

По варианту №4 определения внешних границ участка площадью <данные изъяты> с учетом позиции Черноусова А.П., заключающейся в спрямлении границы между участками при домах <адрес>.

В связи с тем, что границы земельных участков, находящихся в пользовании Ядыкина С.Н. и в собственности Мышляева Б.К. на местности не закреплены, не имеется необходимости в переносе каких-либо построек или ограждений.

Экспертом так же представлены дополнительные варианты установления внешних и внутренней границ земельный участков сторон, с учетом предложений и мнений самих сторон, согласно которым: по варианту №1Д, предложенному представителем ответчика Мышляева Б.К., с учетом местоположения тропинки по участку от дворового фасада дома до тыльной границы, с учетом фактической границы со стороны участка Черноусова А.П.; вариант №2Д также составлен с учетом варианта, предложенного представителем Мышляева Б.К., со спрямлением границы со стороны участка Черноусова А.П.; вариант №3Д предложен представителем истца Ядыкина С.Н., с учетом двух вариантов определения границы со стороны земельного участка Черноусова А.П.; вариант №4Д предложен представителем истца, согласно которому граница между участками проходит от линии раздела дома и до торцевой границы по прямой линии; вариант №5Д предложен экспертом исходя из вариантов, предложенных представителем истца, с учетом спрямления границы со стороны земельного участка Черноусова А.П., с компенсацией его площади на нижнем (дополнительном) участке; по варианту №6Д в таких внешних границах границы участков Мышляева Б.К. будут соответствовать границам по варианту №4Д, описание их аналогичное.

Заключение эксперта, как основное, так и дополнительное, составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснив при этом, что с технической точки зрения, наиболее предпочтительным для установления границ земельных участков сторон является вариант № 3Д дополнительного заключения, при установлении внешних границ земельного участка при домовладении сторон учитывающего линию застройки (красную линию), которая отражена, в том числе, и в планах земельных участков инвентаризационных дел, а так же предусматривающего зоны обслуживания построек всех сторон и наиболее полно отражающего фактическое пользование сторонами земельными участками. Он так же пояснил, что указанный вариант является менее затратным, поскольку при этом не требуется переноса забора по смежной границе земельных участков сторон с земельным участком ответчика Черноусова А.П.

В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 271 ч.2 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей часть земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений – собственники земельных участков, землепользователи-лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, землевладельцы-лица. Владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, арендаторы земельных участков, а так же обладатели сервитутов.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами, при домовладении <адрес>, имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью по <данные изъяты> каждый, является Мышляев Б.К. Право собственности ответчика Мышляева Б.К. возникло на основании постановления главы администрации г. Серпухова от <дата> и решения Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-2039/2007 от 17.12.2007 года.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не зарегистрировано в установленном законом порядке и находится в пользовании истца Ядыкина С.Н.

Границы как всего земельного участка при домовладении сторон, так и земельных участков, находящихся в собственности ответчика Мышляева Б.К., в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, не согласованы со смежными землепользователями и не поставлены на кадастровый учет.

Как установлено заключением землеустроительной экспертизы, территория, находящаяся в фактическом пользовании ответчика Черноусова А.П. при доме <адрес> и за переездом позволяет разместить на ней земельный участок площадью <данные изъяты>, территория, находящаяся в фактическом пользовании Ядыкина С.Н. и Мышляева Б.К., позволяет разместить на ней земельные участки площадями <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, в соответствии с вариантом №3Д дополнительного заключения эксперта ООО "Г." Ш. от <дата>. Указанные требования истца закону не противоречат, не нарушают прав и интересов смежных землепользователей.

Разрешая спор между сторонами и устанавливая внешние границы земельного участка при домовладении сторон по варианту №3Д дополнительного заключения, суд исходит из того, что по указанному варианту общая площадь земельного участка при домовладении сторон будет соответствовать сумме площадей земельных участков, находящихся в собственности ответчика Мышляева Б.К., указанной в правоустанавливающих документах, а так же площади земельных участков, указанных в планах земельных участков при домовладении сторон, имеющихся в инвентарных делах ГУП МО «МО БТИ».

Устанавливая внешние границы земельного участка при доме <адрес> по варианту №3Д дополнительного заключения, суд так же принимает во внимание мнение эксперта Ш. о целесообразности установления границ земельного участка по указанном варианту, как наиболее технически удобного, с учетом отсутствия обременения каждого из земельного участка правами смежного землепользователя, не нарушающего права каждого из сторон на обслуживание строений, находящихся на земельных участках сторон, наиболее полно соответствующего сложившемуся порядку пользования земельными участками по смежной границе с ответчиком Черноусовым А.П. и наименее затратного, не требующего переноса забора, разделяющего земельные участки, а так же соблюдающего линию застройки (красную линию).

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика Черноусова А.П. и представителей ответчика Мышляева Б.К. относительно отсутствия каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии линии застройки (красной линии), поскольку указанные возражения опровергаются представленными письменными доказательствами, в частности схемой расположения земельного участка, согласованной с главным архитектором г. Серпухова (лд.10, т.2), ситуационными планами на земельный участок сторон по состоянию на 2006г. (лд. 24,т.1, лд.12, т.2), по состоянию на 1931 г. (лд.15, т.2), по состоянию на 1989 год (лд.8 приобщенного гражданского дела № 2-980/1991г.), по состоянию на 1995г. (лд.23, т.1), а так же пояснениями эксперта Ш., данными в судебном заседании, относительно того, что указанная линия застройки находится на одном уровне и соответствует линии застройки земельного участка третьего лица Лониной М.В., границы земельного участка которой установлены, согласованы со стороны Администрации г.Серпухова и поставлены на кадастровый учет.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, каких-либо иных доказательств, достоверных и допустимых, опровергающих имеющиеся в материалах дела, стороной ответчиков не представлено, ходатайств о содействии суда об истребовании таких доказательств не заявлено, а иные предположения стороны ответчиков не могут служить основанием для выводов об обратном.

Кроме того, возражения в этой части ответчика Черноусова А.П. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку прав последнего не нарушают, красная линия застройки земельного участка Ядыкина С.Н. и Мышляева Б.К. смежной с земельным участком Черноусова А.П. не является.

Разрешая требования истца о признании необоснованным отказа Черноусова А.П. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу п.1 ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 3 ст. 40 данного закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, с учетом того, что территория в фактическом пользовании ответчика Черноусова А.П. при доме <номер> и за проездом позволяет разместить на ней земельный участок площадью <данные изъяты>, границы которого не установлены, а также что ответчиком не представлено доказательств того, что установление границ земельного участка, расположенного при доме <номер>, будет нарушать права Черноусова А.П. по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ему на правах собственности, суд находит отказ Черноусова А.П. в согласовании границ земельного участка при доме <номер> необоснованным.

При этом возражения ответчика Черноусова А.П. от <дата> относительно того, что граница земельного участка при домовладении <адрес> проходит по его участку, суд считает несостоятельными, поскольку границы земельного участка ответчика до настоящего времени не установлены, на кадастровый учет не поставлены, как следует из представленных доказательств, добытых в судебном заседании, забор, расположенный по смежной границе земельных участков сторон, был возведен прежними собственниками, родителями ответчика Черноусова А.П. и является исторически сложившейся границей, отражающей фактическое пользование сторонами земельными участками.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что указанная смежная граница должна представлять спрямленную линию, нарушает права истца Ядыкина С.Н. и ответчика Мышляева Б.К., поскольку приведет к уменьшению общей площади земельного участка при домовладении <номер>, что так же подтверждается вариантами представленного экспертного заключения.

Доводы ответчика Черноусова А.П. о нарушении истцом СНиП при возведении служебных построек при доме, суд считает не состоятельными, поскольку заключением землеустроительной экспертизы установлено, что границы участка сторон по делу не установлены, поэтому оснований полагать, что нарушены требования СНиП по расположению построек относительно границ участков, не имеется.

Разрешая требования Ядыкина С.Н. о признании необоснованным отказа Мышляева Б.К. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ядыкину С.Н. на праве пользования суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фактически в пользовании Ядыкина С.Н. находится земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке указанный земельный участок истцу не отводился.

<дата> Ядыкин С.Н. обратился в администрацию г. Серпухова о предоставлении ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, для индивидуального жилого дома. Однако до настоящего времени испрашиваемый им земельный участок не был приобретен в собственность, либо предоставлен истцу на каком ином праве, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка, в порядке, установленном законом, в связи с чем исковые требования Ядыкина С.Н. о признании необоснованным отказа Мышляева Б.К. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлении грани земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ядыкину С.Н. на праве пользования, удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по делу, отказ ответчика Мышляева Б.К. от согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося в пользовании истца Ядыкина С.Н., закону не противоречит.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований об определении порядка пользования земельным участком при домовладении <адрес> истцом не заявлялось.

Как усматривается из материалов дела, Ядыкин С.Н. просит установить границы земельного участка при доме площадью <данные изъяты>, для дальнейшего приобретения земельного участка в собственность, то есть для приобретения в будущем.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных прав или оспоренных прав, в связи с чем не может осуществлять такую защиту на будущее время.

При таких обстоятельствах требования Ядыкина С.Н. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ядыкину С. Н. на праве пользования, удовлетворению не подлежат.

При этом заявление Ядыкина С.Н. на имя главы г. Серпухова о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, не может являться основанием для удовлетворения требований Ядыкина С.Н., поскольку с указанным заявлением истец обратился <дата>, то есть в период нахождения настоящего спора между сторонами в суде, до настоящего времени вопрос о предоставлении последнему земельного участка собственником земельного участка не разрешен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено сторонами по делу, право собственности сторон зарегистрировано только на домовладение <адрес>, которое между сторонами реально разделено. Надворные постройки лит. Г и Г1 определением Серпуховского городского суда от <дата> разделены между сторонами, однако до настоящего времени право собственности сторон на них не зарегистрировано, данных о нахождении в собственности сторон надворных построек лит. Г2-Г9 при домовладении сторон не имеется, однако установлено, что имеется спор между сторонами по пользованию постройками, постройка лит. Г4-погреб, находится в общем пользовании сторон, разрешения на его строительство не имеется.

Данные обстоятельства так же являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца Ядыкина С.Н. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, с учетом нахождения на указанном земельном участке надворных построек, правовой режим которых не соответствует правовому режиму жилого дома.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В подтверждение расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> истцом представлена квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Ядыкина С.Н. к Мышляеву Б.К. судом отказано в полном объеме, а исковые требования, предъявленные к ответчику Черноусову А.П. удовлетворены, суд считает, что в пользу Ядыкина С.Н. с Черноусова А.П. подлежат взысканию судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес> в соответствии с вариантом № 3Д дополнительного заключения эксперта ООО «Г.» Ш. от <дата>, в следующих границах:

Границы общего основного участка площадью <данные изъяты> при домовладении <адрес>:

От точки н1 (координата х:376467,76, у:2178347,93) до точки н2 (координата х:376470,5, у:2178348,69) на длине <данные изъяты> на север северо-восток;

От точки н2 (координата х:376470,5, у:2178348,69) до точки 1 (координата х:376475,71, у:2178349,71) на длине <данные изъяты> на север;

От точки 1 (координата х:376475,71, у:2178349,71) до точки 2 (координата х:376481,16, у:2178351,02) на длине <данные изъяты> на север северо-восток;

От точки 2 (координата х:376481,16, у:2178351,02) до точки 3 (координата х:376510,38, у:2178354,65) на длине <данные изъяты> на север;

От точки 3 (координата х:376510,38, у:2178354,65) до точки н3 (координата х:376516,55, у:2178355,6) на длине <данные изъяты> на север;

От точки н3 (координата х:376516,55, у:2178355,6) до точки н4 (координата х:376513,64, у:2178370,54) на длине <данные изъяты> на восток;

От точки н4 (координата х:376513,64, у:2178370,54) до точки н5 (координата х:376513,15, у:2178373,33) на длине <данные изъяты> на восток;

От точки н5 (координата х:376513,15, у:2178373,33) до точки н6 (координата х:376512,28, у:2178379,51) на длине <данные изъяты> на восток;

От точки н6 (координата х:376512,28, у:2178379,51) до точки н7 (координата х:376511,82, у:2178380,44) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н7 (координата х:376511,82, у:2178380,44) до точки н8 (координата х:376505,42, у:2178379,22) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н8 (координата х:376505,42, у:2178379,22) до точки н9 (координата х:376486,78, у:2178378,96) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н9 (координата х:376486,78, у:2178378,96) до точки н10 (координата х:376486,65, у:2178379,28) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н10 (координата х:376486,65, у:2178379,28) до точки н11 (координата х:376481,84, у:2178378,65) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н11 (координата х:376481,84, у:2178378,65) до точки н12 (координата х:376478,55, у:2178378, 7) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н12 (координата х:376478,55, у:2178378, 7) до точки н13 (координата х:376474,94, у:2178378,39) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н13 (координата х:376474,94, у:2178378,39) до точки н14 (координата х:376463,22, у:2178376,75) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н14 (координата х:376463,22, у:2178376,75) до точки н15 (координата х:376454,35, у:2178375,26) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н15 (координата х:376454,35, у:2178375,26) до точки н16 (координата х:376453,32, у:2178374,71) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад;

От точки н16 (координата х:376453,32, у:2178374,71) до точки н17 (координата х:376461,58, у:2178359,96) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад;

От точки н17 (координата х:376461,58, у:2178359,96) до точки н18 (координата х:376464,61, у:2178353,95) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад;

От точки н18 (координата х:376464,61, у:2178353,95) до точки н19 (координата х:376466,61, у:2178350) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад;

От точки н19 (координата х:376466,61, у:2178350) до точки н1 (координата х:376467,76, у:2178347,93) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад;

Границы общего дополнительного участка площадью <данные изъяты> при домовладении <адрес>:

От точки 6 (координата х:376455,11, у:2178346,99) до точки н26 (координата х:376452,02, у:2178354,91) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н26 (координата х:376452,02, у:2178354,91) до точки н27 (координата х:376450,05, у:2178359,89) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н27 (координата х:376450,05, у:2178359,89) до точки н28 (координата х:376443,69, у:2178375,12) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н28 (координата х:376443,69, у:2178375,12) до точки н29 (координата х:376442,67, у:2178375,44) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки н29 (координата х:376442,67, у:2178375,44) до точки н30 (координата х:376433,46, у:2178373,4 ) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад;

От точки н30 (координата х:376433,46, у:2178373,4 ) до точки н31 (координата х:376411,41, у:2178370,86) на длине <данные изъяты> на юг;

От точки н31 (координата х:376411,41, у:2178370,86) до точки н32 (координата х:376418,65, у:2178356,13) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад;

От точки н32 (координата х:376418,65, у:2178356,13) до точки н36 (координата х:376424,72, у:2178344,04) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад;

От точки н36 (координата х:376424,72, у:2178344,04) до точки 4 (координата х:376427,19, у:2178344,27) на длине <данные изъяты> на север;

От точки 4 (координата х:376427,19, у:2178344,27) до точки 5 (координата х:376444,97, у:2178346,03) на длине <данные изъяты> на север;

От точки 5 (координата х:376444,97, у:2178346,03) до точки 6 (координата х:376455,11, у:2178346,99) на длине <данные изъяты> на север.

Признать необоснованным отказ Черноусова А. П. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ядыкина С. Н. в признании необоснованным отказа Мышляева Б. К. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ядыкину С. Н. на праве пользования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черноусова А. П. в пользу Ядыкина С. Н. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: