дело 2-1780/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: должника Чуваловой Н.И., судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области - Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Чуваловой Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Должник Чувалова Н.И. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление от 28.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Болотовой Е.В. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МО Болотовой Е.В., находится исполнительное производство <номер>, возбужденное 22.12.2011г. на основании исполнительного листа <номер> от 14.10.2011г., выданного Мещанским районным судом о взыскании долга в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2012г. с неё взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Считает, что данное постановление на законе не основано и подлежит отмене. Она как должник, в рамках исполнительного производства не была надлежаще и своевременно извещена о возбуждении исполнительного производства, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей было сказано в устной форме лишь в феврале 2012г., в связи с чем, будучи должником, не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Болотова Е.В. сказала, что ей не нужны от неё денежные средства в размере <данные изъяты>., которые она принесла для исполнения судебного решения, ей было предложено в марте месяце уплатить денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>., - и с учетом загруженности судебного пристава-исполнителя, появиться не позднее конца марта 2012г. Её номер телефона у пристава имеется. Уплатив 20.03.2012г. <данные изъяты>. с учетом её материальных возможностей и по договоренности с судебным приставом-исполнителем, она предъявила приставу квитанцию, с которой была снята копия, о факте вынесенного приставом обжалуемого постановления ей не было сообщено и следующая встреча была назначена на 17 апреля 2012г. Обжалуемое постановление ею было получено 25.05.2012г. по её просьбе в виде незаверенной копии в управлении пенсионного фонда, где ей в этот день и стало известно о факте его вынесения, в связи с чем она просит восстановить срок на оспаривание данного постановления. В судебном заседании должник Чувалова Н.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Болотова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что в декабре 2011г. на исполнение поступил исполнительный лист из Мещанского районного суда г.Москвы в отношении должника Чуваловой Н.И. 22.12.2012г. было возбуждено исполнительное производство, затем сторонам было направлено почтой постановление о возбуждении исполнительного производства. 03.02.2012г. вернулось уведомление об извещении о том, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 07.02.2012г. Чувалова лично пришла и под роспись получила постановление о возбуждении исполнительного производства, ей были разъяснены сроки для добровольного исполнения решения, и устно было сказано, что она может в течение 5 дней уплатить долг. В ходе беседы Чувалова пояснила, что кроме пенсии у нее нет средств, что кредит она брала, когда была предпринимателем, но после решения суда она прекратила свою деятельность, машину сняла с учета, зарегистрирована она у матери и ничего у неё нет, кроме пенсии. Решили устно, что Чувалова будет добровольно уплачивать долг. 28.02.2012г. она пришла, принесла <данные изъяты>., на что ей было сказано, что такую маленькую сумму не принимаем, что можно прийти в банк и уплатить долг, было выдано постановление о явке на 20.03.2012г. Поняв, что Чувалова добровольно не уплатит долг, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 27.03.2012г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере <данные изъяты>%. 06.04.2012г. было вынесено постановление об ограничении выезда, о чем она была предупреждена еще 07.02.2012г., что такое постановление может быть вынесено. 10.04.2012г. она явилась на прием, и ей все указанные постановления были вручены, но она отказалась получать по роспись постановление об обращении взыскания на пенсию, о чем был составлен акт. Представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки в суд не сообщил. Представитель взыскателя ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Болотову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Материалами дела установлено, что решением Мещанского районного суда г.Москвы 25.07.2011г.г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Чуваловой Н.И. взыскано <данные изъяты>. (исполнительный лист л.д. 21-24). Судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела ФССП Болотовой Е.В. постановлением от 22.12.2011г. возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании <данные изъяты> с Чуваловой Н.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО). 23.12.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановлено произвести арест всех автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности за Чуваловой Н.И. (л.д.27-28) 07.02.2012г. судебным приставом-исполнителем в адрес Чуваловой Н.И. вынесено предупреждение о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредитной задолженности в крупном размере она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ (л.д.37) 07.02.2012г, 14.02.2012г., 28.02.2012г. в адрес Чуваловой Н.И. направлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.38, 42, 45). 28.02.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Чуваловой Н.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д.47). 27.03.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника гражданина (л.д.47-48) 06.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51) 10.04.2012г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что Чувалова Н.И. при ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копий вынесенных постановлений от росписи в получении документов отказалась (л.д.52) 12.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.54). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Чуваловой Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 8 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела видно, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в статье 13 федерального закона «Об исполнительном производстве». Судом по настоящему делу установлено, что жалоба Чуваловой Н.И. основывается на том, что она не была надлежаще и своевременно извещена о возбуждении исполнительного производства, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалы дела представлена копия исполнительного производства к которым имеется уведомление о получении Чуваловой Н.И. 03.02.2012г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.19). Суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя направленные на взыскание с Чуваловой Н.И. исполнительского сбора являются правильными. В соответствии с п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с п.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящий статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Чуваловой Н.И. обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, из-за которых она не смогла исполнить решение суда. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Оставить без удовлетворения заявление Чуваловой Н.И. (должника по исполнительному производству <номер>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Болотовой Е.В. На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий В.А.Коляда