№2-1539/2012 по иску Салаховой А.К., Салахова Ш.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру по праву приватизации



дело 2-1539/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой А.К., Салахова Ш.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истцы Салахов Ш.Ю. и Салахова А.К., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С. обратились в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности (у каждого по 1/3 доли) на квартиру <номер>, расположенную по адресу <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что Салахов Ш.Ю. является нанимателем указанной квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. Квартира находится в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, они не могут решить вопрос приватизации жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право приватизации истцами квартиры <адрес>.

Как усматривается из договора <номер> социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и Салаховым Ш.Ю., ему и членам его семьи: жене – Салаховой А.К. и сыну – С. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.6-7).

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <адрес>, зарегистрированы: истцы и их несовершеннолетний сын (л.д.8).

На квартиру имеется технический паспорт (л.д.11-13).

Как видно из материалов дела, истцы право на приватизацию жилья не использовали (л.д.15-17).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлено Салахову Ш.Ю. и членам его семьи в установленном законом порядке.

Из-за уклонения ответчика истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ истцу Салахову Ш.Ю. ответчиком подлежит возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате оформления доверенности <данные изъяты> и по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>, так как именно эту сумму суд считает разумной с учетом обстоятельств дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов). Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходит из указанных выше критериев и принципа разумности. Принимая во внимание объём проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Салаховым Ш.Ю., Салаховой А.К., С. право общей собственности (у каждого по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Салахова Ш.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.