Дело № 2-3797/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова А.Н. к Брандаусову В.В. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Львов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Брандаусову В.В. о взыскании неустойки в сумме 4.000.000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме /.../ рублей.
Свои требования мотивирует тем, что, являясь собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, а именно незавершенного строительством склада цемента, площадью /.../ кв.м. и незавершенного строительством КПП, площадью /.../ кв.м., заключил <дата> с ответчиком предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался продать ответчику объекты недвижимости за /.../ рублей, стороны обязались заключить основной договор не позднее <дата>До заключения вышеуказанного договора <дата> истцом был заключен предварительный договор купли-продажи с Т., предметом которого было обязательство не позднее <дата> заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости за /.../ рублей. При этом в обеспечение исполнения обязательства <дата> Т. выплатил задаток в размере /.../ рублей. Поскольку ответчик ранее имел намерение приобрести объекты недвижимости, предложил покупную стоимость на /.../ рублей больше, чем Т. и возмещение убытков из-за возвращения Т. задатка в двойном размере, с ответчиком был заключен <дата> предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец выплатил Т. задаток в двойном размере в сумме /.../ рублей. В установленный предварительным договором купли-продажи от <дата> срок ответчик основной договор купли-продажи не заключил,в связи с чем истец был вынужден направить в адрес ответчика письменное уведомление с предложением о заключении основного договора, а также направил телеграмму с предложением явиться для подписания договора. Ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, в связи с чем истец понес убытки в виде возвращенного двойного задатка и не полученного дохода в размере /.../ рублей. Также истец не имеет возможности продать в настоящее время объекты недвижимости по цене, сопоставимой с предлагаемой ранее Т. Согласно п.6 предварительного договора купли-продажи от дата., в случае отказа покупателя от заключения основного договора в срок указанный в договоре, неисполнения им принятых обязательств, продавец вправе предъявить требование о выплате неустойки в сумме 4.000.000 рублей, которую покупатель обязан уплатить в течение 10 дней с момента предъявления требования. По истечении 10 дней в случае невыплаты указанной суммы, начисляются пени за просрочку выплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В целях досудебного урегулирования спора <дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой выплатить в 10-дневный срок неустойку. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены.
Истец Львов А.Н. и представитель истца по доверенности Савчук И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. Кроме того, истец Львов А.Н. в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере /.../ рублей.
Представитель ответчика по доверенности Тюнин Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела по спору между Львовым А.Н. и Б., определением Серпуховского городского суда от <дата> был наложен запрет Львову А.Н. совершать сделки с объектами недвижимого имущества, указанными в предварительном договоре купли-продажи. Данный запрет сохраняет свое действие по настоящее время, в связи с чем в период времени с <дата> по <дата> никакие сделки, в том числе договор купли-продажи с недвижимым имуществом совершены быть не могли по независящим от ответчика обстоятельствам. В связи с чем обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ ответчика заключить договор купли-продажи в вышеуказанный период прекратилось вследствие невозможности его исполнения. Поскольку обязательство, обеспеченное договорной неустойкой, прекратилось по независящим от ответчика обстоятельствам, неустойка взысканию не подлежит. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что <дата> заключен договор купли-продажи нежилых зданий между ООО "К." и Львовым А.Н., согласно которому последний приобрел в собственность нежилые здания: незавершенное строительством склад цемента, незавершенное строительством КПП, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Львов А.Н. зарегистрировал право собственности на нежилые здания: незавершенное строительство - склад цемента, общей площадью /.../ кв.м. и незавершенное строительство -КПП, общей площадью /.../ кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11-12).
<дата> был заключен предварительный договор купли-продажи Львова А.Н. с Т., согласно условиям которого Львов А.Н. обязуется продать, а Т. купить недвижимое имущество, а именно незавершенное строительством склад цемента и незавершенное строительством КПП, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора продажная цена недвижимости составляет /.../ рублей. <дата> покупатель выплатил продавцу задаток в сумме /.../ рублей. В случае отказа продавца от заключения основного договора по причинам, не зависящим от покупателя, задаток подлежит возврату в двойном размере (л.д.14).
<дата> был заключен предварительный договор купли-продажи Львова А.Н. с Брандаусовым В.В., по условиям которого Львов А.Н. обязуется продать, а Брандаусов В.В. купить недвижимое имущество, а именно незавершенное строительством склад цемента и незавершенное строительством КПП, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее <дата>
Также из п.3 договора следует, что продажная цена недвижимости составляет /.../ рублей. Согласно п.6 договора - в случае отказа (уклонения) покупателя от заключения основного договора в срок, указанный в п.2 договора, неисполнения им принятых обязательств, продавец по выбору вправе предъявить требование о выплате неустойки в сумме 4 000 000 рублей, которую покупатель обязан уплатить продавцу в течение 10 дней с момента предъявления требования. По истечении 10 дней в случае невыплаты суммы неустойки, начисляются пени за просрочку выплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.13).
Истцом в материалы дела представлены и приобщены: расписка Т. о получении от Львова А.Н. двойного задатка в размере /.../ рублей (л.д.15); копии квитанции, письма и телеграмм в адрес ответчика Брандаусова В.В. о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (л.д.17-20).
Возражая против исковых требований истца, ответчиком в обоснование своих возражений приводились доводы относительно того, что предварительный договор купли-продажи от <дата> был подписан не им, а иным лицом от его имени, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика Тюнина Д.С. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Представлено заключение (л.д.44-49), которое составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.
Согласно вывода экспертизы, подпись от имени Брандаусова В.В. на предварительном договоре купли-продажи от <дата> выполнена Брандаусовым В.В..
Стороны заключение экспертизы не оспорили.
Истцом представлен расчет размера неустойки за период с <дата> по <дата> в размере /.../ руб. /.../ коп.
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство по заключению основного договора купли-продажи ответчиком в установленный срок не исполнено, что также не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4.000.000 рублей соответствуют условиям заключенного предварительного договора купли-продажи, которые указаны в п.6 Договора, что также не противоречит требованиям статьи 396 ГК РФ.
При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика по доверенности Тюнина Д.С. относительно того, что выполнению условий предварительного договора купли-продажи и заключению основного договора купли-продажи препятствовали уважительные обстоятельства, а именно наложенный судом запрет на отчуждение недвижимого имущества, поскольку, как усматривается из определения Серпуховского городского суда от <дата>, имеющегося в материалах приобщенного гражданского дела <номер> указанные меры обеспечительного характера были судом отменены по заявлению Львова А.Н., в связи с чем у сторон было достаточно времени для выполнения условий заключенного предварительного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что указанное определение не вступило в законную силу и оспаривается стороной по делу Б., не имеет правового значения для данного спора, поскольку как усматривается из приобщенной к материалам дела копии частной жалобы на определение суда об отмене мер по обеспечении иска, подача частной жалобы Б. связана непосредственно с обращением Львова А.Н. в суд с требованиями о взыскании неустойки и только спустя месяц нахождения данных требований на рассмотрении в судебном порядке.
Кроме того, в судебном заседании ни ответчиком Брандаусовым В.В., ни его представителем по доверенности Тюниным Д.С. не оспаривалось того обстоятельства, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи ответчиком Брандаусовым В.В. не предпринималось никаких действий, направленных на выполнение условий договора, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заключении договора ему было отказано либо было отказано в регистрации заключенного договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки с ответчика требованиям действующего законодательства не противоречат.
Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 100.000 руб. 00 коп.
При этом суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя в этой части относительно того, что размер указанной неустойки оговорен условиями предварительного договора, поскольку данная неустойка не относится к разряду неустойки, определенной законом и не подлежащей снижению.
Доводы истца о том, что он понес убытки вследствие отказа от заключения договора с Т., так же признаны судом несостоятельными, поскольку такой отказ не связан с какими-либо форс-мажорными обстоятельствами либо причинами, не зависящими от самого истца по делу, свободного в выборе стороны по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом представлены и приобщены к материалам дела справка об оплате расходов по проведению экспертизы в рамках судебного разбирательства в размере /.../ руб., а так же заявлено ходатайство о взыскании указанных расходов с ответчика.
При разрешении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проведенной почерковедческой экспертизы, суд учитывает, что указанное заключение эксперта принято судом как доказательство по делу в обоснование возражений ответчика относительно того, что предварительный договор купли-продажи был подписан не им, а от его имени другим лицом.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в полном объеме, а размер неустойки снижен только в силу закона, с учетом представленных письменных доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом судебных расходах на общую сумму /.../ руб., указанные расходы относятся на ответчика.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Брандаусова В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Львова А.Н. неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере /.../ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /.../ руб., а всего /.../ руб. (/.../) руб.
В остальной части Львову А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Козлова