дело № 2-1494/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Бочарова М.Н. – Оборина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова М. Н. к Бочаровой Н. Н. и Савичу А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бочаров М.Н. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в жилое помещение – дом, расположенный <адрес>, обязать ответчиков Бочарову Н.Н. и Савича А.А. передать ему комплект ключей от входной двери в дом и калитку въездных ворот, а также обязать ответчиком не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом.

Свои требования мотивирует тем, что он с момента рождения зарегистрирован в жилом доме, расположенном <адрес>, собственником которого является его мать – ответчик по делу Бочарова Н.Н. Решением Серпуховского городского суда от 12.01.2012г. исковые требования Бочаровой Н.Н. о признании его (истца Бочарова М.Н.) не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> оставлены без удовлетворения. Он (истец) не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку ему чинятся препятствия Бочаровой Н.Н. и ее мужем Савичем А.А., который также зарегистрирован в указанном спорном жилом помещении. Истец не имеет ключей от замков входной двери в дом и калитку въездных ворот, ответчики отказываются выдать ему комплект ключей.

Истец Бочаров М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Оборин И.Г., который поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Бочарова Н.Н. и Савич А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Серпуховского горсуда находилось гражданское дело <номер> по иску Бочаровой Н.Н. к Бочарову М.Н. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением. Решением от 12.01.2012г. исковые требования Бочаровой Н.Н. о признании Бочарова М.Н. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> были оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин непроживания Бочарова М.Н. в спорном помещении, связанных с конфликтными отношения между сторонами, с 2006 года приводящих к вмешательству со стороны органов внутренних дел, что явилось основанием для выезда Бочарова М.Н. с постоянного места жительства.

В материалах данного гражданского дела имеется выписка из домовой книги <адрес>, из которой усматривается, что в указанном доме зарегистрированы: Савич А.А., Бочарова Н.Н., Бочаров М.Н. (6-7). Согласно справки Серпуховского отдела УФМС Бочаров М.Н. зарегистрирован постоянно по спорному адресу с <дата> (л.д. 9).

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истец является сыном ответчика Бочаровой Н.Н.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании Бочаров М.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме, расположенном <адрес>, с <дата>, является членом семьи собственника, но не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что ему чинятся препятствий со стороны ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о вселении подлежащими удовлетворению, поскольку он обладает правом пользования в отношении спорного жилого дома.

Также истец Бочаров М.Н. требует от ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым домом, а именно предоставить ключи от входной двери в дом и от калитки въездных ворот. Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как у лиц, законно проживающих в жилом помещении, должны быть ключи от входа в жилое помещение, в связи с чем ответчики обязаны выдать истцу ключи для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочарова М. Н. удовлетворить.

Вселить Бочарова М. Н. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Бочарову Н. Н. и Савича А.А. не чинить Бочарову М. Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес> и передать Бочарову М. Н. комплект ключей от замков на входной двери и от калитки въездных ворот в указанное жилое помещение для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.