дело 2-1642/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: истца Мымриной Т.С. и её представителя Катенева С.В., представителя ответчика Богатыревой Л.Г. – адвоката Зендрикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Т.С. к Богатыревой Л.Г. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец Мымрина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Богатыревой Л.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> Богатырева Л.Г. взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Обещала долг вернуть летом 2010 года после продажи причитающихся ей земельных участков, расположенных в <адрес>. На одном из этих участков имеется жилой дом. До настоящего времени ответчик долг не вернула. Истец Мымрина Т.С. и её представитель Катенев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель ответчика Богатыревой Л.Г. – адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с истицей ответчица знакома с 2000 года, работали вместе в одной организации. Они неоднократно вели разговор о создании совместного бизнеса, о совместной предпринимательской деятельности для извлечения прибыли в равных долях. С 2009 года она является частным предпринимателем. С истицей решили складывать деньги. <данные изъяты> были деньги истицы и <данные изъяты>, которые положили на её счет в Банк «Возрождение». Сначала хотели просто открыть «бутики», закупили оборудование на <данные изъяты>, потом им это не понравилось. Затем нашли помещение возле рынка, арендовали его, чтобы заниматься ресторанным бизнесом. Делали дизайн, ремонт, приобретали мебель, посуду. Деньги давали её сын, она брала кредит в ВТБ24, истица брала кредит в сбербанке. М. и И. лично истице давали деньги. Бизнес не пошел. В августе 2010г. продали 1/2 долю бизнеса за <данные изъяты> и они сразу же ушли на зарплату, аренду и т.д. Потом заболел у неё сын и ей пришлось находится с ним в Москве. Затем были недостачи, владельцы 1/2 доли которую они продали, сделали ревизию и увидели, что не хватает <данные изъяты> и истицу отстранили от работы, она была оформлена директором кафе. Денежные средства истице она отдала в январе 2011 года в присутствии М, Н. и Х., получив от неё расписку. Однако, все расписки сгорели в результате пожара в кафе в марте 2011 года. Зная об этом истица необоснованно предъявляет к ней требования, пытаясь за счет этого погасить кредит в Сбербанке. Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По данному договору займа ответчик Богатырева Л.Г. получила от Мымриной Т.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата по требованию Мымриной Т.С. Судом установлено, что после требования Мымриной Т.С. к Богатыревой Л.Г. о возврате денежной суммы, до настоящего времени она ответчиком не возвращена. К такому выводу суд пришёл на основании доказательств, представленных сторонами. Довод ответчика Богатыревой Л.Г. о том, что по данному договору займа она возвратила денежную сумму Мымриной Т.С., а полученная расписка уничтожена при пожаре, не подтверждается доказательствами. Из свидетельских показаний не следует, что указанным свидетелям известно о том, что расписку о передаче денежной суммы Мымрина Т.С. написала в январе 2011 года в отношении договора займа сторон от <дата>. Ответчик также не представила доказательств того, что расписка о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> сгорела при пожаре в здании, расположенном по адресу <адрес>. Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что истицу знает давно, ответчицу знает. В апреле 2010 года они обратились к ней с вопросом о материальной помощи, так как открывают кафе. У неё были две банковские карты, на счетах которых были по <данные изъяты>. Одну карточку она им отдала без расписок. Деньги они обещали отдать через месяц, но не отдали, а проценты она сама платила. В январе 2011 года она позвонила истице и напомнила о долге. Затем истица и ответчица пришли вместе к ней в кабинет, её бухгалтер составил договор займа, который истица отказалась подписать, но она настаивала на возврате долга. У ответчицы были все деньги <данные изъяты>. Ответчица отдала истице <данные изъяты>, истица написала расписку о получении денежных средств, которая впоследствии сгорела в кафе. В итоге у свидетеля оказалось <данные изъяты>, они ей отдали по <данные изъяты> каждая. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что стороны по делу знает. Истица и ответчица обратились к Н. о материальной помощи для открытия кафе. Н. посовещалась с ней, и они дали им одну банковскую карту, на счете которой был <данные изъяты>. В январе 2011г. истица и ответчица приехали к Н. возвратить долг, она к этому времени подготовила договор займа, ответчица его подписала, а истица отказалась. Деньги были у ответчицы, какую-то сумму ответчица отдала истице, сказав, что отдает <данные изъяты>, истица написала расписку о получении денежных средств. Что было у истицы с ответчицей в 2009 году она не знает. Судом установлено, что заключенный договор займа между сторонами соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ, поскольку расписка оформлена в письменной форме. Расписка, из содержания которой можно установить стороны договора и сумму займа, подтверждают наличие договора займа и его условия. В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если этот срок не установлен, то в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате. При этом судом отвергаются ссылки представителя ответчика адвоката на невозможность взыскания долга по договору займа в связи с отсутствием письменного требования о возврате долга. Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абзацесм 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нём срок. Письменное требование о возврате долга направлено истцом ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд 12 мая 2012 года (л.д.1), это требование ответчиком в течение 30 дней не исполнено. Таким образом, по настоящему делу ответчик не представила суду доказательств возврата истцу денежных сумм. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Богатыревой Л.Г. в пользу Мымриной Т.С. задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий В.А.Коляда