дело 2-1777/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: должника Суворова Р.Ю., судебного пристава-исполнителя Аксентьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Суворова Р.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил: Должник Суворов Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Аксентьевой К.С. по наложению ареста (описи имущества) должника, совершенных 17.05.2012 года, и просит отменить постановление об аресте имущества. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Серпуховского городского суда от 11.05.2012г. его заявление о рассрочке выплаты штрафа по приговору Серпуховского городского суда от 29.08.2011г. на 18 месяцев удовлетворено. Однако 17.05.2012г. судебный пристав-исполнитель Аксентьева К.С. в нарушении законодательства описала у него имущество, хотя при описи было указано на постановление о рассрочке выплаты штрафа. Имущество вынести из квартиры приставу не удалось, так как он вызвал наряд ГНР. В судебном заседании должник Суворов Р.Ю. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Аксентьева К.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что её действия были законными. Ею было возбуждено исполнительное производство в феврале 2012г. После чего было направлено заказное письмо заявителю с данным постановлением, которое не вернулось, следовательно, заявитель это письмо получил. До апреля 2012г. заявитель в добровольном порядке не уплатил штраф и к ней на прием не приходил. Она неоднократно выходила по адресу к заявителю, дверь никто не открывал, оставляла извещения в почтовом ящике. В день описи, она с другим приставом в 18 часов вечера пришли домой к заявителю, звонили в домофон, никто не отвечал, подождали немного, увидели, что из окна смотрит женщина, решили еще подождать. Когда загорелся свет, позвонили в домофон, представились сантехниками, сказали, что они заливают квартиру, и только тогда им открыли дверь. Она объяснила заявителю, что срок добровольного погашения долга прошел и начала описывать в квартире имущество. В квартире она пробыла около часа. Имущество она начала описывать после 22 час., об этом она известила своего руководителя Смирнова А.А., имеется об этом запись. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Материалами дела установлено, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2011г. Суворов Р.Ю. осужден по ст.172ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом в размере <данные изъяты> (л.д.19-113). 29.08.2011г. выдан исполнительный лист <номер> о взыскании с Суворова Р.Ю. штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.10). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Аксентьевой К.С. 08.02.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> (л.д.8-9). 11.05.2012г. Серпуховским городским судом Московской области вынесено постановление о рассрочке выплаты штрафа Суворовым Р.Ю. по приговору суда от 29.08.2011г. на 18 месяцев (л.д.14). 17.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Аксентьевой К.С. произведена опись имущества Суворова Р.Ю. по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д.15). В материалы дела представлена служебная записка судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Аксентьевой К.С. с просьбой разрешить совершения исполнительных действий позднее 22 часов, ввиду того, что должник может чинить препятствия при совершении исполнительных действий. Имеется резолюция начальника о том, что он не возражает в части совершения исполнительных действий после 22 часов (л.д.17). В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.44 Федерального Закона «Об исполнительском производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Суд не соглашается с доводом должника Суворова Р.Ю. о том, что при наличии постановления суда о рассрочке исполнения приговора у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований описывать имущество, принадлежащее должнику. В соответствии с действующим законодательством (ст.68 закона «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения могут применяться независимо от принятия судом решения о рассрочке или отсрочке исполнения исполнительного документа. Довод должника о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была совершать исполнительные действия в ночное время, также не основан на нормах закона. Из материалов дела видно, что исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) совершались в период после 22 часов (в самом акте ошибочно указано время как с 10-00 до 11-00 часов). В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе. Из материалов дела видно, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов судом направлено распоряжение об немедленном исполнении приговора (л.д.13) и старший судебный пристав дал письменное разрешение судебному приставу-исполнителю (л.д17). Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Заявление Суворова Р.Ю. (должника по исполнительному производству <номер>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Аксентьевой К.С. по наложению ареста (описи имущества) должника, совершенных 17.05.2012 года, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий В.А.Коляда