гр. дело № 2-1061/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчика Хоминец А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Н. П. к Хоминец А. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Сергиенко Н.П. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> за ремонтно-строительные работы, проведенные ею в квартире <адрес>, расходы по квартплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она и Хоминец А.Н. с ответчиком Хоминец А.Н. заключили с ОАО «А.» инвестиционный договор от <дата> на строительство многоквартирного дома <адрес> в паевых долях: ей (истице) – 2/3, Хоминец А.Н. – 1/3. С <дата> по <дата> она с ответчиком состояла в браке, который был расторгнут по инициативе ответчика. Расторгать инвестиционный договор он отказался. Вышеуказанная квартира ею была принята без отделки, сантехники и сантехнических труб, дверей и т.д. В связи с этим возник вопрос о дальнейших ремонтно-строительных работах и их финансировании. В ходе переговоров Хоминец А.Н. отказался от финансирования строительных работ, указав, что свою долю квартиры он будет продавать и дал рукописную доверенность в которой доверял ей (истице) производить отделочные работы и обязуется возместить половину суммы сметной стоимости материалов, транспорта и прочих расходов, затраченных на проведение работ в местах общего пользования. После чего она выполнила ремонтно - строительные работы, чем значительно увеличила рыночную стоимость квартиры в целом и доли ответчика. В последствии ответчик отказался от исполнения обязательств, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ему денежной компенсацией отказался. Таким образом за свой счет она (истица) выполнила соответствующие работы и осуществила неотделимые улучшения общей инвестиционной стоимости квартиры. Также каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство об отложении слушания дела в виду ее производственной занятостью, а также намерением уточнять исковые требования и предъявлять дополнительные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, истица не явилась в судебное заседание по данному делу, назначенное на <дата>, представив заявление о том, что не может явиться в судебное заседание в виду загруженности на работе, доказательств чему не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Хоминец А.Н. в судебном заседании не возражал против оставления заявленных исковых требований истицы без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истицей не предоставлено, занятость на работе судом не признается уважительной причиной неявки.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах уплаченная истцами государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сергиенко Н. П. к Хоминец А. Н. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Сергиенко Н. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в СБ <номер>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова