гр. дело № 2-114/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному требованию) - Куляс А.И., действующей на основании доверенности, ответчика (истца по встречному требованию) – Ястребковой Т.А., представителей ответчика (истца по встречному требованию) – адвокатов Степанова Ю.В., Салиты Д.Ю., действующих на основании ордера и доверенности, Бурханова А.В., представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – Трусовой Т.Ю., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Фельдшерова А.Н., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Ястребковой Т.А., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Берестовскому Д.В. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности, обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждений и строений и встречному исковому заявлению Ястребковой Т.А. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, Московскому филиалу государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» о признании лесоустройства в части недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Управление лесного хозяйства по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований (л.д. 78-82, л.д. 209 т.1), просит: признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, проведенные 07.07.2008 года, в части продажи земельного участка <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес»; - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», заключенный на основании итогового протокола о результатах торгов от 07.07.2008 года; - признать отсутствующим право собственности Ястребковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенны1 в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес»; - признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности Ястребковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; - обязать Ястребкову Т.А. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать деревянное ограждение на металлических столбах по общей длине <данные изъяты> м, демонтировать летний дом. Свои требования истец мотивирует тем, что при проверке 25.11.2008 года лесного участка в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества работниками отдела «Русский лес» выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади 0,12 га. При проведении повторной проверки квартала <номер> выдела <номер> в октябре, выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади 2,1 га., о чем был составлен акт натурного осмотра от 19.11.2009 г. 28.10.2010 г. по заявлению А. проведена выездная проверка лесного участка в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества, в результате чего обнаружено, что от дома <адрес> участок земли около 2 га огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего, указанные строения расположены на землях лесного фонда. В связи с указанной проверкой Серпуховской городской прокуратурой в адрес филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» письмом от 02.11.2010 года было направлено заявление А. и копия акта совместной выездной проверки для принятия мер реагирования в пределах предоставленной компетенции и полномочий. В настоящее время установлено, что вышеуказанный участок относится к землям лесного фонда (в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества), и из земель лесного фонда никогда не переводился и не отчуждался. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из лесного планшета, таксационное описание квартала <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества, геожурнал межевых знаков, выписка из государственного лесного реестра <номер>, являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Вышеуказанный участок расположен на землях лесного фонда, категории защищенности – зеленые зоны, лесопарки, площадь составляет 2,1 га и на данном лесном участке произрастают деревья – породы сосны. На данный момент лесной участок площадью 2,1 га размежеван и на нем расположено 14 земельных участков, на каждый из которых зарегистрировано право собственности, участки стоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., накладывается на лесной участок в кв. <номер> выд. <номер> Туровского участкового лесничества. Как следует из акта осмотра территории от 05.09.2011 года земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен деревянным забором без фундамента, на участке расположено деревянное одноэтажное строение, произрастают деревья породы сосна и лиственных пород, кустарники. Отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер> произведено на основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 07.06.2008 года № 1149 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в п.Пролетарский, д. Судимля, д. Глубоково, д. Ивановское, д. Нижнее Шахлово, д.Прилуки». В соответствии с указанным Постановлением был проведен открытый аукцион по продаже земельных участков, в том числе спорного, с кадастровым номером <номер>. На основании протокола о результатах торгов был заключен договор купли-продажи. В дальнейшем спорный земельный участок неоднократно перепродавался. Истец полагает, что указанное Постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской области принято с превышением полномочий, так как у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли населенных пунктов Правительством РФ не переводился, в связи с чем, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области не имела полномочий по формированию и продаже земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку он накладывается на лесной участок выдела <номер> квартала <номер> всей юридической площадью, а площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах, торги в форме аукциона по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., проведенные 07.07.2008 года являются недействительными. Кроме того, считает, что договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный на основании итогового протокола по проведению аукциона является недействительным в силу ничтожности. Поскольку земельный участок не мог быть сформирован для продажи, его кадастровый учет является недействительным, все записи из ГКН и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению истца, должны быть исключены. Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области Куляс А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Представитель ответчика (третье лицо по встречному исковому заявлению) администрации Серпуховского муниципального района Трусова Т.Ю. в судебном заседании так же возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что истец узнал о нарушении своих прав 24.11.2008 г., но в течении всего периода ни разу не обратился в Администрацию Серпуховского района с заявлением о приостановлении процедуры выделения спорных земельных участков гражданам. Кроме того, граждане, которые приобрели спорные земельные участки, не были предупреждены о том, что по факту предоставления им земельных участков ведется проверка и что им необходимо временно прекратить освоение участков и строительные работы на них. В связи с чем имеет место злоупотребление истцом своими гражданскими правами. С выводами истца о том, что спорный земельный участок, расположенный <адрес>, принадлежащий по праву собственности Ястребковой Т.А., накладывается на земли лесного фонда – площадью <данные изъяты> кв.м., нельзя согласиться, поскольку они сделаны на основании сравнения пространственного размещения внешних границ земельного участка с учетными и планово – картографическими материалами лесоустройства ОЛХ «Русский лес» и лесоустройства лесов ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Серпуховского района, произведенным по материалам аэрофотоснимков методом камерального дешифрования без установления границ на местности. Считает, что данный участок не накладывается на земли лесного фонда. Земельный участок, принадлежащий Ястребковой Т.А. должен относиться к одной категории земель – землям населенных пунктов, частичное их расположение на землях другой категории – в частности, на землях лесного фонда недопустимо. Истцом не было представлено доказательств того, что в месте нахождения спорного земельного участка имеются специальные знаки о прохождении границ земель лесного фонда, необходимость наличия которых предусмотрена рядом Правил лесоустройства, что также подтверждается выводами эксперта. Наличие лесов на землях населенных пунктов также подтверждается балансом земель Серпуховского района. Согласно кадастровой выписки земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> относится к категории земель населенных пунктов. Решение о постановке на кадастровый учет было принято Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Управлением Роснедвижимости по Московской области отделом по Серпуховскому району в соответствии Федеральным законом № 221-ФЗ. Утверждение Управления лесного хозяйства что, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м накладываются на участок лесного фонда площадью 2,1 га в выделе <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, являющийся собственностью РФ, что подтверждается выпиской из Лесного реестра <номер> и чертежом лесного участка масштаба 1:10 000 с каталогом координат участков с кадастровым номером <номер> МСК-50 не находит достоверного подтверждения. Кроме того, истцом не была проведена государственная регистрация права на спорный лесной участок даже по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> и лесной участок выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового Лесничества, находится в границах муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» и в ходит в состав муниципальных образований в границе сельского поселения Данковское, что подтверждается Уставом Данковского сельского поселения. Решением Исполнительного Комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов от <дата> <номер> были утверждены и переданы (с учетом их перспективы развития) в ведение сельского Совета Туровского 575,6 га. В т.ч. с/х угодий 265,1 га. На тот период на территории относившейся к ведению сельского Совета Туровский находились и участки постороннего пользования, а именно которые были ранее предоставлены другим землепользователям в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Согласно планшету № 5146 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ который отражает все государственные данные территории <адрес> были использованы для проведения геодезических работ, сформирован из земель ранее принадлежавших сторонним землепользователям (база отдыха Хлебокомбината). Из представленной Управлением Лесного хозяйства Книги отвода и приемки земель гослесфонда усматривается что в 1988 году был произведен отвод лесного участка с исключением его из земель гослесфонда квартал <номер> Туровского лесничества площадью 1,7 га. в соответствии с Распоряжением СМ РСФСР от <дата> <номер> Хлебозаводу <номер> под строительство базы отдыха. Кроме того, Решением Мособлисполкома от <дата><номер> из квартала <номер> Туровского лесничества так же был произведен отвод участка с исключением его из земель гослесфонда 1,9 га Мидсудпрому СССР под строительство пансионата. Кроме того, ранее Распоряжением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от <дата> <номер>р был согласован выбор земельных участков Хлебозаводу <номер> из земель совхоза «Туровский» Серпуховского района, общей площадью 5,08 га. В том числе под строительство базы отдыха - 2,30 га (лес), артскважина-0,28 га (пастбища), очистных сооружений - 0,50 га (пастбища закустаренные), канализационного коллектора - 2,0 га (1,16 га - пастбища, 0,84 га - под дорогами). Решением Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер>, на основании Распоряжения СМ РСФСР <номер> от <дата> были утверждены границы отвода земельного участка Хлебозаводу <номер> под базу отдыха 2,4 га в том числе из земель совхоза «Туровский» - 0,7га и опытно-производственного лесохозяйственного объединения «Русский лес» - 1,7 га, был выдан Государственный акт на право пользование землей <номер>, который в дальнейшем был перерегистрирован в аренду с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию площадью 3,0 га под базу отдыха, что подтверждается постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер>. Таким образом из квартала <номер> Туровского лесничества было отведено в 1988 г. сторонним пользователям под базы отдыха Мидсудпрома и Хлебокомбината всего 3,6 га. Согласно планшету №5146 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ данный отвод был произведен в районе <номер> выдела <номер> квартала. Однако, на представленных Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москве планшетах №9 лесоустройство 1980г., №8 лесоустройство 1990г. №7 лесоустройство 2000г. и Чертеже лесного участка кв.<номер> выдела <номер> имеются координаты характерных точек границ земель лесного фонда куда включен лесной участок, ранее исключенный из земель гослесфонда в соответствии с действовавшим на тот период законом. Данный факт указывает, что утверждение Управления лесного хозяйства о том что, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. накладывается на участок лесного фонда площадью 2,1 га в выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, лишь предположителен и не подкреплен достоверными доказательствами из-за противоречивости информации отображения границ <номер> выдела и не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками относящимися к категории земли населенного пункта. Представитель ответчика - Администрации Серпуховского района считает, что Управление лесного хозяйства, заявляя требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Серпуховского муниципального района, и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка рассматриваются в соответствии со ст. 447,448 ГК РФ, так же истец должен доказать, что торги были организованы с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808. Требование о признании недействительной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка расположенного <адрес>, принадлежащего Ястребковой Т.А. должно рассматриваться в соответствии Законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, путем предъявления данного требованиях в рамках вышеуказанного закона к органу осуществляющего постановку на кадастровый учет, а именно ФБУ «Кадастровая палата»по Московской области. Требование о признании права собственности Ястребковой Т.А. отсутствующим, а также признании недействительной и исключении из ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ним запись о собственности Ястребковой Т.А. на земельные участки должны рассматриваться в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ. Из представленных Управлением Лесного хозяйства в материалы дела доказательств, не позволяют достоверно сделать вывод, что выделением земельного участка Ястребковой Т.А. нарушено право собственности Российской Федерации. Анализируя все доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> предположительно расположен лесной выдел <номер> квартала <номер>, Администрация считает, что они являются предположительными, не подкреплены обоснованными доводами, поэтому считает, что они не могут быть бесспорными доказательствами подтверждающими факт наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда. Представленный истцом в материалы дела планшет № 7 лесоустройства 2000 года, выписка из Единого государственного лесного реестра, проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» 2000-2002г., чертеж лесного участка, книга отводов и приемки земель Гослесфонда, не содержат сведений позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками отнесенными к категории земель населенного пункта, не содержат данных достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, выделенный Ястребковой Т.А. расположен в границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества на земельном участке лесного фонда который не имеет условного номера общей площадью 2,1 га расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика (третьего лица по встречному исковому заявлению) администрации Серпуховского муниципального района Трусова Т.Ю. встречные исковые требования Ястребковой Т.А. поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Ястребкова Т.А. и ее представители адвокаты Степанов Ю.В., Салита Д.Ю., действующие на основании ордера и доверенности, Бурханов А.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Ястребкова Т.А. предъявила встречные исковые требования к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, Московскому филиалу государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» просит признать о признании лесоустройства в части недействительным, а именно признать недействительными: планшет № 9 от 1980 года в части обозначения выдела <номер> в квартале <номер> Туровского лесничества ОПЛО «Русский лес»; планшет № 8 от 1990 года в части обозначения выдела <номер> в квартале <номер> Туровского лесничества ОПЛО «Русский лес»; планшет № 7 от 2000 года в части обозначения выдела <номер> в квартале <номер> Туровского лесничества ОЛХ «Русский лес»; обязать Московский филиал государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» привести планшет №7 лесоустройство 2000 года квартала <номер> Туровского лесничества ОПЛО «Русский лес» с инвентаризацией лесоустройства 1965 года. Свои требования мотивирует тем, что указанный на планшете №9 лесоустройства 1980 года выдел <номер> квартала <номер> Туровского лесничества фактически нанесен без соответствующих правовых оснований, подтверждающих увеличение площади лесного участка Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве, что является нарушением прав Ястребковой Т.А. и администрации Серпуховского муниципального района в части установления границ. В связи с чем, полагает, что планшеты 1990-2000 года, изготовленные на основании планшета № 9 лесоустройства 1980 года являются недействительными. Ответчик Берестовский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, в материалах дела отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.91, 232). Представитель ответчика по встречному иску Московский филиал государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество и заявленные требования не затрагивают интересов Управления. Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области Фельдшеров А.Н. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени земли лесного фонда не поставлены на кадастровый учет, то нельзя утверждать, сколько занимают по площади земли ОЛХ «Русский лес». Координаты по 49 выделу представленные на экспертизу не имеют межевых знаков. В связи с тем, что не имеется точных определений координат, а от этого зависят границы участка Ястребковой Т.А., то определить их на местности не представляется возможным. Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Данковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 94-97 т. 2). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Спорным является земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Собственником данного земельного участка в настоящее время является ответчик Ястребкова Т.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.19). Судом установлено, что заказчиком работ по формированию указанных земельных участков являлась Администрация Серпуховского муниципального района, проект границ участка был утвержден соответствующими Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района, что следует из землеустроительных дел (л.д. 94-129 т. 1). Постановлением Главы Серпуховского района № 1149 от 07.06.2008 г. назначены торги по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в п. Пролетарский, д. Судимля, д. Глубоково, д. Ивановское, д. Нижнее Шахлово, д.Прилуки ( л.д.12-13 т.1). Извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков было опубликовано в газете Серпуховского района «Ока-Информ» от 06.06.2008 года № 33 (225) (л.д. 58). Из содержания итогового протокола заседания организационного комитета по проведению аукциона от 07.07.2008 года (л.д. 30-31 т.1) следует, что в аукционе по всем лотам участвовало менее двух участников, в связи с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона вправе заключить договор купли-продажи выставленного на торги земельного участка по начальной цене аукциона в срок до 07.08.2008 года: - земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом № 9, участником, выигравшим торги являлся Берестовский Д.В., выкупная цена участка составляет <данные изъяты> рублей. Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 28-72 т.1) усматривается следующее: - <дата> между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Шестуна А.В. и Берестовским Д.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Берестовскому Д.В. продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 63-64). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.69); - <дата> заключен договор купли-продажи между Берестовским Д.В. и Ястребковой Т.А., согласно которому последней продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.49-). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.52). Из копии служебной записки участкового инспектора от <дата> следует, что в квартале <номер> лит. <номер> Туровского участкового лесничества осуществляется самовольный захват земель лесного фонда, начаты строительные работы (т.1, л.д. 13). Из копии заявления А. от <дата>, адресованного прокурору г. Серпухова следует, что его участок граничит с земельными участками из состава земель лесного фонда, и что он обнаружил порубку деревьев лесных участков (т.1 л.д. 17). Согласно акту натурного осмотра от <дата>, проведена проверка лесного участка в квартале <номер> выделе <номер> на площади 2,1 га Туровского участкового лесничества в составе участкового лесничего Отрадинского участкового лесничества И., участкового государственного инспектора К., в результате которой выявлено, что данный лесной участок разбит на шесть участков, четыре из которых огорожены капитальным забором, а два других ограничены кольями. На двух участках ведется строительство домов (т.1, л.д.14). Из акта выездной проверки от 28.10.2010 г., проведенной комиссией в составе: старшего помощника Серпуховского городского прокурора В., главного специалиста – эксперта Серпуховского управления Росреестра по МО Т., участкового лесничего филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» И., участкового государственного инспектора по защите и охране леса филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» К., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества от дома <адрес> обнаружен участок земли около 2 га, огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего И. названные строения расположены на землях Гослесфонда (л.д.16). Согласно копий справок филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежей лесного участка, спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда, квартал <номер> Туровского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» (том 1 л.д. 11). Представленный истцом фрагмент планшета № 7 лесоустройства 2000 года Туровского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р.(л.д. 76 т. 2). Также стороной истца представлены копии планшетов по состоянию на 1965г., 1980г. и 1990г., из которых усматривается, что по состоянию на 1965 г. выдела <номер> (где в настоящее время расположен спорный земельный участок) не существовало, на 1980г. данный выдел указан без точного описания его границ, значился под №40, на 1990 год планшет содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием № точек, румбов и меры линий, спорный выдел на указанном планшете имеется, значится под № 42. В материалы дела истцом также представлен проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» по состоянию на 2000-2002г., из которого следует, что лесоустройство произведено ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Мослеспроект») по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, принятым Госдумой 22.01.1997 года, Основными положениями организации и ведения лесного хозяйства Московской области, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материалы аэрофотосъемки 1998 года залета. В указанном проекте содержится описание изменений площади земель лесного фонда в ревизионный период, из которого следует, что общая площадь ОЛХ, определенная настоящим лесоустройством, согласована с районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом расхождений. Расхождение площади с балансом земель Серпуховского района составило +182 га. Причина расхождения объясняется следующим: 117 га числятся городскими лесами г. Серпухова, а также на основании решения СМ РСФСР №815-р от 04.07.1980 года в состав ОЛХ «Русский лес» передано 2361 га совхозных лесов Серпуховского района. Принятые участки были отражены на планово-картографических материалах, окружные границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах в отделах землеустройства Серпуховского района лесоустройствами 1980 и 1990 г.г. Однако, комитет по земельным ресурсам и землеустройству в своих материалах внес изменения не в полном объеме, отдельные участки леса не были изъяты из состава совхозных лесов: - АОЗТ «Занарское» - 14 га (Занарское лесничество кв. <номер>), - АОЗТ «Серпуховское» - 33 га (Шараповское лесничество кв. <номер>), - АОЗТ «Молодая гвардия» - 11 га (Шараповское лесничество кв. <номер>), - совхоз «Туровский» - 7 га (Туровское лесничество кв.<номер>). Общая площадь не изъятых лесных участков составила 65 га. За прошедший период на основании соответствующих постановлений и распоряжений было передано и исключено из состава Гослесфонда 741, 36 га, принято 4,0 га (т. 2 л.д. 44-45, л.д. 73-74). Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 14.12.2011 года сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, «Русский лес» лесничество, Туровское участковое лесничество, квартал <номер> выдел <номер> отсутствуют (л.д. 130 т. 1). В материалы дела представлены: Решение Совета депутатов сельского поселения Данковское № 8/34 от 21.12.2011 года (т.1 л.д.147), картографические описания границ Серпуховского муниципального района, городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое (л.д. 10-16 т. 2). В материалах дела имеется описание границ <адрес> (т. 1 л.д. 148-153). Согласно копии Книги отвода и приемки земель гослесфонда, за период с 1980 года по 2004 год отвод либо приемка земель гослесфонда в квартале <номер> производилась в 1986 году площадью 5 га, для размещения п\л «Восток», с передачей в долгосрочной пользование, в 1988 году для строительства пансионата Минсудпрому СССР площадью 1,9 га на основании решения Мособлисполкома от 31.03.1988 года № 442/9, без права вырубки, в 1988 году площадью 1,7га на основании распоряжения СМ РСФСР № 495-р от 18.05.1988 года для строительства базы отдыха Хлебозавода <номер>, данных об отводе иных земель гослесфонда указанная Книга не содержит (л.д. 68-71 т.2). В дело представлено постановление Главы Серпуховского района от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка и установлении границ в натуре по фактическому пользованию АООТ «Хлебозавод <номер>» под базу отдыха в районе <адрес>», согласно которого АООТ «Хлебозавод <номер>» предоставлен земельный участок площадью 3,0 га под базу отдыха в аренду, сроком на пять лет. Решение исполкома Серпуховского райсовета от <дата> <номер> и Государственный Акт на право пользования землей <номер> считать утратившим силу (т. 2 л.д. 99). Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер>, земельный участок расположен <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, сведения о регистрации права собственности отсутствуют (т.2 л.д. 101). Согласно копии распоряжения совета Министров РСФСР от <дата> <номер> из земель совхоза «Туровский» было изъято и передано Опытно-производственному лесохозяйственному объединению «Русский лес» 570 га. (т. 2 л.д.89-92) Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.1 л.д. 139-144). Из выводов экспертного заключения следует, что местоположение фактических границ участка Ястребковой Т.Д. по межевым знакам 7-8-9-6 соответствует местоположению юридической границы по точкам 4-3-2-1-5; по межевым знакам 7-6 фактическая граница не соответствует местоположению юридической границы по точкам 4-5, выступает за юридическую границу на юг в сторону проезда на 2,5-3,4м, за счет чего имеет место увеличение фактической площади участка (<данные изъяты> кв.м.) по сравнению с юридической площадью (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м. Фактические внешние границы земельного участка <номер> закреплены на местности со всех сторон сплошным деревянным на металлических трубах забором по мз 6-7-8-9. На участке <номер> расположен одноэтажный деревянный летний домик. Лесной участок квартал <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» не имеет фактических границ; определить их на местности ввиду отсутствия каких-либо межевых знаков, характеризующих деятельность лесоустроительных организаций, не представляется возможным. Согласно сведениям ГКН, земельный участок <номер> граничит с земельными участками <номер>, <номер>, <номер>, категория смежных земельных участков аналогичная спорному участку - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. Системы координат, представленных истцом, и координат землеустроительного дела участка ответчика, совпадают, расхождения в них не имеется. При условии, что выписка из лесного реестра отражает содержащиеся в нем сведения о границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, внесенные в лесной реестр на основании соответствующей требованиям вышеуказанного нормативных актов документации, можно сделать вывод о наложении земельного участка <номер> на территорию выдела <номер> в границах, отраженных в представленных ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект чертежах лесного участка с каталогом координат. Площадь наложения составляет всю юридическую площадь участка <номер> -<данные изъяты> кв.м. При необходимости освобождения территории спорного участка в границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, потребуется произвести работы по демонтажу деревянного забора на общей длине <данные изъяты> и летнего домика. Стоимость таких работ рассчитана в таблице экспертного заключения. При условиях, перечисленных в ответе на вопрос 7, земельный участок <номер> полностью, т.е. всей юридической и фактической площадями накладывается на территорию выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества. Межевых знаков, которые определяют границы земель поселений Серпуховского муниципального района, на местности не обнаружено. При въезде в <адрес> имеется установленный по правой стороне от автомобильной дороги дорожный знак с указанием населенного пункта <адрес>. Расположение данного указателя схематично показано в Приложении 1 к заключению экспертизы; знак установлен до съезда с автомобильной дороги направо в сторону проезда к спорному земельному участку и БО «Россия». Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал заключение экспертизы и пояснил, что в материалы дела представлен планшет 2000 года, иные планшеты отсутствовали, но если они бы и находились в материалах дела, то сравнивать их никто бы не стал, поскольку эксперт не дает правовой оценки, а выполняет техническую работу. По представленным в материалы дела документам, были представлены координаты замкнутого периметра, по которым проведена экспертиза. Эксперт также пояснил, что знаки, которые изображены на фото, это деляночные столбы, которые обозначают определенные насаждения или проведение каких-либо работ. Данных, предоставленных для проведения экспертизы достаточно для того, чтобы ответить на поставленные судом вопросы. На планшетах ВИСХАГИ имеется обозначение базы хлебзавода, под которым обозначена поселковая дорога с южной стороны, с северной стороны обозначена автомобильная дорога. Часть спорного <номер> выдела попадает под базу, однако имеется стрелка, указывающая ниже этого выдела. Рядом с надписью «база хлебокомбината» указаний на какую-либо иную территорию не имеется. Сверху на планшете через сплошную линию поворотными кружками указана надпись – <номер>. Из чего следует, что это <номер> – это лесной квартал. Каких-либо других обозначений планшет не содержит. Кружками на планшете указаны одинаковые насаждения. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает инженером лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес». На цветных фотографиях на л.д. 123-129 указаны столбы, на которых указаны определенные участки и определенные работы на данных участках. Эти столбы к поворотным точкам и границам участка лесного фонда отношения не имеют. Также пояснил, что лесной участок – это часть земли лесного фонда однородный, на котором выполняются определенные работы. В лесной участок может входить несколько выделов, кварталов, полквартала. Данные столбы не являются лесоустроительными знаками, они не имеют геодезических координат, устанавливаются по данным буссольной съемки. Буссольная съемка предусматривает измерение румбовых линий, это упрощенная съемка. Кроме того, пояснил, что столбы устанавливаются только на территории земель лесного фонда. Спорный <номер> выдел является землями лесного фонда. По выкопировке планшета видно, что от поворота шоссейной дороги <адрес> вправо уходит грунтовая дорога, она нанесена на планшете и имеется на местности. База хлебозавода находится справа от грунтовой дороги. Наложения на спорный участок не имеется. Участок ответчика и базы хлебозавода разделены грунтовой дорогой. Другой дороги к хлебозаводу не имеется, она существовала всегда. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ястребковой Т.А. на землях лесного фонда, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение, также данные подтверждаются показаниями свидетеля М. Кроме того, согласно представленным планшетам границы лесного участка Туровского участкового лесничества филиал лесничества «Русский лес» с 1990 года были четко определены, в то время как договора купли – продажи спорного земельного участка были заключены в 2008 году, а установление границ на местности было произведено в 2007 г., то есть после формирования планшетов и без согласования с органами лесного хозяйства. В соответствии с положениями ст. 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным. Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ. Принимая во внимание изложенное, анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства (пункт 1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения, в пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ (п.6.1.); государственную инвентаризацию лесов (п.6.3.3.); рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе при изменении черты населенных пунктов. В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Доводы ответчика (истца по встречному иску) Ястребковой Т.А. и ее представителей о добросовестности приобретателя, суд находит несостоятельными. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38). Кроме того, п. 39 указанного Постановления разъясняет, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований. Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) Ястребкова Т.А. не может быть признана добросовестным приобретателям спорного имущества. В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку отчуждение спорного земельного участка было произведено с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о данном участке должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, требования истца о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанного участка, а также требования о признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации о праве собственности Ястребковой Т.А. на указанный участок, подлежат удовлетворению. Ответчиками заявлено ходатайство о применении правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив данные заявления ответчиков, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из представленных документов, факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале <номер> выдела <номер> работниками отдела «Русский лес» установлен 25.11.2008 года. С исковым заявлением истец обратился 18.11.2011 года, в связи с чем, суд полагает, что, срок исковой давности истцом не пропущен. Истцом также заявлены требования об обязании Ястребковой Т.А. освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда, произвести демонтаж деревянного ограждения на металлических столбах по общей длине <данные изъяты> м и демонтировать летний домик. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом предусмотренном законом основании. Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. Разрешая требования истца Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве об обязании ответчика Ястребковой Т.А. освободить земельный участок от установленного забора, суд считает подлежащими удовлетворению, так как истец вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенных сооружений. Однако, суд полагает требования истца (ответчика по встречному требованию) Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве в части демонтажа строений в виде летнего домика не подлежащими удовлетворению, поскольку летний домик находятся в собственности ответчика на законном основании, при этом факт нахождения летнего домика на земельном участке лесного фонда не может являться основанием для их сноса, а доказательств, подтверждающих незаконность возведения летнего домика, истцом по встречному иску не предоставлено. Таким образом, первоначальные заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Ястребковой Т.А. о признании лесоустройства в части недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку согласно лесоустроительной документации по материалам проведенного в 2000 году лесоустройства, границы земельного участка в выделе <номер> квартала <номер> Туровского лесничества с 1990 года по 2000 год не изменялись, а спорный участок на момент его приобретения Ястребковой Т.А. находился на землях лесного фонда, данный факт Ястребковой Т.А. в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Суд не может принять во внимание в качестве доказательства то обстоятельство, что по данным ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ на спорный земельный участок имеется наложение земель базы хлебозавода, земли которого не принадлежат лесному фонду, на который ссылается Ястребкова Т.А., ее представители, представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, поскольку определить местоположение данного объекта не представляется возможным, ввиду отсутствия границ установленных в предусмотренном законом порядке, что подтверждено показаниями эксперта, данными им в судебном заседании. Доводы ответчика (истца по встречному требованию) Ястребковой Т.А. о признании лесоустройства в части недействительным не могут являться основанием к отмене, так как не могут изменить правовой статус участка лесного фонда, а также не могут отменить лесоустроительную документацию, лесохозяйственный регламент, ведение лесного хозяйства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе ответчику (истцу по встречным требованиям) Ястребковой Т.А. в удовлетворении встречных исковых требованиях. Руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Ястребковой Татьяне Анатольевне, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Берестовскому Д.В. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности, обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждений удовлетворить частично. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ястребковой Т.А. и снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о праве собственности Ястребковой Т.А.: - запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать из незаконного владения Ястребковой Т.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер <номер>. Обязать Ястребкову Т.А. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение длиной <данные изъяты> м. Исковые требования о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных <дата>, в части продажи земельного участка <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Ястребковой Т.А. на вышеуказанный земельный участок, произвести демонтаж строений в виде летнего домика – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Ястребковой Т.А. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, Московскому филиалу государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП «Рослесинфорг» « Мослеспроект» о признании лесоустройства в части недействительным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Петрунина М.В.