Дело № 2-1510/2012

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Н. Н. к Бычкову В. Н. о разделе жилого дома и по встречному иску Бычкова В. Н. к Жигулиной Н. Н. о разделе жилого дома,

Установил:

Истец Жигулина Н.Н. обратилась в суд с иском и просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками, сторонами по делу, и выделить ей в собственность в лит. А помещение ; 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>; помещение № 6 площадью <данные изъяты>; холодную пристройку лит. а состоящую из помещений № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>; веранду лит. а1 состоящую из помещений № 3 площадью <данные изъяты>, лит. а2 –терраса, служебные постройки и сооружения лит. Г7 – баня, лит. Г14 – колодец; лит. Г2 – гаража, лит. Г1 – сарай, лит. Г11 – душ, лит. Г12 – погреб, лит. Г 13 - погреб и право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекратить.

Свои требования истец Жигулина Н.Н. мотивирует тем, что является собственником 4/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другим сособственником 1/5 доли указанного жилого дома является Бычков В.Н. Фактический порядок пользования жилым домом и служебными постройками между сторонами сложился. Часть жилого дома, занимаемая истцом, имеет отдельный вход. Земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон.

Ответчиком Бычковым В.Н. предъявлены встречные исковые требования о разделе указанного жилого дома и служебных построек. Бычков В.Н. просить выделить ему в собственность в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение № 1 площадью <данные изъяты> и служебные постройки и сооружения лит. Г –сарай, лит. Г4-сарай, лит. Г5 –уборная, лит. Г8 – сарай. Право общей долевой собственности прекратить.

Истец (ответчик по встречному иску) Жигулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, ее интересы по доверенности представляет Жигулина О.М. (л.д.6).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Жигулиной Н.Н. – Жигулина О.М. исковые требования Жигулиной Н.Н. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Бычкова В.Н. признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Бычков В.Н. – исковые требования Жигулиной Н.Н. признал в полном объеме, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчики по первоначальному и встречному иску требования о выделе доли домовладения в натуре признали.

Принимая во внимание, что требования сторон основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиками по настоящему делу, суд находит иск Жигулиной Н.Н. и встречный иск Бычкова В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жигулиной Н. Н. о разделе жилого дома и встречные исковые требования Бычкова В. Н. удовлетворить.

Разделить по сложившемуся порядку пользования жилой дом, расположенный <адрес>.

Выделить в собственность Жигулиной Н. Н. (доля в праве 4/5) часть жилого дома, расположенного <адрес>, состоящего из следующих помещений: в лит. А основное строение помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>; помещение № 6 площадью <данные изъяты>; в холодной пристройки лит. а помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>; веранду лит. а1 помещение № 3 площадью <данные изъяты>, террасу лит. а2, служебные постройки и сооружения лит. Г7 – баня, лит. Г14 – колодец; лит. Г2 – гараж, лит. Г1 – сарай, лит. Г11 – душ, лит. Г12 – погреб надземная часть, лит. Г 13 - погреб подземная часть.

Выделить в собственность Бычкова В. Н. (доля в праве 1/5) часть жилого дома, расположенного <адрес>, состоящего из следующих помещений: в лит. А основное строение помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение № 1 площадью <данные изъяты> и служебные постройки и сооружения лит. Г –сарай, лит. Г4-сарай, лит. Г5 –уборная, лит. Г8 – сарай.

Право общей долевой собственности между Жигулиной Н. Н. и Бычковым В. Н. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус