Дело № 2-1044/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Жирякова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирякова А.М. к Зенину Р.О., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиряков А.М. обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» разницу страхового возмещения в размере 19857 руб. 10 коп.; с ответчика Зенина Р.О. в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей; а также взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Зенина Р.О. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 7632 руб. 86 коп. по 3916 руб. 43 коп. с каждого из ответчиков.

Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2011г. около 21 час. 30 мин. на автодороге м.Данки – Приветливая (Серпухов-13) Серпуховского района Московской области произошло ДТП. Водитель Зенин Р.О., управляя автомобилем <Б.>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка нарушил п.8.8. ПДД РФ и не уступил дорогу мотоциклу <Х.>, государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты>, под управлением истца, движущегося в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом. Указанное ДТП произошло по вине Зенина Р.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты> <номер>. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл получил технические повреждения, которые исключают его восстановление. За выплатой страхового возмещения в связи с повреждением мотоцикла истец обращался к ответчику ОСАО «Ингосстрах», которым произведена выплата на основании акта о страховом случае в размере 114880 руб. 40 коп. Однако причиненный истцу ущерб, связанный с повреждением мотоцикла, восстановление которого невозможно, согласно отчета <номер>, составляет 142000 руб. Поэтому с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию: 120000 руб. – 114880 руб. 40 коп. = 5119 руб. 60 коп., а с ответчика Зенина Р.О.: 142000 руб. – 120000 руб. = 22000 руб. С момента ДТП <дата> до <дата> истец находился на больничном листе, и в результате ДТП он был лишен возможности вести трудовую деятельность, и потерял причитающийся ему заработок, который составляет сумму в размере 14737 руб. 50 коп. Таким образом размер причиненного истцу материального ущерба составляет 41857 руб. 10 коп., из которых 19857 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», а 22000 руб. с ответчика Зенина Р.О. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью. С <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ <С.>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в сумме 300000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой телеграмм, направляемых ответчикам в сумме 553 руб. 06 коп., оплатой отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС, о рыночной стоимости ТС в сумме 5250 руб., оплатой госпошлины в сумме 1829 руб. 80 коп., которые просит взыскать с ответчиков пропорционально размера удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Жиряков А.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно представил письменное ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 14935 руб. и отправкой телеграмм с уведомлением о времени и месте проведения экспертизы в общей сумме 960 руб. 06 коп.

Ответчик Зенин Р.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, ОСАО «Ингосстрах» не согласно с исковыми требованиями Жирякова А.М. и просит в их удовлетворении отказать, поскольку во исполнение своих обязательств после обращения истца за выплатой страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» организовало осмотр и производство независимой экспертизы в ООО «А.» в целях установления размера ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и по среднерыночным ценам составила 114880 руб. 40 коп. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба указанную выше сумму, тем самым, выполнив свои обязательства по возмещению ущерба. Моральный ущерб в рамках закона об ОСАГО взысканию не подлежит. Истцом не доказан размер ущерба на приобретение медицинских услуг и лекарств, необходимость понесенных расходов и невозможность их бесплатного получения, а также их относимость непосредственно к травме, полученной в результате ДТП. Сумма, заявленная по утраченному заработку, также не подлежит возмещению, поскольку расчет произведен не в соответствии с правилами ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ и Правилами ОСАГО.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, административный материал, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд находит иск Жирякова А.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП, 08.06.2011г. в 21 час. 30 мин. на перекрестке ул.Советская – ул.1-ая Московская г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомобиля <Б.>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зенина Р.О., принадлежащего ему, и мотоцикла <Х.>, государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты>, под управлением Жирякова А.М., принадлежащего ему. Оба транспортных средства получили технические повреждения (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2011г. Зенин Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.16-17, административный материал – л.д.64-67).

Гражданская ответственность Зенина Р.О. на день ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер> (копия справки о ДТП – л.д.9).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС марки <Х.>, государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 216953 руб. 00 коп. (л.д.23-29).

Из отчета <номер> усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства марки <Х.>, государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты> составляет 142000 руб. (л.д.30-48).

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП К. сумма в размере 5250 руб. 00 коп. (л.д.49).

За отправку телеграмм истцом были оплачены следующие суммы: 60 руб. 00 коп., 181 руб. 66 коп., 311 руб. 40 коп. (копии телеграмм с уведомлениями, копии чеков – л.д.50-51).

Согласно акта о страховом случае <номер> ОСАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 114880 руб. 40 коп. (л.д.22).

Из выводов заключения эксперта <номер> усматривается, что согласно данным представленных медицинских документов и объективного осмотра установлено, что у Жирякова А.М. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены 08.06.2011г. незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате ДТП, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.13-15, административный материал – л.д.23-25).

Из выписки из медицинской карты от <дата> усматривается, что Жиряков А.М. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ <С.> с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>; больничный лист с <дата> по <дата> (л.д.52).

Из копии трудовой книжки Жиряква А.М. усматривается, что он с <дата> по <дата> работал в ООО ЧОО «Р.» в должности <данные изъяты> (л.д.53-54).

Истцом в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за 2010-2011гг. (л.д.11, 12).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения <номер> от <дата> которой усматривается, что стоимость мотоцикла <Х.>, государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты> на момент ДТП, имевшего место 08.06.2011г., с учетом физического износа составляет 146571 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла <Х.>, государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты> составляет 256770 руб., стоимость годных остатков мотоцикла после ДТП составляет 14575 руб. (л.д.102-138). Не доверять заключению, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы, у суда оснований не имеется.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 14935 руб. (л.д.154-155) и отправкой телеграмм об извещении о времени и месте проведения экспертизы на суммы 255 руб. 30 коп., 174 руб. 91 коп., 150 руб. 00 коп., 291 руб. 35 коп. (л.д.150-153).

В дело представлен чек ОАО «Ростелеком» <номер> на сумму 88 руб. 50 коп. за выдачу копии телеграмм, направленные в адрес ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, а также, учитывая, что между нарушением Зениным Р.О. Правил дорожного движения и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред Жирякову А.М., имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению в части с ответчика Зенина Р.О..

Суд определяет размер возмещения вреда на основе оценки имеющихся доказательств, в частности: отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, отчета о рыночной стоимости ТС, заключения автотехнической экспертизы, справки о дорожно-транспортном происшествии, административного материала по ДТП, и полагает возможным определить данный ущерб в размере: 146571 руб. (стоимость мотоцикла <Х.> с учетом износа) – 14575 руб. (стоимость годных остатков указанного мотоцикла после ДТП) = 131996 руб., в соответствии с заключением, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата> в соответствии с требованиями ГПК РФ, не доверять выводом которой у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд обращает внимание, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, и не противоречит Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Принимая во внимание, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере 114880 руб. 40 коп., суд полагает, что с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере: (120000 руб. - 114880 руб. 40 коп.) = 5119 руб. 60 коп.

Поскольку собственником автомобиля <Б.>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Зенин Р.О., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы, необходимой для возмещение причиненного ущерба имуществу одному потерпевшему в размере 120000 руб., а также, учитывая, что ущерб причинен на большую сумму, суд считает возможным взыскать с Зенина Р.О., являющегося на день ДТП собственником источника повышенной опасности, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от ДТП сумму в размере 11996 руб. 00 коп. (131996 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п.52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 05.03.2004г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья предусмотрено положениями ст.1086 ГК РФ.

Таким образом, учитывая полную оплату периода временной нетрудоспособности, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При определении утраченного в результате повреждения здоровья заработка рассчитывается его среднемесячный размер посредством деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы заменяются по его желанию предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Принимая во внимание, что истец после ДТП находился на стационарном лечении в МУЗ <С.> с <дата> по <дата>, а после госпитализации – проходил амбулаторное лечение по <дата>, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 14 737 руб. 50 коп., согласно расчета, представленного истцом (л.д.18-19), с которым суд согласился, поскольку истец не увеличил требования в указанной части в ходе рассмотрения спора по существу, и данный расчет не противоречит нормам гражданского законодательства и Правил ОСАГО, в связи с чем, возражения представителя ответчика ОСАО «Игосстрах» в необходимости предоставления заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, суд находит необоснованными.

Также суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчика ОСАО «Игосстрах», указанные в письменных возражениях о том, что истцом не доказан размер ущерба на приобретение медицинских услуг и лекарств, поскольку данные требования истцом в рамках спора не заявлены и не были предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к следующему выводу в части требований истца о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП Жирякову А.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ на ответчике Зенине Р.О., как на владельце источника повышенной опасности, и причинителе вреда лежит обязанность по возмещению вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывая, степень нравственных и физических страданий Жирякова А.М. в связи с полученными повреждениями, суд находит разумным и справедливым, взыскание с ответчика Зенина Р.О. в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 992 руб. 11 коп., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 2822 руб. 71 коп., по оплате госпошлины в размере 555 руб. 00 коп., по отправке телеграмм в размере 912 руб. 30 коп.; с ответчика Зенина Р.О. – по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2315 руб. 25 коп., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6586 руб. 34 коп., по оплате госпошлины в размере 1295 руб. 00 коп., по отправке телеграмм в размере 580 руб. 82 коп..

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жирякова А.М. к Зенину Р.О., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жирякова А.М. материальный ущерб в размере 5119 рублей 60 копеек, сумму утраченного заработка в размере 14737 рублей 50 копеек, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 992 рубля 11 копеек, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 2822 рубля 71 копейку, по оплате госпошлины в размере 555 рублей 00 копеек, по отправке телеграмм в размере 912 руб. 30 коп., а всего 25139 (двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Зенина Р.О. сумму материального ущерба в размере 11996 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2315 рублей 25 копеек, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6586 рублей 34 копейки, по оплате госпошлины в размере 1295 рублей 00 копеек, по отправке телеграмм в размере 580 рублей 82 копейки, а всего 42773 (сорок две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: