Дело № 2-1601/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Крюковой И.С., с участием: истца – Ким Т.В., Третьего лица – Хван И.И., Представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району – Язоповой Ю.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Т.В. к Микеладзе Б.Д., Микеладзе З., М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истец Ким Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Микеладзе Б.Д., Микеладзе З., несовершеннолетней М., <дата> рождения, с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована сама истец, ответчики по делу, а так же дети истца: Хван Л.В., Хван К.И., Хван И.И. С <дата> с согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик Микеладзе Б.Д., в 2010 году была зарегистрирована постоянно несовершеннолетняя дочь Микеладзе Б.Д. - М., и временно с <дата> по <дата> – Микеладзе З.. При оформлении регистрации между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность по осуществлению ответчиками квартплаты и оплате коммунальных услуг за указанную квартиру. Письменного соглашения о порядке пользования ответчиками жилым помещением не составлялось. С момента регистрации по настоящее время никто из ответчиков не вселялся в квартиру истца, не проживал там фактически, вещей в квартиру не ввозили, коммунальных платежей не осуществляли. Фактическое место жительства ответчиков в настоящий момент истцу неизвестно, телефонная связь с ними была утрачена сразу после регистрации. Ответчики не исполняют взятые на себя по устному соглашению обязательства по оплате коммунальных услуг, не являются членами семьи истца, в квартире фактически не проживают. В судебном заседании истец Ким Т.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики ей не приходятся членами семьи, в квартиру они никогда не вселялись, вещей не ввозили. В 2010 году они попросили прописать несовершеннолетнюю дочь, чтоб та смогла получать медицинское обслуживание на территории Московской области. Ответчики никогда не вносили оплату за ЖКО, чем нарушают её права как собственника, поскольку ей как собственнику приходилось гасить накопившуюся задолженность. Третье лицо Хван И.И. в судебном заседании продержал требования истца, просил их удовлетворить, пояснив, что видел ответчиков один раз. На стадии досудебной подготовки к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства в лице Отдела опеки и попечительства Администрации Серпуховского муниципального района Министерства Образования Московской области. Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Серпуховского муниципального района – Язопова Ю.Л. в судебном заседании пояснила, что полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не вселялись в квартиру истца, а следовательно не приобрели права пользования жилым помещением. Третьи лица Хван Л.И., Хван К.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 13). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Микеладзе Б.Д., М., Микеладзе З. о слушании дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Судебные отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.16,19, 22). О перемене своего адреса ответчики суду не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Микеладзе Б.Д., М., Микеладзе З. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, третье лицо, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, является истец – Ким Т.В., о чем истцом в дело предоставлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.9). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7,8) в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Ким Т.В., Хван Л.И., Хван К.И., Хван И.И., Микеладзе Б.Д. М. Временно зарегистрирован по месту жительства Микеладзе З. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 10) <номер> за апрель 2012г. собственником спорного жилого помещения является Ким Т.В., в указанной квартире зарегистрировано 6 человек, проживает 7 человек, задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует. В материалы дела представлен акт, составленный МУП «УК», о том, что граждане М., Микеладзе З., Микеладзе Б.Д. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет (л.д. 11). В материалы дела представлена справка Липецкой средней общеобразовательной школы о том, что ответчик М. отчислена из школы в связи с переездом в <адрес> (л.д. 25). Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения. В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ. В соответствии с п. 2 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Регистрация ответчиков по месту жительства в данном случае не может рассматриваться как основание приобретения ими права пользования спорной квартирой. Сама по себе регистрация не порождает, не изменяет и не влияет на жилищные правоотношения. При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись в спорное жилое помещение, фактически там никогда не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, таким образом, право пользования квартирой ими не приобреталось. В дело ответчиками не представлено доказательств о пользовании жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Микеладзе Б.Д., <дата> рождения, М., <дата> рождения, Микеладзе З., <дата> рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.С.Фетисова