дело №2-1786/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., при секретаре судебного заседания Голубковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиловой Натальи Евгеньевны к ЗАО СПТП «Союз» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Солодлова Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО СПТП «Союз», в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ЗАО СПТП «Союз» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> по инвестиционному договору <номер> на реконструкцию здания, расположенного <адрес> с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей к нему территории, а именно, объектом реконструкции являлось здание, находящееся <адрес>, площадью <данные изъяты>. В соответствии с инвестиционным договором <номер> на реконструкцию здания, расположенного по <адрес> с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей к нему территории заключенным между ЗАО СПТП «Союз» и Администрацией г. Серпухова, ЗАО СПТП «Союз» произведена реконструкция жилого здания с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей к нему территории, а именно, объектом реконструкции являлось здание <адрес>, площадью <данные изъяты>. Реконструкция указанного жилого дома осуществлена ЗАО СПТП «Союз» за счет привлеченных средств Дольщиков, в том числе за ее (истицы) счет. Ею исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Таким образом, она на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> приобрела право на получение в собственность квартиры свободной планировки, находящейся <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, на 6 (мансардном) этаже. В настоящее время она (истица) проживает в указанной квартире, оплачивает расходы по содержанию дома и коммунальные услуги ЗАО СПТП «Союз». Обращение в суд вызвано тем, что она не может получить правоустанавливающие документы для оформления своего права на спорную квартиру в связи с тем, что мансардный этаж в эксплуатацию до сих пор не принят и оформление необходимых документов для передачи квартиры в собственность невозможно, так как ЗАО СПТП «Союз» не предпринимает никаких действий для решения данного вопроса. Спорная квартира полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Мансардный этаж полностью достроен, заселен, оборудована придомовая территория. Имеются все необходимые заключения о том, что мансардный этаж пригоден к длительной эксплуатации. В настоящее время мансардный этаж пригоден к длительной эксплуатации. В настоящее время мансардный этаж снабжен всеми коммуникациями, однако из-за отсутствия документов о сдаче мансардного этажа в эксплуатацию, приобретение права собственности возможно только в судебном порядке. В судебное заседание истица не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, указав, что реконструкция жилого здания осуществлена ЗАО СПТП «Союз» за счет денежных средств истца, что не противоречит условиям договора о совместной деятельности. После завершения реконструкции жилой дом пригоден к длительной эксплуатации, а его основные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного <адрес>. В настоящее время д. <номер> <адрес> снабжен коммуникациями, однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию, приобретение права собственности жильцами затруднено и возможно только в судебном порядке. Третье лицо – представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежаще, возражений против заявленных требования не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Материалами дела установлено, что спорным является право собственности истца на квартиру <адрес>. Установлено, что <дата> между Администрацией г. Серпухова и ЗАО СПТП «Союз» заключен инвестиционный договор <номер>, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, расположенного <адрес>, с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей территории (л.д. 10-12). Установлено, что <дата> между ЗАО СПТП «Союз» и Солодиловой Н.Е. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, расположенного <адрес> с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей территории. Объектом долевого строительства является квартира свободной планировки <номер>, расположенная на шестом (мансардном) этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> (л.д. 3-6). Согласно акту приема передачи от <дата> ЗАО СПТП «Союз» передал Солодиловой Н.Е. ключи от квартиры <адрес> с правом вселения в указанную квартиру. Стороны подтвердили, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, претензии по качеству квартиры отсутствуют (л.д.7). Из сведений технического паспорта на квартиру <адрес> усматривается, что право собственности не зарегистрировано (л.д.8-9). Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012г. Администрация г. Серпухова была обязана судом выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, находящийся <адрес> (л.д. 21-23). В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В силу ст.17 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии необходимых разрешительных документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества одним из оснований государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Ответчик ЗАО «СПТП Союз» признаёт исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, а именно квартиры свободной планировки, однако, ни истец, ни ответчик не представили суду доказательств того, что дом <адрес> в настоящее время принят в эксплуатацию после его реконструкции. С учётом отсутствия спора застройщика с Администрацией г.Серпухова, за истцом может быть признано право собственности на помещение как расположенное во не введённом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме. Признание за истцом права собственности на квартиру не освобождает ЗАО «СПТП Союз» от исполнения договорных обязательств по ранее заключенному договору с третьим лицом Администрацией г.Серпухова и по договору с истцом, а также от обязанности по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию. При таких обстоятельствах за Солодиловой Н.Е. необходимо признать право собственности на <данные изъяты> квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на шестом (мансардном) этаже в не введённом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме <адрес>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина исходя из стоимости квартиры по договору. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Солодиловой Натальей Евгеньевной право собственности на <данные изъяты> квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на шестом (мансардном) этаже не введённого в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес>. Взыскать с ЗАО «СПТП Союз» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.