Дело № 2-1605/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания: Мершеевой Р.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца и ответчика по встречному иску Полковниковой А.О., действующего в интересах несовершеннолетнего П.,

ответчика и истца по встречному иску Брускова В.И., его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Поцелуева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой А.О., действующего в интересах несовершеннолетнего П. к Брускову В.И. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате ДТП и по встречному иску Брускова В.И. к Полковниковой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Полковникова А.О., действующая в интересах несовершеннолетнего П., обратилась к ответчику Брускову В.И. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение сына за период с <дата> по <дата> в размере 4008 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 200 рублей..

Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2011г. примерно в 15 час. 30 мин. на 2 км автодороги «г.Пущино - д. Б.Грызлово» в Серпуховском районе Московской области произошло столкновение мопеда марки «Р» под управлением несовершеннолетнего П. и автомобиля "В", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Брускова В.И. при следующих обстоятельствах: П. выезжал с второстепенной дороги, а именно с грунтовой тропинки на полосу дороги по направлению в д. Б.Грызлово, при этом по полосе дороги в сторону г. Пущино двигался автомобиль под управлением Брускова В.И. Столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля марки "В" под управлением Брускова В.И. В момент столкновения П. закончил маневр. Однако Брусков В.И. в нарушение требований ст. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением и для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности он не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а изменил направление движения, повернув транспортное средство влево, то есть на полосу встречного движения, совершив наезд на скутер под управлением П., после чего протащил скутер вместе с П. по проезжей части в сторону обочины встречной для автомобиля "В" полосы около 14 метров и остановился в лесополосе. При этом П. волочился под днищем а/м "В", вися на сломанной ноге, будучи без сознания. Брусков В.И. оказанием помощи пострадавшему в ДТП не занимался. Извлекали П. из-под машины и вызывали скорую медицинскую помощь водители проезжавших мимо автомашин. В результате ДТП П. были причинены множественные телесные повреждения. На автомобиле «Скорой помощи» он был госпитализирован в Больницу ПНЦ РАН <адрес>, где ему была проведена операция: <данные изъяты>. Затем он был транспортирован по линии медицины катастроф в отделение травматологии Детской городской клинической больницы <номер> им. С., где находился на лечении с <дата>. За время нахождения в стационаре ему было проведено 4 операции, что подтверждается выпиской из истории болезни <номер>, на левую голень поставлен аппарат гибрид (АО-Илизарова). <дата> был выписан под наблюдение хирурга с диагнозом <данные изъяты>. После выписки из стационара П. по рекомендации лечащего врача вынужден был делать через день перевязки на ноге, передвигаться на костылях, проходить домашнее обучение по общеобразовательной школьной программе.

С <дата> по <дата> П. повторно находился в отделении травматологии Детской городской клинической больницы <номер> им. С. с диагнозом <данные изъяты>, где ему была проведена еще одна операция по удалению аппарата, и рекомендовано носить голеностопный ортез, делать перевязки каждые три дня, передвигаться на костылях, проходить домашнее обучение, что подтверждается выпиской из истории болезни <номер>.

<дата> П. был освидетельствован экспертом С. в судебно-медицинском отделении <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта имеющиеся у П. повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, который мог быть причинен <дата> незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате ДТП, вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент, истцом как законным представителем несовершеннолетнего производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов. На <дата> ею произведены расходы на лечение в размере четыре тысячи восемь рублей руб.. Также в результате ДТП П. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: длительное нахождение на стационарном лечении; перенес 6 операций; 5 месяцев передвигался на костылях, за все время лечение ему было сделано 20 рентгеновских снимков, в то время как по нормам Минздрава РФ разрешается делать не более одного снимка в течение 2-х месяцев, вследствие <данные изъяты> долгое время терпел головные боли; в июле 2011г. П. был зачислен в Серпуховский машиностроительный техникум, но после ДТП вынужден был забрать документы и после выписки из стационара проходить домашнее обучение по общеобразовательной школьной программе; на ноге в месте перелома до сих пор сохраняются боли, ограничены движения в левом голеностопном суставе, ходит с помощью палки, остался бесформенный розовато-красный рубец на внутренней поверхности левой голени в нижней трети на площади 6x4см.; нога отечная, делалась процедура по удалению вросшего ногтя, так как вся обувь узка. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 250 000 рублей. Истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска.

Ответчик Брусков В.И. не согласившись с указанными требованиями, обратился в суд с встречным иском и просит взыскать с Полковниковой А.О. в свою пользу сумму расходов на восстановление поврежденного автомобиля в размере 31111 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче встречного иска в размере 1333 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, оспаривая свою вину в ДТП, указывая на то, что несовершеннолетний водитель скутера, не достигший на момент ДТП 16 лет, перевозил на данном транспорте пассажира, при этом выезжая на проезжую часть со стороны пешеходной тропинки, на перерез справа по отношению к автомобилю под его управлением,, пытаясь на большой скорости под острым углом пересечь дорогу для поворота налево, полагая, что успеет это сделать. Внезапность движения скутера, столкновение с ним автомашины <данные изъяты>, изменили направление движения автомашины под его управлением, движущейся в момент столкновения со скутером на участке дороги, имеющей изгиб и подъем. Полагает, что П. нарушены п.п. 24.1, 24.3, 1.5 ч.1, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД. Указал на несоответствие действительности утверждение истца о том, что несовершеннолетний после столкновения скутера с автомашиной, «волочился» под ее днищем, вися на сломанной ноге, будучи без сознания. В результате указанного выше ДТП автомобилю Нива причинены механические повреждения, в связи с чем истец по встречному иску вынужден был обратиться в специализированную организацию для ремонта автомашины, на который произвел затраты на общую сумму 31111 рублей.

Перед началом судебного разбирательства от ответчика и истца по встречному иску Брускова В.И. и его представителя поступило ходатайство, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Полковникова А.О. и П. поддержали данное ходатайство.

Стороны пояснили, что мировое соглашение заключается между ними в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Выслушав стороны, а также прокурора, полагавшего ходатайство заявленное ответчиком и поддержанное его представителем, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представленное мировое соглашение сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, позволяет более экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, поэтому у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по основному иску Подполковниковой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего П., с одной стороны, и ответчиком и истцом по встречному иску Брусковым В.И., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Полковниковой А.О., действующего в интересах несовершеннолетнего П. к Брускову В.И. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате ДТП и по встречному иску Брускова В.И. к Полковниковой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, на следующих условиях:

1. Брусков В.И. отказывается от заявленных им встречных исковых требований к Полковниковой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в полном объеме.

2. Брусков В.И. обязан выплатить Полковниковой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего П., денежные средства в размере 30000 рублей, которые включают в себя: сумму расходов на лечение за период с <дата> по <дата> в размере 4008 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей и сумму компенсации морального вреда, в срок до <дата>.

3. Полковникова А.О., действующая в интересах несовершеннолетнего П., отказывается от требований по основному иску и соглашается с тем, что ответчиком Брусковым В.И. ей будет выплачена сумма в размере 30000 рублей в срок до <дата>, которая в включает в себя компенсацию морального вреда, расходы на лечение и расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Полковниковой А.О., действующего в интересах несовершеннолетнего П. к Брускову В.И. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате ДТП и по встречному иску Брускова В.И. к Полковниковой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его вынесения.

Председательствующий судья: