Дело № 2-1228/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., с участием представителя истца – по доверенности и ордеру адвоката Семикозова В.С., ответчика Енина С.Н., третьего лица Ениной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина А.О. к Енину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Ракитин А.О. обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика, причиненный в результате ДТП, материальный ущерб в размере 308423 рубля 35 копеек, который складывается из выплаченного страховой компанией выплаты в размере 88068 рублей 65 копеек, рыночной стоимости услуг по восстановлению и ремонту поврежденного транспортного средств - 797712 рублей, рыночной стоимости транспортного средства - 555000 рублей, годных остатков автомашины после ДТП - 158508 рублей : 555000 рублей - 158508 рублей - 88068 рублей 65 копеек = 308423 рублей 35 копеек. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6284 рубля 23 копейки, уплаченную истцом при подаче иска, расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, документов, расчета, за представление интересов в суде представителя истца в размере 20000 рублей, за составление нотариально удостоверенной доверенности - 800 рублей, расходы, связанные с направлением извещения о проведении экспертизы - 512 рублей 56 копеек, расходы за составление экспертных заключений - 8700 рублей, а всего 36269 рублей 79 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2011г. в 17 час. 50 мин. в Чеховском районе Московской области на 75 км + 410 м. автодороги Москва-Симферополь произошло столкновение автомобилей "О", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Енина С.Н. и принадлежащей Ениной Т.В., "Т" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий О. и под его управлением, а также, "Р" регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р. и принадлежащий Ракитину А.О.. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины "О", регистрационный знак <данные изъяты> – Енина С.Н., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность по ОСАГО. на автомобиль "О", регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховой дом ВСК» (полис серии <данные изъяты> <номер>). Истец общался за выплатой страхового возмещения в ОАО «Страховой дом ВСК», которым произведена страховая выплата в размере 88 068 руб. 65 коп. с учетом причинения ущерба двум транспортным средствам, участвовавшим в ДТП и в пределах страховой выплаты в размере 160000 руб.. Однако истцу причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется согласно отчетов о размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 797 712 руб. 00 коп., стоимости годных остатков транспортного средства – 158508 руб., рыночной стоимости транспортного средства – 555000 руб.. При обращении в суд истцом были понесены убытки, связанные с оплатой: государственной пошлины в размере 6284 рубля 23 копейки, уплаченной истцом при подаче иска, расходов, понесенных истцом за составление искового заявления, документов, расчета, за представление интересов в суде представителя истца в размере 20000 рублей, нотариально удостоверенной доверенности - 800 рублей, расходов, связанных с направлением извещения о проведении экспертизы - 512 рублей 56 копеек, расходов за составление экспертных заключений - 8700 рублей. В судебное заседание истец Ракитин А.О. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца – по доверенности и ордеру адвокат Семикозов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм в размере 261 рубль 91 коп., связанные с извещением ответчика о проведении осмотра транспортного средства, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15965 рублей. Ответчик Енин С.Н в судебном заседании иск признал. Представил справки формы 2НДФЛ за 2012год, медицинские документы в отношении Ениной Т.В., свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении Д. <дата> рождения, Б., <дата> рождения, которые просил учесть при разрешении спора. Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в дело представлены документы, подтверждающие выплату Ракитину А.О. страхового возмещения в результате ДТП в размере 88068 рублей 65 копеек. Третье лицо Енина Т.В. просила разрешить спор на усмотрение суда, просила учесть документы, представленные истцом, при определении размера материального ущерба. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ракитина А.О., представителя третьего лица СОАО «ВСК». В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным; правам и интересам других лиц. Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, рассмотрев признание иска, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны ответчиком, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, установив, что у ответчика на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, супруга ответчика <данные изъяты>, доходы Енина С.Н. за 2012г. составили: <данные изъяты>, и считает возможным применить ч.3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения причиненного ответчиком вреда на 58423 рубля 35 копеек, взыскав с него в пользу истца материальный ущерб в размере 250000 рублей, при этом не установив наличие умышленных действий со стороны ответчика. На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлине в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 5700 рублей, расходы за составление отчетов ИП К. – 8700 рублей (л.д.44), расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности – 800 рублей (л.д.47), расходы, связанные с отправкой телеграмм в адрес ответчика - 464 рубля 57 копеек (л.д.43, квитанции от 29.05.2012г.), отказывая в возмещении расходов по отправке телеграмм в адрес юридического лица и выдачу копии телеграммы на сумму 309 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы – 15965 рублей (квитанция от 31.05.2012г.), а также, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя (л.д.46) в размере 10000 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседания и участия в них представителя истца, полагая указанную сумму разумной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ракитина А.О. к Енину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части. Взыскать с Енина С.Н. в пользу Ракитина А.О. сумму материального ущерба в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы за составление отчетов ИП К. – 8700 рублей, расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности – 800 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм 464 рубля 57 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы – 15965 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, а всего сумму в размере 291629 (двести девяносто одну тысячу шестьсот двадцать девять) рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья: