ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года г. Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., с участием: представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Королевой Л.В. – Дергачевой И.Р., действующей на основании доверенности, ответчика (истца по встречному исковому требованию) Андрейкину В.И., ответчика (истца по встречному исковому требованию) Королевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л.В. к Андрейкину В.И., Королевой А.А., Королевой В.Г. о выделении доли жилого дома и признании права собственности, встречному исковому заявлению Королевой В.Г. к Королевой Л.В., Андрейкину В.И., Королевой А.А. о выделе доли и разделе домовладения, встречному исковому заявлению Андрейкина В.И. к Королевой А.А., Королевой Л.В., Королевой В.Г. о выделении доли и признании права собственности на часть дома и прекращении права общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Королева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать за ней право собственности на возведенные ею строения (пристройки) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в составе лит. А2 (помещения № 10 площадью <данные изъяты> кв.м., № 14 площадью <данные изъяты> кв.м., № 15 площадью <данные изъяты> кв.м.), лит.А3 помещения № 11 площадью <данные изъяты> кв.м., №2 площадью <данные изъяты> кв.м., №13 площадью <данные изъяты> кв.м.), лит. а1, сарай лит. Г. Также просит выделить ей в собственность, приходящиеся на ее 42/100 долей в жилом доме лит. а, А1, А4,по вышеуказанному адресу часть дома в составе помещений в лит. А - №5 (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), №8 (<данные изъяты> кв.м.), № 9 ( <данные изъяты> кв.м), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между истцом с одной стороны, и Андрейкиным В.И., Королевой А.А., Королевой В.Г. – с другой стороны. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом конструктивно состоит из лит. А (жилой дом – основное строение), лит. лит. А1, А2, А3, А4 (жилые пристройки), лит. лит. а, а1, а3 (холодные пристройки). Фактически дом разделен на три изолированные части с автономными входами: средней частью относительно улицы <адрес> пользуется истица ( на схеме окрашены в синий цвет, помещения в лит. А2, А3, а1, 3, возведенных истицей, окрашены в красный цвет), левой – Королева В.г., правой со стороны двора Андрейкин В.И. Несмотря на то, что пристройки лит. лит. А2, А3, а1, а3 истица возводила самостоятельно на основании полученных разрешений, согласований и Постановлений администрации на земельном участке, принадлежащем ей на праве пожизненно наследуемого владения, они вошли в общую массу домовладения, и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на 9/20 долей, в том числе, от этих строений. Собственники фактически занимают следующие помещения в доме лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а3. Кроме того, просит взыскать понесенные ею расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Андрейкин В.И. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, лит. А1 (помещение №3 площадью <данные изъяты> кв.м.), лит. А4 (помещение №4 площадью <данные изъяты> кв.м., №5 площадью <данные изъяты> кв.м.), а также служебные строения лит. Г1, Г2, Г3, Г4, выделив в собственность Андрейкина В.И. 3/20 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу в лит. А, а в составе помещений в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., №2 площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности между Андрейкиным В.И., с одной стороны и Королевой Л.В, Королевой А.А., Королевой В.Г. с другой стороны. В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Королева В.Г. предъявила встречный иск о выделе доли и разделе домовладения. Просит выделить ей в собственность 1/5 долю в жилом доме лит. А, А1, А4, а, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Королевой Л.В. и Королевой В.Г. с одной стороны, Андрейкиным В.И. и Королевой А.А. с другой стороны. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Королева Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ее интересы представляет Дергачёва И.Р., действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования и не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, настаивала на 3 варианте раздела жилого дома согласно экспертного заключения, также пояснила, что истец (ответчик по встречному иску) Королева Л.В. отказывается от взыскания денежных средств )за производство судебной экспертизы, за превышение площади на <данные изъяты> м2) с Андрейкина В.И. В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Королева В.Г. исковые требования, заявленные Королевой Л.В. признала, встречный иск Андрейкина В.И. также признала, на заявленном ею иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, настаивала на 3 варианте раздела жилого дома согласно экспертного заключения. В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Андрейкин В.И. исковые требования, заявленные Королевой Л.В. признал, встречный иск Королевой В.Г. также признал, на заявленном им иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, не возражал против принятия судом 3 варианта раздела жилого дома согласно экспертного заключения. В судебное заседание ответчик Королева А.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме от 07.06.2012 года сообщила, что не возражает против раздела жилого дома по 3 варианту, представленного в материалы дела экспертного заключения. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются: Королева Л.В., Андрейкин В.И., после умершего К., которому принадлежали 8/20 долей жилого дома унаследовали его дочь Королева А.А. и Королева В.Г. Истцу (ответчику по встречному иску) Королевой Л.В. принадлежит 9/20 долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения доли домовладения от <дата>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследницей имущества К. умершего <дата> является в 1/2 доле Королева А.А., в 1/2 доле Королева В.Г. (л.д. 42-43). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Андрейкин В.И. (л.д. 29-30). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участникам по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как следует из представленных в материалы дела копии Постановления Главы администрации г. Серпухова <номер> от <дата>, Королевой Л.В. разрешено восстановление списанной части дома под жилое помещение размером <данные изъяты> (л.д. 6). Согласно Постановления Главы г. Серпухова <номер> от <дата> Королевой Л.В. разрешено строительство и регистрация пристройки к жилому дому под лит. А3, а1 и строительство сарая размером <данные изъяты> (л.д. 7-8). Согласно Постановления Главы г. Серпухова <номер> от <дата> Королевой Л.В. разрешено переоборудование помещения в пристройке под лит. А2 и строительство холодной пристройки под лит. а3 (л.д. 9). Королевой Л.В. на переоборудование помещения в пристройке под лит. А и строительство холодной пристройки под лит. а3 выдано разрешение на строительство <номер> от <дата> (л.д. 10). Согласно экспертному заключению, представленному ООО «Г.» жилые пристройки лит. А2 и лит. А3, холодная пристройка лит. а1 и лит. а3, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011, Москва 2011, СП 42.13330.201 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, Москва 2011, ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-200 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведенные жилые пристройки лит. А2 и лит. А3, холодная пристройка лит. а1 не создают какие-либо нарушения иных собственников в спорном жилом доме. С учетом объемно-планировочного решения жилого дома, технически возможны два варианта раздела жилого дома, вариант №1 фактическое пользование (с отступлением от идеальных долей) и вариант №2 с максимальным приближением к идеальным долям. Также в экспертном заключении представлен вариант <номер> раздела жилого дома, который разработан в связи с намерением Королевой В.Г. на выдел ее доли в праве на жилой дом в совокупности с ее дочерью Королевой Л.В. В связи с тем, что стороны по делу самостоятельно определились с 3 вариантом экспертного заключения, то суд полагает, что данный вариант технически возможен и не нарушает ничьих прав и законных интересов. В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты по разделу дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Разрешая вопрос о взыскании расходов по проведению экспертизы, принимая во внимание, что исковые требования истицы (ответчика по встречным требованиям) Королевой Л.В. подлежат удовлетворению, а также то, что экспертиза назначалась по инициативе истицы (ответчика по встречным требованиям), для подтверждения ее доводов, экспертами проведены исследования и дано заключение по заявленным истицей требованиям, суд считает возможным распределить расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> с возложением частичных расходов на ответчика Королеву А.А. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя их указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести раздел жилого дома <адрес> в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на жилой дом, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> и по варианту № 3 экспертного заключения экспертов ООО «Г.» от <дата>. Признать за Королевой Л.В. право собственности на пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>: в лит. А2 помещения № 10 площадью <данные изъяты> кв.м., № 14 – площадью <данные изъяты> кв.м., № 15 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит А3 помещения № 11 площадью <данные изъяты> кв.м., № 12 площадью <данные изъяты> кв.м., № 13 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение №8 площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а1, а также служебную постройку лит. Г. Выделить в общую долевую собственность Королевой Л.В. и Королевой В.Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – помещения № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., № 9 площадью <данные изъяты> кв.м., № 4* площадью <данные изъяты> кв.м., №7 площадью <данные изъяты> кв.м. Установить в выделенной части домовладения следующие доли: Королевой Л.В. – 67/100, Королевой В.Г. -33/100. Выделить в собственность Андрейкина В.Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: в лит. А помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Андрейкиным В.Г. право собственности на пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>: в лит. А1 помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А4 помещение № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., а также служебные постройки лит. лит. Г1, Г2, Г3, Г4. Для раздела дома обязать Королеву А.А. выполнить следующие работы: - устройство вентиляционного канала стоимостью <данные изъяты>, - прокладка газопровода от цокольного ввода стоимостью <данные изъяты>, - установка газового отопительного котла стоимостью <данные изъяты>, - обрезка трубопровода отопления стоимостью <данные изъяты>, - разборка трубопровода отопления стоимостью <данные изъяты>, - прокладка трубопровода отопления вновь стоимостью <данные изъяты>, - установка 4-х комфорочной газовой плиты стоимостью <данные изъяты>, - устройство мойки стоимостью <данные изъяты>, а всего работ на сумму <данные изъяты> Взыскать с Королевой А.А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Королевой Л.В. денежную компенсацию за разницу в превышении жилой площади в сумме <данные изъяты>, в выделенной вспомогательной площади в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за холодную пристройку лит. а3 с учетом износа в сумме <данные изъяты>, за разницу сантехнического оборудования денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Взыскать с Королевой А.А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Королевой В.Г. денежную компенсацию за разницу в превышении жилой площади в сумме <данные изъяты>, в выделенной вспомогательной площади в сумме <данные изъяты>, за разницу сантехнического оборудования денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Для раздела дома обязать Королеву В.Г. и Королеву Л.В. выполнить следующие работы: устройство перегородок с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых и общественных зданий с обшивкой гипсокортонными листами в один слой без изоляционной прокладки толщиной перегородки мм <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, установка электросчетчика с прокладкой кабеля стоимостью <данные изъяты>, обрезка трубопровода отопления стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Взыскать с Королевой Л.В., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Королевой А.А. денежные средства по обустройству работ по проведению отопления и газа в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Королевой В.Г., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Королевой А.А. денежные средства по обустройству работ по проведению отопления и газа в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Королевой А.А. в пользу Королевой Л.В. расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Право общей долевой собственности между Королевой Л.В., Королевой В.Г., с одной стороны и Андрейкным В.Г. с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после раздела дома прекратить. Оставить в собственности Королевой А.А. помещения в лит. А - №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 4** площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а помещение № 17 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение №18 площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: М.В. Петрунина