гр. дело № 2-1666/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г. Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Глуховой О.А., с участием: представителя истца Орфани О.Н. – Ушакова С.И., действующего на основании доверенности, ответчика Сидоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орфани О.Н. к Сидоровой Т.Н., Никишовой Е.В. об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, и просит определить его долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 1/4 доли и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата> была передана в совместную собственность Н., Орфани Е.В.. Н. умер <дата>. Наследниками первой очереди по закону являются: Орфани О.Н. и Сидорова Т.Н.. Истец своевременно приняла наследство, обратившись в нотариальную контору, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. <дата> истец обращалась в отдел МОРП по г. Серпухову с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на спорную квартиру. В регистрации права на 1/4 долю было отказано, поскольку истцом не были представлены документы в регистрирующий орган об изменении вида права собственности с совместной на долевую. Как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности от <дата>, для изменения вида права собственности, собственникам жилого помещения необходимо заключить договор определения долей в праве общей долевой собственности. Однако по сегодняшний день указанный выше договор между собственниками не заключен по вине ответчика. Несмотря на устные обращения и просьбы, ответчик отказывается заключать соглашение об определении долей в спорной квартире, что препятствует обращению в регистрационную службу для государственной регистрации права собственности. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца – Ушаков С.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Сидорова Т.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Ответчик Никишова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель Ушаков С.И. против исковых требований не возражал. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> рег. <номер> Н. и Орфани Е.В. в совместную собственность передана <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7). Н. умер <дата> (л.д. 8). Из технического паспорта на квартиру усматривается, что собственниками квартиры <адрес> являются Н. и Орфани Е.В. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследницей к имуществу Н. является, в 1/2 доле, его дочь – Орфани О.Н., наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности от <дата> усматривается, что государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру приостановлено. Поскольку выявлено противоречие между заявленным правом (право общей долевой собственности, доля в праве 1/4) и ранее заявленными правами (право совместной собственности) (л.д. 19). Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирована Сидорова Т.Н. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных Законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым Законом, вследствие событий, с которыми Закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» и Федеральным законом от 26.11.2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные истцом требования об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Определить долю Орфани О.Н. в праве общей собственности как 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Орфани О.Н. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Петрунина М.В.