дело 2-1617/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., Резниковой О.Е. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Истцы Резников А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., Резникова О.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности на квартиру и просят признать за ними право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Резниковым А.Б. и ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали. Истцы Резников А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., Резникова О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Представители ответчика – Министерство обороны РФ и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Резникову А.Б. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Резникова О.Е. и дочь Р. (л.д. 8-11). Как усматривается из выписки из лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы: Резников А.Б., Резникова О.Е., Р. (л.д. 23). В материалах дела имеются уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений из которых усматривается, что Резников А.Б., Резникова О.Е., Р. на праве собственности жилья не имеют (л.д. 25-27). На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 18-20). В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П). Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма. В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок. Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Резникову А.Б. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире. Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Резниковым А.Б., Р., Резниковой О.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Петрунина М.В.