Дело № 2-1796/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица О. В., Лисицы М. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лисица О.В., Лисица М.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что проживают в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена Лисице М.Ю. и членам его семьи Министерством обороны РФ на основании извещения <номер> от <дата> о распределении жилого помещения. <дата> между ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Лисицей М.Ю. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. После вселения в квартиру и осуществления регистрации всех членов семьи по месту пребывания, Лисица М.Ю. неоднократно обращался в адрес различных организаций Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, однако, в передаче жилья в собственность ему было отказано. В 1 отделе ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, который проверял жилищные документы и заключил договор социального найма, сообщили, что не имеют полномочий по заключению договора передачи жилого помещения в собственность. Лисица М.Ю. и члены его семьи приобрели право на обеспечение от Министерства обороны России жилым помещением на условиях социального найма и в собственность. Ранее в приватизации жилых помещений на территории РФ никогда не участвовали.

Истица Лисица О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Лисица М.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (1 отдел) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является жилое помещение – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Родителями С. являются Лисица М.Ю. и Лисица О.В. (л.д. 39).

Как видно из выписки из решения от <дата>, Лисице М.Ю. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге – Лисица О.В., сыну С. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а именно отдельная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> (л.д. 8).

<дата> между ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, действующее от имени собственника жилого помещения РФ и Лисицей М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Лисица О.В. – жена, С. – сын (л.д. 7).

Согласно справки Военного комиссариата Московской области отдел по г. Ступино и Ступинскому району Московской области от <дата> на момент увольнения в состав семьи Лисицы М.Ю. входили: жена – Лисица О.В. и сын – С. (л.д. 12).

В материалы дела представлена справка 1 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, согласно которой Лисица М.Ю. занимаемое служебное жилое помещение, отдельную двухкомнатную квартиру в <адрес> сдал (л.д. 16).

Из справки Ульяновской КЭЧ района усматривается, что Лисица М.Ю. с <дата> по <дата> обучался в <данные изъяты> находился на казарменном положении и жилой площадью по линии МО не обеспечивался (л.д. 19).

Как видно из выписки Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от <дата> информации о недвижимом имуществе на имя Лисицы М.Ю., Лисица О.В., С. в архиве не имеется (л.д. 20, 21, 22).

Согласно материалов дела, Лисица М.Ю., Лисица О.В., С. право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 23, 24), объектов недвижимого имущества в собственности не имеют (л.д. 25-31).

Как видно из выписки из домовой книги истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 33), что также подтверждается копиями паспортов на имя Лисицы М.Ю. и Лисица О.В. (л.д. 34-37). Задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг не имеют (л.д. 43).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <данные изъяты> квартира <адрес> предоставлена истцу Лисице М.Ю. и членам его семьи Лисица О.В., С., и они в настоящее время проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

В настоящее время из–за отсутствия регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не могут быть нарушены из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Лисица О. В. право собственности на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Лисицей М. Ю. право собственности на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за С. право собственности на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: