дело № 2-1366/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 июля 2012 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бойцова Н.И., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Бойцова А.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Н. И. к Бойцову А. И., Дмитриевой Е. Н., Пушкову В. Н. о признании права собственности на пристройку и выделе доли жилого дома и по встречному иску Бойцова А. И. к Бойцову Н. И., Дмитриевой Е. Н., Пушкову В. Н. о признании права собственности и выделе доли жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Истец Бойцов Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на пристройку литер а3, состоящую из помещения <номер> площадью <данные изъяты>, помещение <номер> площадью <данные изъяты> и служебную постройку литер Г1 (сарай), площадью <данные изъяты> при доме <адрес>, а также выделить ему в собственность из общего имущества часть указанного жилого дома, состоящую из следующих помещений: - литер А (жилой дом) – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, - литер а – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки и сооружения: литер Г - сарай, площадью <данные изъяты>, литер Г1 – сарай, площадью <данные изъяты>, литер Г2 – уборная, площадью <данные изъяты>, и прекратить право общей долевой собственности на дом. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли жилого дома <адрес>, также собственниками вышеуказанного дома являются: - Бойцов А.И., которому принадлежит 1/4 доля указанного дома, - П., умершая <дата>, которой также принадлежит 1/4 доля дома. Наследником после смерти П. является Дмитриева Е.Н., которая в наследство в установленном законом порядке не оформила. Между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, имеет два отдельных входа. В добровольном порядке произвести выдел принадлежащей ему (истцу) доли жилого дома невозможно, в связи со смертью П. В 2007 году им за счет своих денежных средств была возведена холодная пристройка, обозначенная на плане под литером а3, которая была возведена с согласия ответчиков – Бойцова А.И. и наследника после смерти П., на принадлежащем ему земельном участке и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Также им был возведен сарай – литер Г1, который относиться к некапитальным строениям и в отношении размещения данного строения градостроительные нормы не действуют. В судебном заседании истец Бойцов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Бойцов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предъявил встречные исковые требования, в которых просит суд, признать за ним право собственности на веранду – литер а4, состоящую из помещения <номер>, площадью <данные изъяты>, и сооружение литер Г3 – уборная, площадью <данные изъяты> при доме <адрес>, а также выделить ему в собственность из общего имущества часть жилого дома, состоящую из: - литер А(жилой дом) – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, - литер а – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, - литер а1 – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, - литер а4 – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, а также сооружение литер Г3 – уборная, площадью <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли указанного жилого дома. Также собственниками вышеуказанного дома являются: - Бойцов Н.И., которому принадлежит 1/4 доля указанного дома, - П., умершая в <дата>, которой также принадлежит 1/4 доля дома, а именно, литер А1, площадью <данные изъяты>, которая в настоящее время находится в разрушенном состоянии. Наследником после смерти П. является Дмитриева Е.Н., которая в наследство в установленном законом порядке не оформила. Между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, имеет два отдельных входа. В добровольном порядке произвести выдел принадлежащей ему (истцу) доли жилого дома невозможно, в связи со смертью П. Веранду, обозначенную на плане под литером а4 он возвел за счет своих денежных средств, с согласия сособственников спорного жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке и не нарушает чьих либо законных прав и интересов. Также им была возведена уборная – литер Г3, которая относится к некапитальным строениям и в отношении размещения данного объекта градостроительные нормы не действуют. В судебном заседании ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) Бойцов Н.И. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчики Дмитриева Е.Н. и Пушков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный <адрес>. Его собственниками в настоящее время являются: - Бойцов Н.И., которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 19), - Бойцов А.И., которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 35). Также 1/4 доля дома принадлежала П., умершей <дата>. Из наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти П. является ее сын Пушков В.Н. (ответ нотариуса л.д. 47). Кроме того, как указывают истцы, наследником после смерти П. является ее дочь Дмитриева Е.Н. Иных собственников дома не установлено. Из копии технического паспорта Серпуховского отдела ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал по состоянию на <дата> на жилой дом <адрес> усматривается, что собственниками указанного жилого дома являются Бойцов Н.И. -1/4 доля в праве, Бойцов А.И. – 1/4 доля в праве, П. – 1/4 доля в праве. Также усматривается, что разрешение на строительство лит. а3 – пристройка и лит. а4 – веранда не предъявлено, а также право собственности не зарегистрировано на лит. Г3 и лит. Г1 (л.д. 10-16). В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещение жилых и хозяйственных пристроек на территории индивидуальной жилой застройки не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (л.д. 18). Из заключения ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области усматривается, что при возведении спорных пристроек лит. а3, лит. а4, лит. Г3, лит. Г1 отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 17). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> (л.д.20,21) Бойцов Н.И. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> – кадастровый <номер> и 1/2 доли земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> - кадастровый <номер>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д.30) Бойцов А.И. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> – кадастровый <номер>. Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что возведенные пристройки под литерами «а3», «а4», «Г3», «Г1» не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, примыкает к частям спорного дома, ответчики на указанные строения не претендует и выделить их в собственность не просят. В связи с чем, суд полагает, что за истцом по первоначальному иску Бойцовым Н.И. может быть признано право собственности на пристройку лит. «а3» и литер Г1 (сарай), и за истцом по встречному иску Бойцовым А.И. может быть признано право собственности на пристройку литер «а4» и литер Г3 (уборная). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования Бойцовых о выделе их долей дома в натуре, не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На долю умершей П. остается пристройка лит. А1 (частично фундамент). Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бойцова Н. И. и Бойцова А. И. удовлетворить. Признать за Бойцовым Н. И. право собственности на холодную пристройку лит. «а3», состоящую из помещения <номер> (пристройка), площадью <данные изъяты>, помещение <номер> (пристройка), площадью <данные изъяты>, а также хозяйственную постройку лит. Г1 – сарай, к дому <адрес>. Признать за Бойцовым А. И. право собственности на холодную пристройку лит. «а4», состоящую из помещения <номер>, площадью <данные изъяты>, при доме <номер>, а также хозяйственную постройку лит. Г3 – уборная, к дому <адрес>. Произвести раздел жилого дома <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного Серпуховским отделом ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал по состоянию на <дата>. Выделить в собственность Бойцова Н. И. часть жилого дома, расположенного <адрес> состоящую из следующих помещений: в литере А помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, в литере а – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, в литере а3 – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки литер Г - сарай, литер Г1 – сарай, литер Г2 – уборная. Выделить в собственность Бойцова А.И. часть жилого дома, расположенного <адрес> состоящую из следующих помещений: в литере А помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, в литере а – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, в литере а1 – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, в литере а4 – помещение <номер>, площадью <данные изъяты>, а также хозяйственную постройку литер Г3 – уборная. На долю умершей Пушковой В.Г. оставить часть жилого дома, расположенного <адрес> состоящую из пристройка лит. А1 (частично фундамент). Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между его собственниками после раздела дома прекратить. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Купцова Г.В.