Дело № 2-1788/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года гор. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: представителей истца Машкиной О.А. – Машкиной В.И. и Машкина А.В., представителя ответчика Сегенюк С.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной О. А. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании утвердить схемы расположения земельных участков и заключить договор купли-продажи земельных участков, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит суд: - признать бездействие ответчика незаконным; - обязать ответчика утвердить схемы расположения земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных при жилом доме <адрес>; - обязать ответчика заключить договора купли-продажи указанных земельных участков по десятикратной ставке земельного налога. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым <номер> с находящимися на нем жилым домом и гаражами, расположенными <адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности земельных участков перед домом и позади основного земельного участка, которые длительное время находятся в ее (истицы) пользовании, огорожены, на них имеются многолетние насаждения – деревья, а также строения. Кроме того, земельный участок перед домом, площадью <данные изъяты> необходим для обслуживания жилого дома. Совокупность основного участка и дополнительного формирует участок при доме по красной линии в соответствии с генпланом и проектом индивидуального жилого дома. Земельный участок, площадью <данные изъяты> необходим для проезда на основной участок с задней части, так как проезд автотранспорта спереди не возможен, в связи с наличием гаражей, беседки, туалета. Проезд необходим для возможного проезда крупногабаритной техники и обслуживания находящегося на участке колодца и завершения строительства жилого дома. Также кадастровым инженером были изготовлены схемы расположения земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Первое заявление на выкуп земельных участков было подано <дата>, на которое был получен ответ с предложением о выкупе участков по рыночной стоимости. <дата> было подано повторное заявление с просьбой оформления купли-продажи земельных участков по десятикратной ставке земельного налога. Истица считает, что она имеет право на выкуп указанных земельных участков на вышеуказанных условиях, поскольку данные земельные участки находятся при жилом доме и необходимы для пользования строениями и сооружениями. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представители по доверенности – Машкина В.И. и Машкин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что <дата> у Т. был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, который по площади был больше, чем сейчас. Спорные земельные участки необходимы для надлежащего обслуживания жилого дома, а также для проезда к нему легкового и грузового транспорта. Указанные спорные земельные участки находятся в пользовании истицы долгое время, в связи с чем, у нее возникло право на их приобретение по десятикратной ставке земельного налога. Также пояснили, что бездействие ответчика выражается в том, что длительное время по заявлению Машкиной О.А. и ее представителей, не был подготовлен проект купли-продажи земельных участков. Также стороной истца в материалы дела представлены письменные объяснения по заявленным исковым требованиям. Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района Сегенюк С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок, расположенный <адрес> был приобретен истицей Машкиной О.А. <дата> у Т., площадь которого составляла <данные изъяты>. Земельный участок перешел к истице в том объеме прав, которым обладал прежний собственник, был подписан акт приема-передачи, в котором указано, что претензий друг к другу стороны не имеют. В настоящее время истица просит продать ей прирезы земли, расположенные рядом с земельным участком площадью <данные изъяты> по десятикратной ставке земельного налога, но нормы законодательства РФ, в соответствии с которыми Администрация Серпуховского района должна продать спорные участки именно по десятикратной ставке земельного налога, истица не указывает. Также пояснила, что в соответствии с нормами действующего земельного законодательства РФ Администрация Серпуховского муниципального района вправе продать спорные земельные участки истице по рыночной цене, поскольку на них не имеется строений или сооружений, принадлежащих истице на праве собственности. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснила, что <дата> ей приходилось бывать на участке Машкиной, где она видела, что примерно в 20 метрах от дома росли зеленые насаждения и деревья, которые со слов Машкиных, остались после прежних хозяев. Забора, ограждающего участок с фасадной и тыльной стороны не было, стояли только небольшие столбики. По ее мнению, данные столбики обозначали границы земельного участка. С задней стороны земельный участок также не был огорожен, а граница его проходила на одном уровне с соседним участком. Свидетель Д. допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал с отцом истицы, в связи с чем, <дата> он помогал устанавливать забор на территории их земельного участка по прежним границам, которые были обозначены столбиками и располагались примерно на расстоянии 10 метров от дома. Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что <дата> он помогал устанавливать забор по задней стороне земельного участка Машкиной, где старые границы были обозначены асбестовыми трубами, которые располагались на уровне соседнего участка. Также на земельном участке располагались зеленые насаждения, но кто их посадил ему не известно. Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что предметом спора являются земельные участки, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные <адрес> и являющиеся смежными участками относительно участка при <адрес>, принадлежащего истице Машкиной О.А. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, истице Машкиной О.А. принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок при нем, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенные <адрес> (л.д. 17-18). Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на <дата>. Судом установлено, что спорные земельные участка являются прирезами к основному земельному участку, принадлежащему Машкиной О.А. и находятся в едином заборе, который был установлен семьей Машкиных после приобретения земельного участка. В производстве Серпуховского горсуда находилось гражданское дело по иску Машкиной О.А. к Администрации Серпуховского муниципального района, Н. и Б. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка и кадастрового учета земельных участков, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка. Решением Серпуховского горсуда от <дата> требования Машкиной О.А. были удовлетворены частично, в том числе признан недействительным государственный кадастровый учет результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего Машкиной О.А. и вновь установлены границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с заключением <номер> экспертов ООО «Г.» таким образом, как они были установлены ранее, поскольку межевое дело земельного участка истицы не соответствовало требованиям Инструкции по межеванию земель, ни один документ межевого дела и само межевое дело земельного участка истицы не утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. При решении вопроса об установлении границ земельного участка, принадлежащего истице, суд не нашел основания для установления границ земельного участка иным образом, кроме как в установленных ранее границах. При проведении геодезических работ, границы земельного участка истицы, ранее принадлежащего Т., были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждено актом согласования границ, находящемся в межевом деле. При заключении договора между Т. и Машкиной, к последней перешли права на земельный участок в объеме, которым обладал прежний его собственник. В деле имеется акт обследования земельного участка <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Администрация Серпуховского муниципального района на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от <дата> и письма Администрации Серпуховского муниципального района от <дата> <номер>, согласно ст. 72 ЗК РФ, Административного регламента по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Серпуховского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер>, комиссией в составе начальника управления земельных отношений, главного специалиста юридического отдела, ведущего специалиста отдела земельных отношений и экологии Администрации Серпуховского муниципального района, заместителя Главы администрации сельского поселения Васильевское, начальника отдела ЖКХ сельского поселения Васильевское, было проведено обследования земельного участка. По результатам обследования земельного участка, расположенного <адрес>, фактической площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, находящегося в собственности Машкиной О.А., было установлено, что согласно представленной документации земельный участок находится в собственности Машкиной О.А. на основании договора купли-продажи от <дата>. На момент проверки земельный участок огорожен деревянным забором с расширением юридических границ с фасадной и торцевой части участка. Также по результатам обследования были выявлены нарушения: - произведен самовольных захват земельного участка Машкиной О.А., ориентировочно площадью <данные изъяты>, осуществлено строительство самовольных построек, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства РФ и влечет наказание, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях, - решением Серпуховского городского суда Машкиной О.А. установлены юридические границы земельного участка, согласно заключению эксперта. Письмом от <дата> <номер> Машкиной О.А. было предложено в добровольном порядке привести свои фактические границы в соответствие с юридическими. На момент проверки указанные требования не выполнены. Предложения комиссии - направить копию акта обследования в целях устранения выявленных комиссией нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по вопросу самовольного захвата земельного участка, Гостехнадзор по факту несанкционированной установки забора и строительства самовольных построек. А также направить копию акта от <дата> обследования земельного участка Машкиной О.А. об устранении выявленных комиссией нарушений (л.д. 28-29). Согласно копии сопроводительного письма <номер> от <дата> Машкиной О.А. была направлена копия акта от <дата> обследования земельного участка <адрес>, а также было указано о необходимости в срок до <дата> привести границы земельного участка в соответствие с материалами межевания (л.д. 27). <дата> Машкин А.В. обращался с заявлением в Администрацию Серпуховского муниципального района, в котором указывал, что его дочь Машкина О.А. является собственником участка <адрес>, площадью <данные изъяты>. Также указал, что они неоднократно обращались в Администрацию Серпуховского муниципального района с просьбой о покупке земли, примыкающей к их основному участку по его передней и задней границе, однако Администраций считает это возможным, после того как будут установлены кадастровые границы. Указанная для покупки земля находится в их фактическом пользовании уже в течение многих лет, на ней растут плодовые деревья и кустарники, находятся строения, возведены заборы. В связи с этим они считают, что возврат на кадастровые границы нецелесообразен, поскольку он повлечет за собой немалые дополнительные денежные затраты и просили в очередной раз Администрация Серпуховского муниципального района разрешить купить землю дополнительно к основному участку (л.д. 15). На указанное заявление был дан ответ <дата> за <номер> о том, что Машкиной О.А. неоднократно подавались заявления о предоставлении земельных участков, расположенных в деревне Глубоково, которые без оформления разрешительной документации были самовольно прирезаны к основному участку. Также сообщалось, что если будет принято решение о покупке данных земельных участков по рыночной цене, то необходимо предоставить в отдел земельных отношений и экологии копию паспортных данных Машкиной О.А., правоустанавливающие документы и выписку из ЕГРП на основной земельный участок, согласованных со службами района и смежными землепользователями, копия акта согласования границ. Также из материалов дела усматривается, что с аналогичным заявлением Машкин А.В. обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района <дата> и просил разрешить купить землю дополнительно к основному участку по десятикратной стоимости налоговой ставки (л.д. 16). На указанное заявление был дан ответ <дата> за <номер> о том, что Машкиной О.А. до настоящего времени не выполнено решение Серпуховского городского суда Московской области от <дата>. Вопрос о возможности предоставления Машкиной О.А. земельных участков может быть рассмотрен после восстановления юридических границ принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты>, одновременно было разъяснено, что испрашиваемые участки могут быть предоставлены Машкиной О.А. в собственность за плату по рыночной цене (л.д. 24). В дело представлена схема расположения земельного участка <адрес>, участок дополнительно к имеющемуся участку с кадастровым <номер>, площадь которого составляет <данные изъяты>. В указанной схеме отсутствует подпись о согласовании и.о Главы Серпуховского района С. (л.д. 12). Также в дело представлена схема расположения земельного участка <адрес>, участок дополнительно к имеющемуся участку с кадастровым <номер>, площадь которого составляет <данные изъяты>. В указанной схеме отсутствует подпись о согласовании и.о <адрес> С. (л.д. 13). Из плана земельного участка по состоянию на <дата> усматривается, что площадь земельного участка расположенного <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 14). Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии со ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Исходя из ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности : гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного закона до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: - свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; - от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; - до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действует по отношению к лицам, имеющим право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и желающих, во исполнение обязанности по переоформлению указанного права, приобрести данные участки в собственность, лишь при условии, что данные лица являются собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Судом установлено, что на участке площадью <данные изъяты>. никаких строений не имеется, на участке площадью <данные изъяты> расположены сарай и навес, которые возведены истицей уже после приобретения участка без получения соответствующих разрешений и без учета юридических границ принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, указанные постройки являются незаконно возведенными, в силу положений ст. 222 ГК РФ и право собственности у Машкиной О.А. у них не возникло. Установив факт отсутствия на спорных земельных участках каких-либо зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Машкиной О.А., принимая во внимание, что особый порядок определения выкупной цены незастроенных земельных участков действующим законодательством не предусмотрен, суд считает, что выкупная цена указанных земельных участков должна определяться в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. выкупная цена земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, которая не должна превышать кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим, учитывая, что истец в исковом заявлении требовал обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков по льготной цене, и требований о заключении данного договора по рыночной стоимости земельного участка не предъявлял, исковые требования истца об обязании Администрации Серпуховского муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков удовлетворению не подлежат. Суд считает несостоятельными доводы представителей истцов о том, что совокупность основного участка и дополнительного формирует участок при доме по красной линии в соответствии с генпланом и проектом индивидуального жилого дома и участок площадью <данные изъяты> необходим для обслуживания жилого дома, а участок площадью <данные изъяты> необходим для проезда на основной участок с задней части, так как проезд автотранспорта спереди не возможен. Указанные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении требований Машкиной О.А. в ранее рассмотренном деле, с ними суд не согласился и установил границы земельного участка при доме в том порядке, как они были установлены ранее. Истица не лишена возможности обслуживания принадлежащего ей жилого дома, так как от дома до юридической границы участка имеется часть земельного участка, дом расположен с отступлением от фасадной юридической границы. Доводы о том, что участок площадью <данные изъяты> необходим ей для подъезда большегрузного транспорта к ее земельному участку не являются основанием для выкупа земельного участка по льготной цене, поскольку указанный транспорт может подъехать к жилому дому истца и по муниципальной земле. Также не подлежат удовлетворению и требования о признании бездействия Администрации Серпуховского муниципального района незаконным, поскольку все поступившие от Машкиных заявления были рассмотрены и на них дан соответствующий ответ. Анализируя требования истца об обязании ответчика утвердить схемы расположения земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что истица обращалась в Администрацию Серпуховского района с заявлением о согласовании указанных схем и в удовлетворении такого заявления ей было отказано, суду представлено не было. При этом суд учитывает, что для согласования схем земельного участка Администрацией Серпуховского муниципального района, истице необходимо было представить акты согласования границ данных участков со всеми смежными землепользователями, для установления факта отсутствия споров по границам участков. Как следует из представленных заявлений в адрес Администрации района, Машкиной таких документов не представлялось. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Машкиной О. А. о признании незаконным бездействия Администрации Серпуховского муниципального района, обязании утвердить схемы расположения земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных <адрес> и обязании заключить договора купли-продажи указанных земельных участков по десятикратной ставке земельного налога – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Г.В.Купцова