гр. дело № 2-1618/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрунина М.В.,

с участием представителя истца Иванова С.И. – адвоката Горяева С.Б., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Фиошкина В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.И. к ОСАО «Россия», Фиошкину В. А. о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Фиошкина В.А. в свою пользу причиненный ущерб в размере 28127 рублей 86 копеек, возвратив оплаченную госпошлину в размере 1043 рублей 84 копеек, с ответчика ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения в размере 97106 рублей 15 копеек, возвратить оплаченную госпошлину в размере 3113 рублей 18 копеек. Взыскать с ответчиков Фиошкина В.А. и ОСАО «Россия» в свою пользу пропорционально взыскиваемых сумм убытки в размере 9250 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2011 года около 17 часов 20 минут на перекрестке ул. Ворошилова – ул. Луначарского г. Серпухова Московской области ответчик Фиошкин В.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем <В>, государственный регистрационный знак <номер>, произвел столкновение с автомашиной <Н> государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика Фиошкина В.А. Ответственность по риску ОСАГО ответчика Фиошкина В.А. на транспортное средство <В> застрахована в ОАО «Альфа страхование». Ответственность по риску ОСАГО истца на транспортное средство <Н> застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился с заявлением в ОСАО «Россия» за страховой выплатой. И ему была произведена выплата в размере 22893 рублей 85 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, связанный: со стоимостью восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа 132219 рублей 86 копеек, с утратой товарной стоимости автомобиля 15908 рублей, а всего 148127 рублей 86 копеек. При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные: с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в размере 3000 рублей, с оплатой отчетов о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 4750 рублей, УТС в размере 1500 рублей, а всего на сумму 9250 рублей.

Истец Иванов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Горяев С.Б. (доверенность, ордер в деле), который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы. Так же просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, судебной экспертизы в размере 13390 рублей, нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Письменное заявление о взыскании судебных расходов приобщено к материалам дела.

Ответчик Фиошкин В.А. в судебном заседании исковые требования Иванова С.И. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере, предъявленном к нему, признал в полном объеме. Вину в произошедшем 15.09.2011 года ДТП не оспорил. Готов возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что исковые требования Иванова С.И. не признает в полном объеме по следующим основаниям. Истец Иванов С.И. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, с суммой произведенной выплаты не согласен. Закон не ограничивает право истца после получения выплаты по прямому возмещению убытков обратиться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда, т.е. к ОАО «Альфа Страхование».Во исполнение принятых на себя обязательств, взятых на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО «Россия» на основании заявления от потерпевшего Иванова С.И. о прямом возмещении убытков по ОСАГО организовало проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего. По результатам составленной независимой экспертной организацией калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины <Н> с учетом износа составляет 81007 рублей 71 копейка. После получения акцепта ОСАО «Россия» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 22893 рублей 85 копеек.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия». Потерпевший Иванов С.И. обратился в порядке прямого урегулирования убытка непосредственно в ОСАО «Россия», т.е. воспользовался правом, предоставленным ему законом и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ОСАО «Россия» взяло на себя обязательство по возмещению вреда потерпевшему, признало страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 22893 рублей 85 копеек. В ОАО «Альфа Страхование» с требованием об осуществлении страховой выплаты истец не обращался, ОАО «Альфа Страхование» права и законные интересы истца не нарушало. Полагает, что в случае установления судом большего размера ущерба, причиненного истцу, ответственность за возмещение убытков несет САО «Россия».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца – адвоката Горяева С.Б., ответчика Фиошкина В.А., проанализировав письменные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 107 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Судом установлено, что 15.09.2011 года около 17 часов 20 минут на перекрестке ул. Ворошилова – ул. Луначарского г. Серпухова Московской области Фиошкин В.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем <В>, государственный регистрационный знак <номер>, произвел столкновение с автомашиной <Н> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Иванова С.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фиошкина В.А., который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем <Н> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Иванова С.И. Постановлением об административном правонарушении серии <номер> от 15.09.2011 года Фиошкин В.А. признан виновным в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (материалы дела об административном правонарушении).

Собственником автомобиля <Н> государственный регистрационный знак <номер> является Иванов С.И. (л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства <Н> государственный регистрационный знак <номер> истца Иванова С.И. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серии <номер>; ответчика Фиошкина В.А. владельца транспортного средства <В>, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована по полису серии <номер> в ОАО «Альфа Страхование».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <Н> государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д. 8).

Согласно калькуляции <номер> от <дата> ремонта автомобиля <Н> государственный регистрационный знак <номер>, составленной Экспертно-консультативным бюро ИП К., стоимость затрат на восстановление автомобиля <Н> государственный регистрационный знак <номер> стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых частей) составляет 132219 рублей 86 копеек (л.д. 10-29).

Согласно отчета <номер> от <дата> об утрате товарной стоимости транспортного средства <Н> государственный регистрационный знак <номер>, итоговая величина стоимости объекта оценки определяемой затратным подходом составляет 15908 рублей ( л.д. 30-38).

В связи с заявлением Иванова С.И. ОСАО «Россия» произвело страховую выплату в размере 22893 рублей 85 копеек (л.д. 47).

Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в экспертно-консультативное бюро ИП К. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно отчета ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 132219 рублей 86 копеек с учетом износа, размер утраты товарной стоимости автомобиля 15908 рублей.

В связи с наличием в материалах дела двух противоречивых выводов отчетов экспертно- консультативного бюро ИП К. и страховщика ИП П. для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта <номер> от <дата>, усматривается что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <Н> государственный регистрационный знак <номер> составляет 127478 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <Н> государственный регистрационный знак <номер> составляет 16690 рублей (л.д. 67-94).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба ответчиком не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Иванова С.И. застрахована в ОСАО «Россия», выплатившего истцу 22893 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца 97106 рублей 15 копеек (120000 - 22893 рублей 85 копеек), а также расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению с ответчиков ОСАО «Россия» и Фиошкина В.А., пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика ОСАО «Россия» в сумме 5000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля при ДТП, превышающий страховую выплату в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Фиошкина В.А. в сумме 24168 рублей, а также расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению с ответчика Фиошкина В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчиков ОСАО «Россия» и Фиошкина В.А в сумме 1250 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Иванова С.И. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ОСАО «Россия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3242 рубля 12 копеек, по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 560 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 10712 рублей.

С ответчика Фиошкина В.А. в пользу Иванова С.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 962 рубля 54 копейки, по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 140 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 2678 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истца суд определяет в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Иванова С.И. в счет страхового возмещения 97106 рублей 15 копеек, убытки в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3242 рубля 12 копеек, по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 560 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 10712 рублей, а всего на сумму 120120 (сто двадцать тысяч сто двадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с Фиошкина В. А. в пользу Иванова С.И. в счет страхового возмещения 24168 рублей, убытки в сумме 1250 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 962 рубля 54 копейки,

по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 140 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 2678 рублей, а всего 32698 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина