Дело № 2- 1672/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года гор. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: истца Пугачева Д.А., его представителя – адвоката Жигулина В.А., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>, ответчика Молодцовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Д. А. к Молодцовой О. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Истец Пугачев Д.А. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит истребовать из незаконного владения ответчика Молодцовой О.Ю. принадлежащее ему имущество: · Холодильник «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>; · Стиральную машину Бош, стоимостью <данные изъяты>; · Диван угловой «Квадро», стоимостью <данные изъяты>; · Набор кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты>; · Встраиваемую кухонную технику, состоящую из: варочной поверхности, духового шкафа, вытяжки, общей стоимостью <данные изъяты>; · Телевизор «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в августе 2009 года он познакомился с ответчиком Молодцовой О.Ю. и с сентября 2009 года стал с ней проживать вместе в квартире, принадлежащей матери ответчика <адрес>. С октября 2009года они стали проживать на съемной квартире, расположенной <адрес>. В январе 2010года у него с ответчиком произошла ссора, в связи с чем, он стал проживать по месту своей регистрации. В январе 2011года он помирился с ответчиком и с мая 2011года они вновь стали проживать у ответчика <адрес>. Ввиду того, что у него (истца) не было никакого имущества, им было приобретено на личные денежные средства, а также на взятые в долг у С., спорное имущество, которое сначала находилось на съемной квартире, а затем было перевезено в квартиру ответчика. С сентября 2011года он (истец) с ответчиком не проживает, ключей от квартиры ответчика не имеет, в связи с чем, не имеет возможности забрать принадлежащие ему вещи. Добровольно вернуть спорное имущество ответчик отказывается. Истец Пугачев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что за период с 2009года по 2011год им на личные денежные средства было куплено имущество, а именно, в 2009году в магазине <данные изъяты> г. Москва – холодильник «Самсунг», стоимость <данные изъяты>, в 2009году в мебельном магазине <данные изъяты> - угловой диван «Квадро», стоимостью <данные изъяты>, в 2011году в магазине <данные изъяты> - набор кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> - встраиваемую кухонную технику, стоимостью <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> г. Москва – телевизор «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>. Личные денежные средства, на которые им (истцом) было куплено указанное имущество, были от продажи автомобиля, также взяты в долг и были на банковской карте. Указанное имущество в настоящее время находится у ответчика в квартире, от которой ключи он не имеет. Представитель ответчика – адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, в подтверждение того факта, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства Пугачева. Ответчик Молодцова О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования Пугачева Д.А. не признала, пояснив, что указанное истцом спорное имущество было приобретено ею на личные денежные средства, а также на денежные средства, которые были даны ей истцом Пугачевым и в последствии ему отданы. А именно, кухня приобреталась ею в присутствии Пугачева, который вносил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> в счет первоначального взноса по своему паспорту, поскольку ее паспорт на тот момент у нее отсутствовал, затем оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была выплачена ею лично, что подтверждается чеком и приходно-кассовым ордером с ее подписью; телевизор был приобретен на денежные средства ее матери; холодильник приобретался в 2009году ею в присутствии Пугачева, но чеков не сохранилось; стиральная машина также была куплена ею за <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным талоном на ее имя; диван был приобретен ею в 2009 году за <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком с ее подписью; телевизор «Самсунг» приобретался ею в 2011году за <данные изъяты>, о чем имеется товарный чек с ее подписью; кухонная техника приобреталась Пугачевым на ее денежные средства. Также пояснила, что ей (ответчику) материально помогала мама и имелись денежные средства на сберегательной книжке, с которой она снимала денежные средства и самостоятельно приобретала имущество. После покупки ею в ипотеку квартиры, она (квартира) вместе с находящимся там имуществом была застрахована. В некоторых документах о приобретении спорного имущества действительно указана фамилия истца, поскольку у нее на момент покупки отсутствовал паспорт, но денежные средства были ее личные. Также ответчиком Молодцовой О.Ю. представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования (л.д. 23). Свидетель Г., допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что <дата> Пугачев попросил ее съездить с ним в магазин для приобретения мебели. В тот день он приобрел себе духовой шкаф и варочную панель, после чего отвез указанное имущество в квартиру, расположенную <адрес>, пояснив при этом, что поставит пока это имущество в квартире Молодуцовой. Со слов Пугачева ей известно, что это имущество, а также телевизор он приобретал именно для себя. Как оформлялся договор на приобретение кухонной техники ей не известно. Свидетель Б. будучи допрошенной ранее в судебном заседании пояснила, что знакома с Молодцовой с 2003года, в связи с чем ей известно, что в 2009году она (Молодцова) познакомилась с Пугачевым, после чего какое то время они проживали вместе, потом в 2011году они разошлись. Также она как-то раз присутствовала при разговоре Молодцовой со своей матерью и слышала, как они решали вопрос о покупке кухонной мебели. Свидетель Ч., допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что является матерью Молодцовой, и неоднократно помогала своей дочери материально, а именно, давала ей денежные средства на покупку телевизора, который она (Молодцова) ездила и покупала вместе с Пугачевым. В 2011году добавляла некоторую часть денежных средств на покупку кухни и <данные изъяты> на покупку телевизора. Расписки не оформлялись. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009года Пугачев попросил у него в долг <данные изъяты> для обустройства квартиры, в которой он (Пугачев) проживал вместе с Молодцовой. Ему приходилось видеть имущество, купленное Пугачевым на данные им в долг денежные средства, а именно, холодильник, диван и стиральная машина. Потом Пугачевым денежные средства, взятые им в долг, были возвращены. Также ему известно, что в 2010году Пугачев продал свой автомобиль и давал ему (С.) в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он ему возвращал частями. Потом Пугачев попросил его вернуть все денежные средства для приобретения имущества, какого именно, ему не известно. Также в его присутствии Пугачев приобретал на свои денежные средства кухню, которую они вместе с ним собирали. Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она является бывшей женой Пугачева Д.А., с которым они вместе приобретали автомобиль <данные изъяты>. В октябре 2010года Пугачев продал указанный автомобиль и с его слов ей известно, что денежные средства от продажи им были положены на счет в <данные изъяты>. Также ей приходилось бывать в квартире у Молодцовой, в которой она видела стиральную машинку, холодильник, диван, которые приобретались Пугачевым на денежные средства от продажи автомобиля, это ей известно со слов Пугачева. Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она является матерю Пугачева Д.А., в связи с чем ей известно, что после того, как он разошелся со своей бывшей женой, стал проживать в квартире у родственников, в которую купил холодильник «Саисунг», стиральную машину «Бош» и угловой диван, она также помогала сыну. Потом он (Пугачев) стал проживать с Молодцовой в квартире, которую она приобрела по ипотеке. Со слов сына ей известно, что после продажи своего автомобиля за <данные изъяты>, он отдал <данные изъяты> в счет ипотеки, и на остальные денежные средства приобрел технику. Свидетель Р. допрошенная в судебном заседании пояснила, что с мая 2009 года она знакома с Молодцовой, в связи с чем, ей известно с ее слов, что приобреталась техника, привозить которую помогал Пугачев. Также ей известно, что с осени 2011года Пугачев и Молодцова стали проживать вместе в квартире, где она (Р.) неоднократно бывала. Также в ее присутствии Пугачев неоднократно приезжал на работу к Молодцовой, которая ему передавала денежные средства, но в какой сумме ей не известно. Также ей известно, что Молодцовой страховалось имущество, имеющееся в квартире, купленной ею по ипотеке, но какое именно имущество, пояснить затруднилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Судом установлено, что в производстве Серпуховского городского суда рассматривалось гражданское дело <номер> по иску Пугачева Д.А. к Молодцовой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: - холодильника «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>; -стиральной машины Бош, стоимостью <данные изъяты>; - дивана углового «Квадро», стоимостью <данные изъяты>; -набора кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты>; -встраиваемой кухонной техники, состоящей из: варочной поверхности, духового шкафа, вытяжки, общей стоимостью <данные изъяты>; - телевизора «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, - шкафа-купе, стоимостью <данные изъяты>. Решением Серпуховского городского суда от 21.02.2012 года по указанному делу исковые требования Пугачева Д.А. о разделе совместно нажитого имущества были оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что указанное истцом имущество никогда не находилось в совместной собственности сторон. Данное решение суда вступило в законную силу 24.04.2012года. В дело истцом был представлен товарный чек <номер> от <дата> на встраиваемую технику, а именно, варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 17), договор <номер> от <дата> на изготовление, поставку и установку мебели, предметом которого являются предметы мебели, а заказчиком указан Пугачев Д.А. (л.д. 19-20), выписка по счету кредитной карты (л.д. 22). Из копии акта приемки-сдачи заказа <номер> – кухня от <дата> видно, что заказчиком являлась Молодцова О.Ю., а также представлен товарный чек <номер>, в соответствии с которым стоимость кухонного гарнитура составила <данные изъяты> (л.д. 25). Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> от Молодцовой О.Ю. была принята оплата за мебель в размере <данные изъяты> (л.д. 48). В дело представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>, в соответствии с которой от Пугачева Д.А. была принята предоплата за мебель в сумме <данные изъяты> (л.д. 24). Ответчиком Молодцовой О.Ю. в подтверждение своих возражений о том, что спорное имущество приобреталось ею, представлены следующие копии документов: гарантийный талон на стиральную машину WIX 20462, где дата покупки указана – <дата>(л.д. 40), гарантийный талон на холодильник, где дата покупки указана <дата> (л.д. 41), товарный чек от <дата> на телевизор, стоимостью <данные изъяты>, со скидкой <данные изъяты> (л.д. 46), товарный чек <номер> от <дата> на «Квадро угол», стоимостью <данные изъяты> (л.д. 47). О том, что в указанных документах стоит подпись Молодцовой О.Ю. сторонами не оспорено. Также ответчиком представлены копии сберегательных книжек <номер> и <номер> и выписки по счету банковской карты (л.д. 58-60) в подтверждение доводов о том, что ею снимались денежные средства на покупку спорного имущества (л.д. 36-37, 38), справки о доходах физического лица Ч., которая приходится ей матерью (л.д. 33-34). В деле имеется полис добровольного страхования квартиры, расположенной <адрес>, и приложение к нему <номер>, где было застраховано также домашнее имущество, страхователем указана Молодцова О.Ю. (л.д. 42-45). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления своего нарушенного права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Ответчица не отрицала, что все указанное истцом имущество, находится в ее владении, ссылаясь на то, что имущество приобретено ею. Располагая представленными сторонами доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные Пугачевым Д.А. требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части истребования из незаконного владения ответчика следующего имущества: - набора кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты>, - встраиваемой кухонной техники, состоящую из: · варочной поверхности электрической NEFF T 13D40N, стоимостью <данные изъяты>, · духового шкафа Fratelli Onofti OPK 608 PX, стоимостью <данные изъяты>, вытяжки Kuppersberg F 660, стоимостью <данные изъяты>, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения указанного имущества. Так, в подтверждение факта приобретения кухонной мебели представлены договор на изготовление и поставку кухонной мебели и чек на внесение предоплаты в сумме <данные изъяты>. Из указанных документов следует, что именно истец имел намерение приобрести указанную мебель. Факт оплаты ответчицей оставшейся части стоимости заказа в размере <данные изъяты> не свидетельствует о ее намерении приобрести указанное имущество, она вправе ставить вопрос о взыскании с Пугачева Д.А. денежных средств, выплаченных ею по договору. Также в подтверждение факта приобретения встраиваемой кухонной техники истцом представлены подлинные товарный и кассовый чеки, копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, факт приобретения указанного имущества подтвердила свидетель Г., которая присутствовала при покупке указанного товара, не доверять которой у суда оснований не имеется. Иные допрошенные в суде свидетели непосредственными очевидцами приобретения истцом спорного имущества не были, в связи с чем, их показания не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом представленных ответчиком документов. Других доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Принимая во внимание, что ответчиком в обоснование своих доводов представлены документы, а именно: гарантийные талоны на холодильник и стиральную машину, товарный чек на угловой диван и телевизор, где имеются подписи ответчика, учитывая, что указанные документы заполняются при покупке товара, суд считает, что указанное имущество приобретено ответчиком и истребованию из ее владения не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пугачева Д. А. удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Молодцовой О. Ю. принадлежащие истцу предметы мебели и бытовой техники: - набор кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты>, - встраиваемую кухонную технику, состоящую из: · варочной поверхности электрической NEFF T 13D40N, стоимостью <данные изъяты>, · духового шкафа Fratelli Onofti OPK 608 PX, стоимостью <данные изъяты>, · вытяжки Kuppersberg F 660, стоимостью <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Молодцовой О. Ю. предметов мебели и бытовой техники: - холодильника Самсунг, стоимостью <данные изъяты>, - стиральной машины Бош, стоимостью <данные изъяты>, - дивана углового «Квадро», стоимостью <данные изъяты>, - телевизора Самсунг, стоимостью <данные изъяты> – Пугачеву Д. А. отказать. Взыскать с Молодцовой О. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Пугачева Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.