Дело № 2-1723/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Крюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буря А.Б. к ЗАО СПТП "Союз" о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Буря А.И. обратилась с иском к ответчику ЗАО СПТП "Союз" о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом Буря А.И. и ответчиком - ЗАО СПТП «Союз» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> по Инвестиционному договору <номер> на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес> с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей к нему территории, а именно: объектом реконструкции являлось здание, находящееся по <адрес>, площадью <...> кв.м.

Ответчиком произведена реконструкция жилого здания с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома и благоустройством прилегающей к нему территории за счет привлеченных средств дольщиков, в том числе за счет средств истца. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме. В настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает расходы по содержанию дома и коммунальные услуги, но не может получить правоустанавливающие документы для оформление своего права на спорную квартиру в связи с тем, что мансардный этаж в эксплуатацию до сих пор не принят и оформление необходимых документов для передачи квартиры в собственность невозможно, так как ЗАО СПТП «Союз» не предпринимает никаких действий для решения данного вопроса.

Несмотря на это квартира полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Мансардный этаж полностью достроен, заселен, оборудована придомовая территория. Имеются все необходимые заключения о том, что мансардный этаж пригоден к длительной эксплуатации. В настоящее время мансардный этаж снабжен всеми коммуникациями. Однако из-за отсутствия документов о сдаче мансардного этажа в эксплуатацию, приобретение права собственности возможно только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований Буря А.Б. в полном объеме (л.д.20) и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Обсудив заявление ответчика о признании иска, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно закону не противоречит, соответствует имеющимся в материалах дела документам, прав и интересов иных лиц не нарушает.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Буря А.Б. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова