Дело № 2-2175/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., При секретаре судебного заседания Анциной А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Т. В. к Администрации г. Серпухова, Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о признании права собственности, выделе доли из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Истица Грачева Т.В. обратилась в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности на помещения в Лит.А2 помещения №1,2,3,4,5, в Лит.А1 помещения №6,7,8,9,10, а также хозяйственную постройку Лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>, а также выделить в натуре часть указанного жилого дома, состоящую из: помещений в Лит.А2 помещения №1,2,3,4,5, в Лит.А1 помещения №6,7,8,9,10, а также хозяйственную постройку Лит.Г2, право общей долевой собственности прекратить. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 2/5 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. прежними собственниками доли домовладения являлись родители истицы, которые <дата> купили 2/5 доли указанного жилого дома. В 1990 году отец А. умер, <дата> Р., жена отца истицы, подарила ей 1/10 долю спорного жилого дома. <дата> мать истицы подарила ей 1/5 долю указанного жилого дома. Таким образом, истица является собственником 2/5 долей жилого дома. Решением исполкома Серпуховского совета депутатов трудящихся от <дата> А. было разрешено произвести пристройку к своей части дома. После строительства были произведены изменения в инвентарном деле, но не были изменены доли всего строения через нотариальную контору. 22 года семья истицы производит систематический ремонт дома, оплачивает счета за коммунальные услуги и свет, заботиться о прилегающей территории. Другим собственником 3/5 долей дома являлся К., который умер <дата>. После его смерти в наследство никто не вступил, наследников не имеется, за долей дома никто не следил, в связи с чем она пришла к разрушению. В 1997 году истицей возведен гараж без фундамента, но в связи с тем, что нет второго собственника дома, разрешение на данное строение истица получить не смогла. Истица Грачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представлено. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> между С. с одной стороны и А., Т. с другой, заключен договор купли-продажи доли домовладения, согласно которого С. продала, а А. и Т. купили 2/5 доли домовладения, находящегося в <адрес> (л.д. 11). А. и Т. вступили в брак <дата>, после заключения которого присвоены фамилии: мужу – А., жене – А. (л.д. 13). Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> <номер> А. совладельцу дома <адрес> разрешено произвести пристройку к существующей части дома и постройку террасы (л.д. 14). Собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является К. (л.д. 18). К. умер <дата> (л.д. 19). А. умер <дата> (л.д. 12). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения доли жилого дома от <дата>, заключенного между М. и Грачевой Т.В., истица является собственником 2/5 долей в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). В материалы дела истицей представлены квитанции по уплате налога на имущество физических лиц за спорный жилой дом, за период с 2004 года 2010 год, оплата которого произведена истицей, а также квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2005 года по 2012 год (л.д. 20-32). Согласно сообщения военного комиссариата от <дата> <номер>, собственник 3\5 долей спорного жилого дома К. проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Е. (л.д. 47). По сообщению нотариуса З. от <дата> <номер>, наследственное дело к имуществу К., умершего <дата>, в ее производстве нет (л.д. 50). В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что собственниками указанного домовладения являются К. – 3/5 долей, Грачева Т.В. - 2/5 долей (л.д. 61-70). Разрешая требования Грачевой Т.В. о признании за ней право собственности на помещения в Лит.А2 помещения №1,2,3,4,5, в Лит.А1 помещения №6,7,8,9,10, а также хозяйственную постройку Лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Как следует из представленных письменных доказательств, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения доли жилого дома от <дата>, заключенного между М. и Грачевой Т.В., истица является собственником 2/5 долей в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено так же и подтверждено представленными письменными материалами дела, что порядок пользования спорным домовладением сложился между прежними собственниками домовладения, согласно которого истица и её наследодатели пользовались в домовладении основным строением лит.А, а так же холодной пристройкой лит.а, второй собственник пользовался жилой пристройкой лит. А1, жилой пристройкой лит. А2, в которых после смерти К. в 1988 году никто не проживал. С учетом сложившегося порядка пользования спорным домовладением, суд находит обоснованными и не противоречащими закону требования истицы о выделе её доли домовладения в натуре из общего имущества, состоящую из основного строения лит.А, а так же холодной пристройки лит.а. Кроме того, судом установлено, что Грачева Т.В. с учетом своих наследодателей, являвшихся собственниками спорной доли домовладения с 1959 года, пользуется спорными помещениями более 22 лет, как своим собственным, поддерживает техническое состояние, оплачивает все необходимые платежи и налоги, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами. Владея добросовестно, открыто и непрерывно указанными помещениями спорного дома более 22 лет, Грачева Т.В. приобрела право собственности на указанные помещения в силу приобретательной давности. Таким образом, исковые требования Грачевой Т.В. о признании за ней права собственности на помещения в Лит.А2 помещения №1,2,3,4,5, в Лит.А1 помещения №6,7,8,9,10, а также хозяйственную постройку Лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности так же подлежат удовлетворению. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сложился еще при прежних собственниках, истица пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истице не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что ответчики возражений против исковых требований истицы о выделе последней в собственность жилых помещений, находящихся в ее фактическом пользовании не представили, суд находит требования истицы Грачевой Т.В. не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на 3\5 доли спорного домовладения, а так же данных о нахождении в собственности последней 2\5 долей домовладения, право долевой собственности на домовладение подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грачевой Т. В. удовлетворить. Выделить в собственность Грачевой Т. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения лит.А, помещения №3 площадью <данные изъяты>, помещения №4 площадью <данные изъяты>, помещения №5 площадью <данные изъяты>, а так же холодной пристройки лит.а. Признать за Грачевой Т. В. право собственности на жилую пристройку Лит.А2 - помещения №1 – площадью <данные изъяты>, №2 – площадью <данные изъяты>, №3 – площадью <данные изъяты>, №4 – площадью <данные изъяты>, №5 – <данные изъяты>, в Лит.А1 помещения №6 – площадью <данные изъяты>, №7 – <данные изъяты>, №8 – <данные изъяты>, №9 – площадью <данные изъяты>, №10 – площадью <данные изъяты>, а также хозяйственную постройку Лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Козлова Е.В.