Дело № 2-1963/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прописнова О. А. к ЖСК "Жилищник – 4", Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прописнов О.А. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца П., а так же признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер его отец П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала отцу на основании ордера <номер> от <дата>. Паевые взносы за квартиру были уплачены полностью в <дата>, однако при жизни П. надлежащим образом право собственности не оформил. После смерти отца истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, так как на момент смерти и по настоящее время прописан и проживает в указанной квартире, несет расходы на ее содержание, ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Истец Прописнов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Сергеева Т.В. (доверенность л.д. 15).

Представитель истца Прописнова О.А. по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК "Жилищник – 4" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями Прописнова О.А. согласна и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что относительно заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании ордера <номер> от <дата> П. с семьей, состоящей из трех человек, предоставлено право занятия двух комнат площадью <данные изъяты>, в квартире <адрес> (л.д. 5).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 6-7).

Согласно справки <номер> от <дата> П. является членом ЖСК "С." и ему принадлежит по праву собственности квартира <номер>, находящаяся по адресу: <адрес>. Паевые взносы внесены полностью в <дата> (л.д. 9).

П. умер <дата> (л.д. 8).

Родителями Прописнова О.А. являются П. и Н. (л.д. 10).

Брак между П. и Н. расторгнут <дата> (л.д. 12).

Согласно справки ЖСК "С." <номер> от <дата>, П. на день смерти <дата> проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним был постоянно зарегистрирован и проживал сын – Прописнов О.А. (л.д. 11), что также подтверждается справкой ЖСК "С." от <дата> (л.д. 13).

По сообщению нотариуса М. от <дата> <номер> по состоянию на <дата> наследственное дело к имуществу умершего <дата> П. не заводилось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что П. являлся собственником спорного недвижимого имущества, поевые взносы за которое выплачены полностью, истец Прописнов О.А. являясь наследником по закону после смерти отца П., фактически принял наследственное имущество, вступил в управление и пользование наследственным имуществом, постоянно проживая и будучи зарегистрированным в спорной квартире, в том числе и на момент смерти наследодателя, иных наследников, претендующих на имущество П., не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и правоустанавливающими документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество, создает препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.

Ответчики против заявленных исковых требований истца не возражали.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прописнова О. А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Прописновым О. А., открывшегося после смерти П., умершего <дата>.

Признать за Прописновым О. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: