20 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре судебного заседания Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный Брокер» к Ларченко С. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Ипотечный Брокер» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между КБ «М.» (ООО) и Ларченко С.Ю., взыскать с Ларченко С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный Брокер» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между КБ «М.» и Ларченко С.Ю., был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить ответчице кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком пользования на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, а ответчица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США были предоставлены ответчице. Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 года произведена замена КБ «М.» на его правопреемника – ЗАО «Ипотечный Брокер». <дата> в адрес ответчицы направлялось требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнены. Представлен расчет задолженности (л.д. 11). Представитель истца ЗАО «Ипотечный Брокер» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Ларченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ларченко С.Ю. в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что <дата> между КБ «М.» и Ларченко С.Ю. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком пользования на <данные изъяты> на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (п. 1.1). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический срок пользования Кредитом (п. 4.1.1). За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.1). Уплата процентов Заемщиком производится 20 числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 20-м числом месяца за процентный период (п. 3.2) (л.д. 55-59). Согласно п. 2.1 кредит предоставляется для целевого использования, в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый до подписания кредитного договора (п. 2.5). В силу п. 3.4 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> долларов США за каждый календарный день просрочки. Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были перечислены <дата> на лицевой счет ответчицы Ларченко С.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> клиента <номер> за период с <дата> по <дата> (л.д. 12-15). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчице направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> (л.д. 50, 51), что также подтверждается реестром <номер> КБ «М.» (ОАО) (л.д. 52-53). Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 11), который составлен по условиям договора по состоянию на <дата> и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспаривался и не оспаривается. До настоящего времени задолженность не погашена. В материалах дела имеется копия паспорта Ларченко С.Ю. (л.д. 63-65). Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 года КБ «М.» (ООО) заменен на его правопреемника ЗАО «Ипотечный Брокер». Определение вступило в законную силу 19.06.2009 года (л.д. 25). В материалы дела представлен Устав ЗАО «Ипотечный Брокер» (л.д. 66-78), свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «Ипотечный брокер» (л.д. 80), выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Ипотечный Брокер» (л.д. 90-101). В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу указанной нормы задолженность по кредитному договору определена в долларах США и подлежит оплате в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день платежа. С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ЗАО «Ипотечный Брокер» подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика, оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между КБ «М.» и Ларченко С. Ю.. Взыскать с Ларченко С. Ю., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Ипотечный Брокер» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата>, рублевый эквивалент суммы <данные изъяты> долларов США. Взыскать с Ларченко С. Ю., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Ипотечный Брокер» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Подлежащая оплата в рублевом эквиваленте сумма должна быть определена по официальному курсу долларов США на день платежа. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения вправе в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения. Председательствующий: Козлова Е.В.