Дело № 2- 953/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года гор. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: истца Сарычевой А.И., ее представителя – адвоката Рыжовой Е.А., действующей на основании доверенности, представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>, ответчика Саушкиной Н.И., ее представителя – адвоката Морозовой М.А., действующей на основании доверенности, представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>, при секретаре судебного заседания Голубковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой А. И. к Саушкиной Н. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истица Сарычева А.И. обратилась в суд с иском, и с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: - признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности; - признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего Саушкиной Н.И.; - установить внешние границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сарычевой А.И. и Саушкиной Н.И., - определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по вышеуказанному адресу, выделив в собственность истице земельный участок площадью <данные изъяты>. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес> и земельного участка при нем площадью <данные изъяты>. Собственниками других долей указанного жилого дома являются: Саушкина Н.И. – 1/4 доля в праве и Ватыкин А.И. – 1/2 доля в праве. <дата> между собственниками данного жилого дома было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома. Право общей долевой собственности на жилой дом между собственниками было прекращено. После того, как все собственники жилого выделили свои доли из общего имущества, оказалось, что жилое помещение № 1 площадью <данные изъяты> в лит. A3, принадлежащее истице, расположено на земельном участке Саушкиной Н.И., а часть ее помещений № 2 и № 3 в лит. A3 - расположены на земельном участке, принадлежащем истице. Кроме того, чтобы попасть в принадлежащую ей часть жилого дома и в хозяйственные постройки, истице приходится проходить по земельному участку Саушкиной Н.И. Все вышеперечисленные нарушения возникли из-за того, что жилая пристройка лит. A3 была возведена к жилому дому в 2007 году, т.е. после того, как собственниками указанного жилого дома были приобретены в собственность земельные участки. Внешние границы земельного участка, расположенного <адрес>, были согласованы и установлены в установленном законом порядке, общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - площадь земельного участка Ватыкина А.И., <данные изъяты> - площадь земельного участка Сарычевой А.И., <данные изъяты> - площадь земельного участка Саушкиной Н.И. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Ватыкин А.И. имеет отдельный вход в выделенную ему в собственность часть жилого дома и отдельный проход на его земельный участок. Саушкина Н.И. в добровольном порядке отказывается разрешить возникшую между ней и истицей конфликтную ситуацию. Истица Сарычева А.И. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца - адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить внешние границы спорного земельного участка и определить порядок пользования им в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, по которому в общем пользовании Сарычевой А.И. и Саушкиной Н.И. остается земельный участок №6 площадью <данные изъяты>. Ответчик Саушкина Н.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что границы земельных участков, принадлежащих ей и истице, установлены еще в 2005 году. Действительно, принадлежащая ей часть жилого дома находится на участке истицы, а ее часть дома – на земельном участке ответчика, также вход в принадлежащие им части дома осуществляется по ее (ответчице) земельному участку, однако она этом не препятствует и считает, что можно скорректировать границы земельных участков под строениями в добровольном порядке. Третье лицо Ватыкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что его часть дома выделена, расположена на принадлежащем ему земельном участке, у истицы и ответчицы к нему претензий не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что при измерении участка и определении его границ, все возражения заказчиков учитываются. В отношении межевания спорного земельного участка пояснил, что все документы межевания участка были проверены и подписаны, никаких споров с заказчиком не возникало. В случае если вынос межевых знаков участка заявителем не заказывается, то при измерении участка геодезистами лишь указываются заказчикам на местности границы участка, но ничем не обозначаются. Выслушав участников процесса, эксперта, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Сарычева А.И., Саушкина Н.И. и Ватыкин А.И. являлись собственниками жилого дома <адрес> в следующих долях: Сарычева А.И. – 1/4 доля, Саушкина Н.И. – 1/4 доля и Ватыкин А.И. – 1/2 доля. В соответствии с соглашением о реальном разделе жилого дома от <дата> (л.д. 12) Сарычева А.И., Саушкина Н.И.. Ватыкин А.И. с целью реального раздела между собственниками одноэтажного жилого дома, расположенного <адрес> договорились разделить указанный жилой дом в натуре, выделив: - в собственность Сарычевой А.И. – часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, помещения по экспликации №1 лит. А3, №№2,3 лит. А; - в собственность Саушкиной Н.И. – часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>; помещения по экспликации №№1-4 лит. А3; - в собственность Ватыкину А.И. – часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, помещения по экспликации №1 лит. А, №2 лит. А1 и №№ 3,4 лит. А2. В силу действующего законодательства после раздела дома право долевой собственности указанных лиц на указанный жилой дом прекращено. Также судом установлено, что при указанном жилом доме в пользовании сторон находился земельный участок площадью <данные изъяты>. Так, из материалов землеустроительного дела усматривается, что в августе 2005 года Саушкина Н.И. являясь заказчиком работ, провела межевание земельного участка при доме. Из пояснительной записки следует, что земельная площадь участка при доме по документам составляла <данные изъяты>, а фактическая составила <данные изъяты>. Участок был размежеван на несколько составных частей. С учетом дополнений в межевое дело, было сформировано 5 земельных участков: площадью <данные изъяты>, площадь. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> (л.д. 29-107). Постановлением главы г. Серпухова <номер> от <дата> за жилым домом, расположенным <адрес> был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты>; Саушкиной Н.И. из состава земель поселений был передан земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома (л.д. 146). Право собственности Саушкиной на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 151). Постановлением главы г. Серпухова <номер> от <дата> и постановлением <номер> от <дата>, внесшим изменения в предыдущее постановление, в собственность В. (правопредшественнику Ватыкина А.И.) были представлены 3 земельных участка: площадью <данные изъяты> бесплатно и <данные изъяты> и <данные изъяты> – за плату. В настоящее время В. умерла, ее наследником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата> нотариусом Ж. является Ватыкин А.И. – третье лицо по делу. <дата> на основании договора купли-продажи, заключенного между КУИ г. Серпухова и Сарычевой А.И., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по указанном жилом доме. Право собственности Сарычевой А.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7). В дело представлены кадастровые выписки на указанные земельные участки: - л.д. 116-122 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, правообладателем которого указана В., дата внесения сведений об участке в ГКН <дата>; - л.д. 123-129 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, правообладателем которого указана В., дата внесения сведений об участке в ГКН <дата>; - л.д. 130-136 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, правообладателем которого указана В., дата внесения сведений об участке в ГКН <дата>; - л.д. 172-178 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, правообладателем которого указана Сарычева А.И., дата внесения сведений об участке в ГКН <дата>; - л.д. 179-284 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, правообладателем которого указана Саушкина Н.И., дата внесения сведений об участке в ГКН <дата>. Из указанный выписок следует, что границы каждого земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время между сторонами возник спор, истица просит отменить межевание двух земельных участков при доме, а именно: земельных участков, принадлежащих ей и ответчице Саушкиной Н.И., указывая, что претензий к Ватыкину А.И. она не имеет. Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается следующее. В ходе проведения экспертизы был составлен план земельных участков при доме <адрес>, указаны границы жилого дома и построек по данным кадастрового учета и изменившихся на момент проведения экспертизы. Согласно выводам проведенной экспертизы следует, что ввиду частично закрепленных границы пользования земельными участками сторон по делу не возможно определить их точные площади, однако визуально, с учетом расположения частей жилого дома, одного входа на участок с земель г. Серпухова, расположения построек – имеется территория общего пользования при частях жилого дома истца и ответчика. В настоящее время к жилому дому возведены дополнительные пристройки, площадь застройки увеличена. Границы раздела дома со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, правообладателем которого указана В., не изменились, фактические изменения по сравнению с данными кадастрового учета не превышают допустимые погрешности измерений, в связи с этим возможно сохранение местоположения юридической границы данного участка В. в качестве внешней границы участка истца и ответчика. Конфигурация частей жилого дома каждой из сторон, местоположение надворной постройки в пользовании Саушкиной Н.И. не соответствует границам их земельных участков, которые, в свою очередь, пересекают существующие части жилого дома и надворную постройку. Фактическая общая площадь территории, занятой участками истца и ответчика больше суммы юридических площадей на <данные изъяты>, что не превышает допустимое расхождение, составляет <данные изъяты>, определяется по фактической фасадной границе и по фасадным стенам постройки литер Г7 и перестроенной фасадной стены и части жилого дома Сарычевой А.И. Исходя из сложившегося пользования хозяйственными постройками, фактической конфигурации частей жилого дома, наличием единственного входа на участки сторон через калитку в фасадном ограждении, а также в виду специфики расположения строений, построек и незастроенной территории, учитывая то, что доступ на участок возможен только с фасадной границы – со стороны земель г. Серпухова, предложен один принципиальный вариант определения порядка пользования участком, площадью <данные изъяты> и аналогичный вариант в границах общего участка, площадью <данные изъяты> с учетом выступающих за юридические границы фасадной стены части жилого дома истицы и металлического гаража литер Г7. Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал свое экспертное заключение, пояснил, что с момента постановки на кадастровый учет спорных земельных участков их границы изменились, то есть юридические границы не соответствуют фактическим. Представленны два варианта определения внешних границ земельного участка истца и ответчика, не имеющие существенных различий, по первому варианту предлагается определить границы, исходя из юридической площади участков сторон, второй вариант учитывает фактическое пользование участком, площадь которого составляет <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, превышение площади на <данные изъяты> произошло из-за того, что дом по фасадной части обложен кирпичом, но указанная площадь не превышает предел допустимой погрешности, который в данном случае может составлять <данные изъяты>. Исходя из предложенных вариантов установления внешних границ, предложены варианты определения порядка пользования земельным участком, также различающиеся площадью по фасадной части дома. Вариант раздела спорных участков без оставления участка с общем пользовании не был разработан, поскольку он не целесообразен. Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лиц, составивших данные документы. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что межевание земельного участка при доме <адрес> было проведено в 2005 году. В соответствии с результатами указанного межевания за каждым собственником дома был закреплен конкретный земельный участок с установлением его границ и внесением сведений в Государственный кадастр недвижимости. Таким образом, земельный участок фактически был разделен между сторонами. Вместе с тем, расположенный на земельном участке жилой дом находился в долевой собственности сторон, вопрос о его разделе был разрешен только в 2011 году. Следуя судьбе дома, земельный участок при нем также являлся объектом долевой собственности, несмотря на закрепление за каждым из собственников дома земельного участка конкретной площади. Исходя из положений действующего законодательства, раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Раздел земельного участка может быть произведен только после прекращения права общей собственности на строение, расположенное на таком земельном участке либо одновременно с ним. Проведение межевых работ до раздела дома привело к нарушению прав истицы, поскольку часть выделенных ей помещений после раздела дома оказалась расположенной на земельном участке ответчика. Кроме того, при проведении межевания не было учтено, что доступ к дому и истцом, и ответчиком осуществляется только с фасадной стороны, иного доступа к их частям не имеется, в связи с чем, Сарычева А.И. лишена возможности доступа к принадлежащей ей части дома по выделенному ей участку, в настоящее время подход к дому осуществляет через участок ответчика, что при разделе земельного участка является недопустимым, поскольку каждой стороне должен быть выделен изолированный земельный участок без оставления какой-либо его части в общем пользовании. Кроме того, суд учитывает, что выделенные части земельного участка должны соответствовать установленному для данного участка виду разрешенного использования. Выделение участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> как самостоятельных объектов, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилого дома». При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны вправе ставить вопрос лишь об определении порядка пользования земельным участком при их частях дома, с оставлением общего участка в долевой собственности сторон. Принимая во внимание изложенное, требования истца суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, материалы межевания земельных участков истца и ответчика следует признать недействительными, установить внешние границы земельного участка при частях дома, принадлежащих сторонам и определить порядок пользования таким земельным участком. Суд приходит к выводу о целесообразности установления границ земельного участка, принадлежащего сторонам в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ООО «Г.», принимая во внимание, что расхождение фактической площади участка с его юридической площадью на 6 кв.м. не превышает пределы допустимой погрешности при определении площади земельного участка. Следовательно, порядок пользования земельным участком между сторонами может быть определен, исходя из указанной площади земельного участка, учитывая, что экспертом представлен единственный вариант определения такого порядка. Суд не находит оснований для применения срока давности по требованиям об отмене результатов межевания участков, о применении которых ходатайствует сторона ответчика, поскольку о нарушении своего права истица узнала лишь в 2011 году, когда был произведен раздел дома между его собственниками и выяснилось, что часть дома истца расположена на земельном участке ответчика. До указанного времени вынос межевых знаков границ земельных участков осуществлен не был, на местности границы обозначены не были и как фактически должна проходить разделяющая участки истца и ответчика граница земельного участка на местности, истцу известно не было. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный ст. 200 ГПК РФ, истцом не пропущен. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца Сарычевой А.И. – адвокат Рыжова Е.А. ходатайствует о взыскании с ответчика расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела в сумме <данные изъяты>, а именно: расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. Разрешая указанный вопрос, суд считает необходимым взыскать с Саушкиной Н.И. в пользу Сарычевой А.И. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии банка за перечисление денежных средств, поскольку указанные расходы истица понесла для восстановления своего нарушенного права. Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя при рассмотрении дела судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сарычевой А. И. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего Сарычевой А. И. на праве собственности. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего Саушкиной Н. И.. Решение в указанной части является основанием для исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенными <адрес>. Установить внешние границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сарычевой А.И. и Саушкиной Н.И., в соответствии с заключением эксперта № 57 ООО «Г.» 2012 года, следующим образом: От точки 1(координата х:373972,19, у:2182639,48) до точки н1(координата х:373968,09, у:2182645,37) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н1(координата х:373968,09, у:2182645,37) до точки 2(координата х:373964,86, у:2182650,02) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки 2(координата х:373964,86, у:2182650,02) до точки 3(координата х:373962,7, у:2182648,55) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки 3(координата х:373962,7, у:2182648,55) до точки 4(координата х:373956,38, у:2182657,04) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки 4(координата х:373956,38, у:2182657,04) до точки 5(координата х:373955,4, у:2182656,4) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад, От точки 5(координата х:373955,4, у:2182656,4) до точки 6(координата х:373936,61, у:2182683Д4) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки 6(координата х:373936,61, у:2182683,14) до точки 7(координата х:373932,94, у:2182680,4) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки 7(координата х:373932,94, у:2182680,4) до точки 8(координата х:373928,97, у:2182677,81) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад, От точки 8(координата х:373928,97, у:2182677,81) до точки 9(координата х:373947,01, у:2182652,86) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки 9(координата х:373947,01, у:2182652,86) до точки 10(координата х:373961,24, у:2182632,27) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки 10(координата х:373961,24, у:2182632,27) до точки н2(координата х:373961,4, у:2182632,1) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н2(координата х:373961,4, у:2182632,1) до точки н3(координата х:373964,93, у:2182634,17) на длине <данные изъяты> на север северо-восток, От точки н3(координата х:373964,93, у:2182634,17) до точки н4|координата х:373967, у:2182635,51) на длине <данные изъяты> на север северо-восток, От точки н4(координата х:373967, у:2182635,51) до точки н5(координата х:373972,35, у:2182639,14) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н5(координата х:373972,35, у:2182639,14) до точки 1(координата х:373972,19, у:2182639,48) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток. Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по вышеуказанному адресу между Сарычевой А. И. и Саушкиной Н. И. по варианту №2 заключения эксперта № 57 ООО «Г.» 2012 года, следующим образом: В пользование Сарычевой А. И. выделить: - участок № 1 площадью <данные изъяты> в следующих границах: От точки 1(координата х:373972,19, у:2182639,48) до точки н1(координата х:373968,09, у:2182645,37) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н1(координата х:373968,09, у:2182645,37) до точки 11(координата х:373965,79, у:2182643,8) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки 11(координата х:373965,79, у:2182643,8) до точки н6(координата х:373966,82, у:2182642,26) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н6(координата х:373966,82, у:2182642,26) до точки н7(координата х:373963,78, у:2182640,16) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н7(координата х:373963,78, у:2182640,16) до точки н4(координата х:373967, у:2182635,51) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н4(координата х:373967, у:2182635,51) до точки н5(координата х:373972,35, у:2182639,14) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н5(координата х:373972,35, у:2182639,14) до точки 1(координата х:373972,19, у:2182639,48) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток, - участок №2 площадью <данные изъяты> в следующих границах: От точки н16(координата х:373960,82, у:2182651,07) до точки 4(координата х:373956,38, у:2182657,04) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки 4(координата х:373956,38, у:2182657,04) до точки 5(координата х:373955,4/ у:218265б,4) на длине 1Д7 м на юг юго-запад, От точки 5(координата х:373955,4, у:2182656,4) до точки 6(координата х:373936,61, у:2182683Д4) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки 6(координата х:37393б,61, у:2182683Д4) до точки 7(координата х:373932,94, у:2182680,4) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки 7(координата х:373932,94, у:2182680,4) до точки н15(координата х:373950,23, у:2182653/97) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад, От точки н15(координата х:373950,23, у:2182653,97) до точки н14(координата х:373951,61, у:2182654,98) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н14(координата х:373951,61, у:2182654,98) до точки н13(координата х:373954,87, у:2182650,46) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н13(координата х:373954,87, у:2182650,46) до точки н11(координата х:373955,72, у:2182647,35) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад, От точки н11(координата х:373955,72, у:2182647,35) до точки н12(координата х:373957,62, у:2182648,71) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н12(координата х:373957,62, у:2182648,71) до точки н1б(координата х:373960,82, у:2182651,07) на длине <данные изъяты> на северо-восток, В пользование Саушкиной Н. И. выделить: - участок № 3 площадью <данные изъяты> в следующих границах: От точки н8(координата х:373959,48, у:2182646,34) до точки н12(координата х:373957,62, у:2182648,71) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н12(координата х:373957,62, у:2182648,71) до точки н16(координата х:373960,82, у:2182651,07) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н16(координата х:373960,82, у:2182651,07) до точки 3(координата х:373962,7, у:2182648,55) на длине <данные изъяты> на северо-запад От точки 3(координата х:373962,7, у:2182648,55) до точки 2(координата х:373964,86, у:2182650,02) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки 2(координата х:373964,86, у:2182650,02) до точки н1(координата х:373968,09, у:2182645,37) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н1(координата х:373968,09, у:2182645,37) до точки 11(координата х:373965,79, у:2182643,8) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки 11(координата х:373965,79, у:2182643,8) до точки нб(координата х:373966,82, у:2182642,26) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н6(координата х:373966,82, у:2182642,26) до точки н7(координата х:373963,78, у:2182640,16) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н7(координата х:373963,78, у:2182640Д6) до точки н8(координата х:373959,48, у:2182646,34) на длине <данные изъяты> на юго-восток. - участок № 4 площадью <данные изъяты> в следующих границах: От точки 10(координата х:373952,45, у:2182644,98) до точки н11(координата х:373955,72, у:2182647,35) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н11(координата х:373955,72, у:2182647,35) до точки н13(координата х:373954,87, у:2182650,46) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток, От точки н13(координата х:373954,87, у:2182650,46) до точки н14(координата х:373951,61, у:2182654,98) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н14(координата х:373951,61, 7:2182654,98) до точки н15(координата х:373950,23, у:2182653,97) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н15(координата х:373950,23, у:2182653,97) до точки 7(координата х:373932,94, у:2182680,4) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток, От точки то же(координата х:373932,94, у:2182680,4) до точки 8(координата х:373928,97, у:2182677,81) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад, От точки 8(координата х:373928,97, у:2182677,81) до точки 9(координата х:373947,01, у:2182652,8б) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки 9(координата х:373947,01, у:2182652,8б) до точки н10(координата х:373952,45, у:2182644,98) на длине <данные изъяты> на северо-запад. - участок №5 площадью <данные изъяты>. в следующих границах: От точки 10(координата х:373961,24, у:2182632,27) до точки н2(координата х:373961,4, у:2182632,1) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н2(координата х:373961,4, у:2182632,1) до точки н3(координата х:373964,93, у:2182634,17) на длине <данные изъяты> на север северо-восток, От точки н3(координата х:373964,93, у:2182634,17) до точки н17(координата х:373961,42, у:2182639,14) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н17(координата х:373961,42, у:2182639,14) до точки н18(координата х:373958,9, у:2182637,42) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н18(координата х:373958,9, у:2182637,42) до точки н9(координата х:373958,1, у:2182636,83) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н9(координата х:373958,1, у:2182636,83) до точки 10(координата х:373961,24, у:2182632,27) на длине <данные изъяты> на северо-запад. В общем пользовании Сарычевой А. И. и Саушкиной Н. И. оставить земельный участок №6 площадью <данные изъяты> в следующих границах: От точки н4(координата х:373967, у:2182635,51) до точки н7(координата х:373963,78, у:2182640,16) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н7(координата х:373963,78, у:2182640,16) до точки н8(координата х:373959,48, у:2182646,34) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н8(координата х:373959,48, у:2182646,34) до точки н12(координата х:373957,62, у:2182648,71) на длине <данные изъяты> на юго-восток, От точки н12(координата х:373957,62, у:2182648,71) до точки н11(координата х:373955,72, у:2182647,35) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н11(координата х:373955,72, у:2182647,35) до точки н10(координата х:373952,45, у:2182644,98) на длине <данные изъяты> на юго-запад, От точки н10(координата х:373952,45, у:2182644,98) до точки н9(координата х:373958,1, у:2182636,83) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н9(координата х:373958,1, у:2182636,83) до точки н18(координата х:373958,9, у:2182637,42) на длине <данные изъяты> на северо-восток, От точки н18(координата х:373958,9, у:2182637,42) до точки н17(координата х:373961,42, у:2182639,14) на длине <данные изъяты> на северо-восток, Отточки н17(координата х:373961,42, у:2182639,14) до точки н3(координата х:373964,93, у:2182634,17) на длине <данные изъяты> на северо-запад, От точки н3(координата х:373964,93, у:2182634,17) до точки н4(координата х:373967, у:2182635,51) на длине <данные изъяты> на север северо-восток, Взыскать с Саушкиной Н. И., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Сарычевой А. И. судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.