Дело № 2-1795/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Зендрикова Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина А. И. к Стебельской М. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., Совостьяновой С. А., Администрации г. Серпухова о признании несохранившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зацепин А.И. обратился в суд с иском и просит признать ответчицу Совостьянову С. А., <дата> рождения и ответчицу Стебельскую М. А., <дата> рождения, не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а договор социального найма жилого помещения по указанному адресу расторгнутым ответчиками в связи с их выездом на другое постоянное место жительства; а так же признать несовершеннолетнего С., <дата> рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он, а так же ответчики Стебельская М.А.(дочь) и Совостьянова С.А. (бывшая жена), с <дата> постоянно зарегистрированы в квартире по спорному адресу. С <дата> в данной квартире зарегистрирована постоянно несовершеннолетняя дочь истца – У., <дата> рождения. С <дата> в данной квартире также постоянно зарегистрирован несовершеннолетний сын истца – З., <дата> рождения. С <дата> в данной квартире зарегистрирован внук истца – С., <дата> рождения. Квартира находится в муниципальной собственности. Бывшая жена истца – Совостьянова С.А. проживала в квартире с <дата> по <дата> а затем выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, вступила там в брак, родила ребенка, с этого времени постоянно проживает на жилой площади своего мужа в <адрес>. С <дата> спорной квартирой Совостьянова С.А. не пользуется и не проживает в ней, ее личных вещей и предметов гигиены в квартире не имеется. Ответчик Стебельская М.А., будучи несовершеннолетней, вместе со своей матерью Совостьяновой С.А. в <дата> переехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, где постоянно проживала с <дата>, училась в средней школе, а в настоящее время имеет в собственности жилое помещение, где постоянно проживает с мужем и сыном С., который также зарегистрирован по спорному адресу, хотя в квартиру не вселялся и ни одного дня в ней не проживал. С <дата> спорной квартирой Стебельская М.А. не пользуется и не проживает в ней, ее личных вещей и предметов гигиены в спорной квартире не имеется. Несовершеннолетний ответчик С. зарегистрирован с <дата> в спорной квартире. Однако в квартиру не был вселен, его одежды и вещей, спального места в спорной квартире не имеется и никогда не было. С момента рождения и до настоящего времени С. проживает постоянно с матерью и отцом по другому адресу. Дееспособные совершеннолетние ответчики Стебельская М.А. и Совостьянова С.А., а также ответчик Стебельская М.А., как мать и законный представитель несовершеннолетнего ответчика С., не исполняют обязанности членов семьи нанимателя спорной квартиры, не проживают в квартире на протяжении 12-ти лет, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении с <дата> по настоящее время. Бремя содержания квартиры полностью несет истец, своевременно и полностью вносит квартплату и производит оплату коммунальных платежей. Ответчики Стебельская М.А. и Совостьянова С.А. добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени, не исполняют обязанности совершеннолетних членов семьи нанимателя квартиры по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Их отсутствие в квартире не является временным. В связи с выездом на другое постоянное место жительства Стебельская М.А. и Совостьянова С.А. утратили право пользования спорной квартирой.

Истец Зацепин А.И. в своих интересах и как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних З., У., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в <дата> на основании ордера, на семью из трех человек, в том числе и на ответчиков по делу. Совостьянова С.А. проживала в квартире по <дата>, после чего в связи с расторжением брака с ним она выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь Стебельскую М.А., которая также не проживает в квартире с <дата>. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры. Внук С. в квартиру никогда не вселялся и никогда там не проживал. Истец в судебном заседании так же не оспорил того обстоятельства, что в спорной квартире в настоящее время проживает он с новой семьей – женой и двумя детьми, поскольку квартира двухкомнатная, то проживание в ней ответчиков является невозможным. Также указал, что в настоящее время квартира является муниципальной собственностью, доли в оплате за жилое помещение истец не определял, задолженность ответчиков по уплате коммунальных платежей в судебном порядке не взыскивал и в настоящее время не желает, чтобы ответчики погасили такую задолженность.

Представитель истца Зацепина А.И. – адвокат Зендриков Н.Е. (доверенность л.д. 12) в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что более 12 лет назад ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, на протяжении указанного времени не исполняют обязанности членов семьи нанимателя спорной квартиры, не проживают в квартире, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой. Несовершеннолетний С. в квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется. Также указал, что никаких препятствий в пользовании квартирой ответчикам со стороны истца не чинилось.

Представитель истца Зацепина А.И. – Громакова О.В. (доверенность л.д. 12) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Поддержала объяснения, данные представителем Зендриковым Н.Е.

Ответчица Совостьянова С.А. в судебном заседании против исковых требований возражала. Не оспорила, что спорная квартира предоставлялась истцу на семью из трех человек, в том числе и на нее и дочерью, в <дата> она была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как с истцом сложились конфликтные отношения и их брак был расторгнут. В настоящее время проживает в <адрес> на съемной квартире, другого жилья не имеет. Также указала, что в настоящее время готова уплачивать свою долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также намерена вселиться и проживать в спорной квартире.

Ответчица Стебельская М.А. в своих интересах и интересах ответчика несовершеннолетнего С. в судебном заседании против исковых требований возражала. Пояснила, что не могла проживать в квартире с <дата>, так как являлась не совершеннолетней до <дата> и после расторжения брака родителей проживала с матерью. Она так же пояснила, что с истцом общалась до <дата>, после чего общение прекратилось по инициативе истца. Она в настоящее время готова нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына С.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований о признании несовершеннолетнего С. неприобретшим права пользования жилым помещением, так как несовершеннолетний имеет право на жилище, ребенок зарегистрирован по адресу регистрации матери. Кроме того, мать ребенка готова исполнять обязанность по уплате коммунальных платежей. В остальной части исковые требования оставила на усмотрения суда.

Представитель третьего лица ООО "Жилищник-4" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в настоящее время ООО "Жилищник – 4" является обслуживающей организацией спорной квартиры. Кто в настоящее время проживает в квартире, пояснить не смог. Также указал, что вопросом предоставления жилья и заключением договоров с гражданами ООО "Жилищник – 4" не занимается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Зацепина А.И. в своих интересах и интересах третьих лиц несовершеннолетних З., У., представителей истца Зацепина А.И. по доверенности адвоката Зендрикова Н.Е., Громакову О.В., ответчицу Совостьянову С.А., ответчицу Стебельскую М.А. в своих интересах и интересах ответчика несовершеннолетнего С., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что спорным является право пользования Совостьяновой С.А., Стебельской М.А. и С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение <номер> от <дата> усматривается, что истцу Зацепину А.И. и членам его семьи жене – Зацепиной С.А. и дочери – Зацепиной М.А. (ответчикам по делу), предоставлена отдельная <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зецепин А.И. с <дата>, С. с <дата>, З. с <дата>, Стебельская М.А. с <дата>, У. с <дата>, Совостьянова С.А. с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг по указанному адресу не имеется (л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственниками <данные изъяты>комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Д. и Стебельская М.А. по 1/2 доле каждый. Указанная квартира обременена ипотекой сроком по <дата> (л.д. 8).

Из акта от <дата> усматривается, что Совостьянова С.А., Стебельская М.А. в квартире по адресу: <адрес> с <дата> не проживают и не появляются, а ребенок, С., <дата> рождения, никогда по данному адресу не проживал и не вселялся (л.д. 10).

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> (л.д. 19-61).

К материалам дела приобщено гражданское дело №2-1175/2002 по иску Зацепина А.И. к Совостьяновой С.А. в интересах несовершеннолетнего И., <дата> рождения о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, и встречному заявлению Совостьяновой С.А. к Зацепину А.И. об изменении договора найма жилого помещения, из которого видно, что решением суда от <дата> И., <дата> рождения, признан неприобретшим права пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Совостьяновой С.А. в удовлетворении иска к Зацепину А.И. об изменении договора найма жилого помещения в квартире <адрес> и открытии отдельного лицевого счета на изолированную комнату размером <данные изъяты> на ее имя вместе с несовершеннолетней дочерью М., отказано.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец просит признать Совостьянову С.А. и Стебельскую М.А. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что в спорное жилое помещение ответчики Стебельская М.А. и Совостьянова С.А. были вселены истцом как члены его семьи с <дата>, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчики временно не проживают, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, связанных с расторжением брака истца и ответчицы Совостьяновой С.А., что не оспаривается сторонами по делу. Сторонами по делу так же не оспаривалось и наличия конфликтных отношений между истцом и ответчицей Стебельской М.А., возникших с <дата> по инициативе истца, до <дата> ответчица являлась несовершеннолетней и не могла осуществлять самостоятельно право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек, в том числе на Зацепину С.А. и Зацепину М.А. (ответчиков по делу), (л.д. 62).

Временное непроживание лиц в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан, а оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Другие доказательства по делу свидетельствуют о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по причинам, признанными судом уважительными – в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, истцом не представлено, кроме того, указанный факт ответчиками оспаривается.

Доводы истца о том, что Стебельская М.А. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как имеет в собственности 1/2 долю на указанную квартиру и постоянно там проживает, суд считает не состоятельными, поскольку на указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки сроком по <дата>.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением по своему месту жительства, истицей в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось.

Таким образом, наличие факта временного непроживания ответчиков Стебельской М.А. и Совостьяновой С.А. в спорном жилом помещении не является основанием для признания их не сохранившими права пользования жилым помещением.

Установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение ответчики никогда не отказывались, доказательств выезда Стебельской М.А. и Совостьяновой С.А. на иное постоянное место жительства, суду не представлено.

Довод истца о том, что он не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, не основан на законе, поскольку по действующему законодательству ответчики сами обязаны оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истец вправе в судебном порядке взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, связанных с конфликтными отношениями между сторонами, с <дата>, что подтверждается показаниями ответчицы Совостьяновой С.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того, в судебном заседании ответчица Совостьянова С.А. пояснила, что в настоящее время имеет намерения проживать в спорной квартире.

В судебном заседании так же установлено и не оспорено истцом по делу то обстоятельство, что в настоящее время в квартире не только зарегистрированы двое его несовершеннолетних детей З., <дата> рождения и У., <дата> рождения, но и проживают истец с семьей, состоящей из 4-х человек, занимая всю квартиру. С учетом лиц, проживающих в спорной квартире, а так же несовершеннолетних детей разного пола, истец в судебном заседании полагал невозможным одновременного проживания в спорной квартире ответчиков по делу, в том числе с учетом того, что брак с ответчицей Совостьяновой С.А. был расторгнут.

При этом суд считает несостоятельной ссылку истца и его представителей на обстоятельства, установленные решением Серпуховского городского суда от 12.09.2002 года относительно причин непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку в настоящее время по иным правоотношениям между сторонами судом установлены иные обстоятельства, влекущие за собой отказ в удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца о признании Совостьяновой С.А. и Стебельской М.А. не сохранившими право пользования жилым помещением должно быть отказано, требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> , удовлетворению так же не подлежат.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор социального найма жилого помещения был заключен в нарушение требований действующего законодательства, стороной истца не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания Совостьяновой С.А. и Стебельской М.А., не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики обладают правом пользования в отношении спорного недвижимого имущества.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетнего ответчика С., <дата> рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний С., <дата> рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата>. Как на момент его регистрации, так и в настоящее время в жилом помещении зарегистрирована его мать Стебельская М.А.

Отец несовершеннолетнего С., Д. не возражал против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.

Таким образом, родители несовершеннолетнего С. определили место проживания ребенка на жилой площади матери. Такое соглашение родителей о месте жительства ребенка соответствует положениям ст.20 ГК РФ и ст. 65 Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Право пользования несовершеннолетнего С. производно от права пользования спорным жилым помещением его родителя Стебельской М.А., однако, имея право на спорную жилую площадь, С., <дата> рождения, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не мог и не может в настоящее время.

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан, а оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Другие доказательства по делу свидетельствуют о том, что обоюдным согласием родителей местом жительства несовершеннолетнего С. было определено место жительства матери, в силу своего несовершеннолетнего возраста С. самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не мог и не может в настоящее время.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца относительно того, что регистрация несовершеннолетнего С. нарушает его права и в части оплаты расходов за коммунальные платежи, поскольку в судебном заседании истцом не оспаривалось того обстоятельства, что требований материального характера к родителям несовершеннолетнего по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей им не предъявлялось, что свидетельствует об отсутствии данных о нарушении прав последней в этой части. Кроме того, в судебном заседании мать несовершеннолетнего С. – Стебельская М.А. не возражала нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исковые требования Зацепина А.И. о признании несовершеннолетнего С., <дата> рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепина А. И. о признании Совостьяновой С. А., <дата> рождения и Стебельской М. А., <дата> рождения, не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зацепина А. И. о признании несовершеннолетнего С., <дата> рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: