Дело № 2-2002/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медковой С. А. к Макарову М. П., Поляковой И. В., Дроздову Н. Н.чу о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Медкова С.А. обратилась в суд с иском и просит выделить ей в собственность в натуре 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из права общей долевой собственности, а именно следующие помещения: в основном строении лит.А - помещение №2, площадью <данные изъяты>, помещение №1 площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке лит.А4 - помещение №5, площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4, а также строения и сооружения лит.Г3.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками остальных долей указанного дома являются ответчики: Макаров М.П. – 1/4 доля в праве, Полякова И.В. – 1/6 доля в праве, данные о регистрации права на 10/24 долей Дроздова Н.Н. отсутствуют. Истица фактически занимает в основном строении лит.А - помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №1 площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке литА4 - помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты> и помещение №, а также строения и сооружения лит.Г3, ответчики фактически занимают остальные помещения в лит.А, в лит.А1, в лит.А2, в лит.А3, в лит.А4, в лит.а, в лит.а2, в лит.а3, и лит.Г, лит.Г2, лит.Г4, лит.Г5. В помещения, которыми пользуется истица, имеется отдельный вход, которым истица пользуется в настоящее время. В помещения, которыми пользуются ответчики, так же имеется самостоятельный отдельный вход. Порядок пользования домом сложился еще при прежних собственниках домовладения.

Истица Медкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Медков В.В.

Представитель истицы Медковой С.А. – Медков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Макаров М.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Дроздов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчица Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы Медковой С.А. – Медкова В.В., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что <дата> между Ж. от имени О. и Медковой С.А. заключен договор купли – продажи доли жилого дома, согласно которого, О., от имени которой действует Ж., продала Медковой С.А. принадлежащую ей по праву собственности 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6-7), о чем <дата> составлен передаточный акт (л.д. 8).

На основании указанного договора купли – продажи доли жилого дома Медковой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 5).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что собственниками указанного домовладения являются: Дроздов Н.Н. – 10/24 долей, Б. – 1/6 доля, Макаров М.П. – 1/6 доля, Медкова С.А. – 1/4 доля. Имеется отметка, что право собственности на лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – навес, лит.Г5 – навес не зарегистрировано (л.д. 9-16).

В соответствии с правоустанавливающими документами, спорное домовладение является одноэтажным, общей площадью <данные изъяты>, состоит из основного строения лит.А, жилых пристроек лит. А1 – А4, а также холодных пристроек лит. а, а2, а3 (л.д. 5).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом, согласно поэтажного плана которого у сторон имеются отдельные входы в помещения, используемые каждой стороной (л.д. 9-16).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, каждая из сторон пользуется своей, обособленной, частью дома, имеющей самостоятельный отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцам не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же, то обстоятельство, что ответчики Дроздов Н.Н., Макаров М.П. против удовлетворения исковых требований не возражали, а ответчица Полякова И.В. не представила возражений против требований истицы о выделе последней в собственность жилых помещений, находящихся в ее фактическом пользовании, суд находит требования истицы о выделе в её собственность части жилого дома не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования Медковой С.А. о выделе ей в собственность служебную постройку лит.Г3, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при указанном доме имеются служебные постройки лит.Г – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – гараж, лит.пГ2 – погреб подземная часть, лит.па – погреб подземная часть, лит.Г4 – навес, лит.Г5 – навес, разрешения на возведения гаража лит. Г3 не имеется.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права истицы на долю спорного домовладения, право собственности на лит.Г3 – гараж не зарегистрировано, в связи с чем указанная постройка разделу не подлежит. Иных требований о признании права собственности на указанное надворное строение, истицей не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование указанных требований не представлено, в связи с чем суд самостоятельно не вправе выйти за рамки исковых требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медковой С. А. удовлетворить частично.

Выделить в собственность Медковой С. А. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А4 – помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>.

В собственности Макарова М. П., Поляковой И. В., Дроздова Н. Н.ча оставить часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А1 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А2 - помещение №3 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А3 - помещение №4 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А4 – помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а - помещение №6 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а2 - помещение №7 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а3 – помещение №7 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Медковой С. А. с одной стороны и Макаровым М. П., Поляковой И. В., Дроздовым Н. Н.чем с другой стороны, на домовладение <номер> по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.