Дело № 2-123/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года гор. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: представителя истца (ответчика по встречным требованиям) – Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве – Куляс А.И., ответчика (истца по встречным требованиям) Дегтярева А.В., его представителя – адвоката Малого И.Е., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>, ответчика – представителя Администрации Серпуховского района МО – Трусовой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Голубковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Дегтяреву А.В. и Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными торгов в форме аукциона, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, и исключении записи о собственности из ЕГРП, об истребовании участка из незаконного владения и обязании освободить земельный участок, и по встречному иску Дегтярева А.В. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО о признании отсутствующим права РФ на земельный участок и признании недействительными в части материалов лесоустройства 2000 года, У С Т А Н О В И Л : Истец Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику Дегтяреву А.В. и с учетом уточненных и дополненных требований (л.д. 236 т.1, 110 т.2), просит: - признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, проведенные 03.09.2008года, в части продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского лесничества филиала «Русский лес», - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского лесничества филиала «Русский лес», заключенные на основании итогового протокола о результатах торгов от 03.09.2008года, - признать право собственности ответчика Дегтярева А.В. на вышеуказанный земельный участок отсутствующим, - признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского лесничества филиала «Русский лес», - признать недействительной и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственности Дегтярева А.В. на указанный земельный участок, - обязать Дегтярева А.В. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в выделе 49 квартале 73 Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение на монолитном бетонном фундаменте и расположенные на указанном участке строения, - истребовать из незаконного владения Дегтярева А.В. земельный участок с кадастровым номером <номер> Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2008 года на имя лесничего отдела «Русский лес» З. от участкового инспектора Ж. поступила служебная записка, в которой сообщалось, что в квартале 73 выдела 49 Туровского участкового лесничества начато строительство на землях лесного фонда. Натурной проверкой 25.11.2008 года работниками отдела «Русский лес» выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале 73 выдел 49 на площади <данные изъяты> га. При проведении повторной проверки кв. 73 выдел 49 в октябре 2009года работниками филиала – лесничества «Русский лес» выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади <данные изъяты> Га, о чем был составлен акт натурного осмотра от 19.11.2009года. По данному факту было сообщено в Серпуховский отдел Россельхознадзора (письмо от 23.10.2009года). 28.10.2010года старшим помощником Серпуховского городского прокурора Е., совместно с Главным специалистом - экспертом Серпуховского отдела управления Росреестра по МО Д., участковым лесничем филиала «Русский-лес» ФГУ «Мособллес» Ж., участковым государственным инспектором по охране леса филиала «Русский-лес» ФГУ «Мособллес» В. по заявлению Г. проведена выездная проверка вышеуказанного лесного участка. В результате проверки обнаружено, что <адрес> участок земли около <данные изъяты> га огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего Ж., указанные строения расположены на землях лесного фонда. В связи с указанной проверкой Серпуховской городской прокуратурой в адрес филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» письмом от 02.11.2010 года было направлено заявление Г. и копия акта совместной выездной проверки для принятия мер реагирования в пределах предоставленной компетенции и полномочий. Истец ссылается на то, что в настоящее время установлено, что рассматриваемый участок относится к землям лесного фонда, никогда из земель лесного фонда не переводился и не отчуждался, считает, что Постановление Главы Администрации Серпуховского района Московской области принято с превышением полномочий, так как у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда, в связи с этим, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области не имела полномочий по продаже лесного участка Дегтяреву, который частично накладывается на лесной участок, расположенный в квартале 73 выделе 49 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», что подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект с приложением чертежа лесного участка. Ответчик Дегтярев А.В. заявил встречные исковые требования и, с учетом дополнения исковых требований, просит: - признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - признать недействительными материалы лесоустройства 2000 года в части наложения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <номер> на выдел 49 в квартале 73 Туровского лесничества ОЛХ "Русский лес". Свои требования мотивирует тем, что на спорный земельный участок не могло возникнуть право собственности Российской Федерации, поскольку он не относится к лесному участку. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок <номер> является вновь образованным и не мог образовываться из ранее учтенного выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес». Кроме того, участок лесного фонда выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества, являющийся собственностью Российской Федерации на кадастровом учете в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области не стоит, и право на участок лесного фонда выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества в установленном законом порядке не зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Кроме того, при межевании наложение границ указанного земельного участка на границы лесного фонда отсутствовало, в связи с чем ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> было принято законное решение о постановке на кадастровый учет этого земельного участка. Первоначальное лесоустройство было проведено в 1936, повторные лесоустроительные работы проводились в 1958, 1965. 1980, 1990, 2000 гг. По сообщению и.о. директора филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва на момент 2012 года сохранились только планшеты за 1965, 1980, 1990 гг., которые имеют разную площадь квартала 73 Туровского лесничества. Согласно планшета 1965 года - площадь квартала 73 (ранее 43) составила <данные изъяты> га; планшета 1980 года площадь квартала 73 составила уже <данные изъяты> га; планшета 1990 года площадь квартала 73 составила <данные изъяты> га, планшет 2000 года площадь квартала 73 составила <данные изъяты> га. Увеличение площади на планшете 1980 года, было просто подрисовано черной ручкой. На планшете 1990 года отсутствуют согласования с главным землеустроителем Серпуховского района. Спорный выдел имеет иную конфигурацию по сравнению с предыдущим планшетом, но точки выдела указаны. По мнению истца, по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Дегтярева А.В. планшет <номер> от 2000 года не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, который принадлежит ему на праве собственности, не содержат данных достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен именно в границах 49 в квартале 73 Туровского лесничества ОЛХ «Русский лес». В связи с записью права РФ, он лишается своего законного права, как собственника земельного участка. Все дальнейшие действия приостановлены из-за незаконно внесенной записи, что так же лишает его права окончательно зарегистрировать объект недвижимости и использовать его для целей, ради которых он строился - организовать в нём православный семейный приют для детей-сирот. Спорный земельный участок находится в границах муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области». В законе Московской области от 28 февраля 2005 г. «О статусе и границах Серпуховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» в ст.5 указаны населенные пункты Серпуховского района Московской области, находящиеся в границе сельского поселения Данковское, к которым относится <адрес>, что подтверждается так же Уставом Серпуховского муниципального района и кадастровой выпиской на земельный участок. Считает, что представленными в адрес суда документами установлен факт разграничения и отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности, так как было предоставлено ему из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того, на нем не имеется объектов недвижимости, которые могли относится к федеральной собственности, но имеется построенный индивидуальный жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. Данные постройки не являются самовольными, так как на них получена вся разрешительная документация в соответствии с Градостроительным кодексом. Кроме того постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 07.05.2009г. <номер> ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, гаража, хозпостройки в <адрес> Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области Куляс А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что расположение спорного земельного участка частично на землях лесного фонда подтверждается материалами по землеустройству, выпиской из государственного лесного реестра и другими документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела, в связи с чем, у Главы Администрации Серпуховского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками в данном квартале. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что Управление лесного хозяйства вправе в соответствии с «Положением об управлении лесного хозяйства по Мо и г. Москве» направлять материалы о нарушении лесного законодательства РФ в органы внутренних дел, прокуратуру, суд иски о возмещении вреда, в связи с чем, Управление обладало полномочиями на предъявление такого иска. Ответчик (истец по встречным требованиям) Дегтярев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считая их не обоснованными, поскольку право на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. На данном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, который был возведен в соответствии со всеми необходимыми разрешениями. Указанный участок располагается на землях населенного пункта, что подтверждается соответствующими документами. Свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что вблизи его участка имеется проселочная дорога, за которой расположена база отдыха, что подтверждает его доводы о том, что спорный земельный участок находится на землях поселения. Также в письменном виде ответчиком (истцом по встречным требованиям) представлен отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвокат Малый И.Е. поддержал позицию своего доверителя – Дегтярева А.В., пояснив, что возражает против заявленных исковых требований Управления лесного хозяйства по г. Москве и МО, поскольку спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его определены и включение его в планшет от 2000года не законно. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками и планами. Представитель ответчика, третьего лица по встречным требованиям администрации Серпуховского муниципального района Трусова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области возражала, поддержала встречные требования Дегтярева А.В., пояснив при этом, что представленный планшет от 2000года является неверным и ошибочным, поскольку надлежаще не был согласован. Сведения о лесном участке выдела 49 квартала 73 Туровского участкового в государственный кадастр недвижимости не внесены. Кроме того, Управлением не была проведена государственная регистрация права на спорный лесной участок. Спорный земельный участок и лесной участок выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества, находится в границах муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" и входит в состав муниципальных образований в границах сельского поселения Данковское. Также пояснила, что экспертное заключение по делу выполнено неполно, ответ эксперта на поставленный вопрос неоднозначен, в связи с чем, четко установить значимое для дела обстоятельство нахождения спорного земельного участка на тех или иных землях не представляется возможным. Указанная экспертиза не может быть принята в качестве доказательства в пользу истца. Так же в суд представлены письменные объяснения по исковому заявлению, приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 125-128). Представитель ответчика по встречным требованиям ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Представитель третьего лица по встречным требованиям Московского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с представленным письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов Управления, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представлен письменные объяснения по исковому заявлению, из которых следует, что администрация с первоначальными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В объяснении также указано, что земельный участок, принадлежащий Дегтяреву А.В., относится к категории земли населенных пунктов, решение о постановке на кадастровый учет принято в соответствии с законом. Кроме того, Управлением не была проведена государственная регистрация права на спорный лесной участок. Земельный участок Дегтярева А.В. и лесной участок выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества, находится в границах муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" и входит в состав муниципальных образований в границах сельского поселения Данковское (т. 1 л.д. 307-310). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, эксперта А., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Спорным является земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> Собственником данного земельного участка в настоящее время является ответчик Дегтярев А.В., согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2011года (л.д. 19). Судом установлено, что заказчиком работ по формированию указанных земельных участков являлась Администрация Серпуховского муниципального района, проект границ участков был утвержден соответствующими Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района, что следует из кадастрового дела (т. 1 л.д. 33-52). Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от 01.08.2008 года назначены торги по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в д. Жерновка, п. Пролетарский, д.Прилуки, д.Якшино, д.Шепилово (т.1 л.д.54-56). Из содержания итогового протокола заседания организационного комитета по проведению аукциона от 03.09.2008 года (т. 1 л.д. 64-65) следует, что в аукционе по всем лотам участвовало менее двух участников, в связи с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона вправе заключить договор купли-продажи выставленного на торги земельного участка по начальной цене аукциона в срок до 03.10.2008 года: - земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом <номер>, участником, выигравшим торги, являлся Дегтярев А.В., выкупная цена участка составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 71-88) усматривается следующее: - 12.09.2008 года заключен договор купли-продажи между администрацией Серпуховского района и Дегтяревым А.В., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.1 л.д. 78-79). Имеется передаточный акт от 12.09.2008 года (т.1 л.д. 85). Право собственности Дегтярева В.А. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области 01.10.2008 года <номер>, о чем Дегтяреву А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2008 года (т.1 л.д. 71). В судебном заседании также установлено, что на спорном земельном участке возведены строения, а именно жилой дом и хозяйственные постройки. Право собственности Дегтярева А.В. на указанные строения зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.85-86). Из копии служебной записки участкового инспектора от 24.11.2008 г. следует, что в квартале 73 лит. 49 Туровского участкового лесничества начато строительство (т.1 л.д. 13). Согласно акту натурного осмотра от 19.11.2009 г., проведена проверка лесного участка в квартале 73 выделе 49 на площади <данные изъяты> га Туровского участкового лесничества в составе участкового лесничего Отрадинского участкового лесничества Ж., участкового государственного инспектора В., в результате которой выявлено, что данный лесной участок разбит на шесть участков, четыре из которых огорожены капитальным забором, а два других ограничены кольями. На двух участках ведется строительство домов, что также следует из акта осмотра территории от 05.09.2011 г. (т.1 л.д. 18). Из копии заявления Г. от 13.10.2010 года, адресованного прокурору г. Серпухова, следует, что его участок граничит с земельными участками из состава земель лесного фонда, и что он обнаружил порубку деревьев лесных участков (т.1 л.д. 17). Из акта выездной проверки от 28.10.2010 г., проведенной комиссией в составе: старшего помощника Серпуховского городского прокурора Е., главного специалиста – эксперта Серпуховского управления Росреестра по МО Д., участкового лесничего филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» Ж., участкового государственного инспектора по защите и охране леса филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» В., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что при въезде в <адрес> от асфальтированной дороги имеется грунтовая дорога, проходящая через <адрес>. Осмотр продолжен от дома <номер> д. Прилуки, который находится в заборе, на воротах имеется вывеска с нумерацией дома. Далее от названного дома все расположенные участки по направлению к въезду в <адрес> огорожены заборами, имеются капитальные строения. Со слов участкового лесничего Ж., названные строения расположены на землях Гослесфонда (т. 1 л.д. 16). Согласно копий справки филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежа лесного участка, спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда, квартал 73 Туровского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» (том 1 л.д. 11, 12). Представленный истцом фрагмент планшета <номер> лесоустройства 2000 г. Туровского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Б. Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 21.12.2011 года <номер> принято решение согласовать границы <адрес> (т.1 л.д. 127), представлены координаты поворотных точек <адрес> сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района (т.1 л.д. 130-133). Согласно копии Книги отвода и приемки земель гослесфонда, за период с 1980 года по 2004 год отвод либо приемка земель гослесфонда в квартале 73 производилась в 1986 году площадью <данные изъяты>, на основании распоряжения СМ РСФСР для размещения п\л «Восход», с передачей в долгосрочной пользование (т. 2 л.д. 79), в 1988 году площадью <данные изъяты> на основании распоряжения СМ РСФСР <номер> от 18.05.1988г. для строительства базы отдыха Хлебозавода <номер> (т.2 л.д. 80), данных об отводе иных земель гослесфонда указанная Книга не содержит, что также подтверждается проектом организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ "Русский лес" Министерства природных ресурсов РФ (т.2 л.д. 116-124). В материалы дела истцом также представлен проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» по состоянию на 2000-2002г. (л.д. 126-135), из которого следует, что лесоустройство произведено ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Мослеспроект») по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, принятым Госдумой 22.01.1997 года, Основными положениями организации и ведения лесного хозяйства Московской области, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материалы аэрофотосъемки 1998 года залета. В указанном проекте содержится описание изменений площади земель лесного фонда в ревизионный период, из которого следует, что общая площадь ОЛХ, определенная настоящим лесоустройством, согласована с районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом расхождений. Расхождение площади с балансом земель Серпуховского района составило +<данные изъяты>. Причина расхождения объясняется следующим: <данные изъяты> числятся городскими лесами г. Серпухова, а также на основании решения СМ РСФСР <номер> от 04.07.1980 года в состав ОЛХ «Русский лес» передано 2361 га совхозных лесов серпуховского района. Принятые участки были отражены на планово-картографических материалах, кружные границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах в отделах землеустройства Серпуховского района лесоустройствами 1980 и 1990 г.г. Однако, комитет по земельным ресурсам и землеустройству в своих материалах внес изменения не в полном объеме, отдельные участки леса не были изъяты из состава совхозных лесов: - АОЗТ «Занарское» - <данные изъяты> га (Занарское лесничество кв. 57), - АОЗТ «Серпуховское» - <данные изъяты> га (Шараповское лесничество кв. 81,82), - АОЗТ «Молодая гвардия» - <данные изъяты> га (Шараповское лесничество кв. 15), - совхоз «Туровский» - <данные изъяты> га (Туровское лесничество кв.44). Общая площадь не изъятых лесных участков составила <данные изъяты> га. За прошедший период на основании соответствующих постановлений и распоряжений было передано и исключено из состава Гослесфонда <данные изъяты> га, принято <данные изъяты> га. (т.2 л.д. 116-124). Из Устава сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области следует, что в границе сельского поселения находится в том числе <адрес> (т.2 л.д. 262-264). Из копии Распоряжения Совета Министров от 04.06.1980 года <номер> и приложения к нему следует, что из состава земель совхоза «Туровский» изъято <данные изъяты> га земли и передано Опытно- производственному лесохозяйственному объединению «Русский лес». Также стороной истца представлены копии планшетов по состоянию на 1965г., 1980г., 1990г. и 2000г., из которых усматривается, что по состоянию на 1965 г. выдела 49 (где в настоящее время расположены спорные земельные участки) не существовало, на 1980г. данный выдел указан без точного описания его границ, значился под <номер>, на 1990 год планшет содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием точек, румбов и меры линий, спорный выдел на указанном планшете имеется, значится под <номер> Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.1 л.д. 201-221). Из выводов экспертного заключения следует, что местоположение фактических границ земельного участка Дегтярева А.В. по фасаду и по Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. Эксперт А. в судебном заседании поддержала заключение экспертизы и пояснил, что при проведении экспертизы им исследовались координаты квартала 73 выдела 49, находящегося в границах населенного пункта <адрес>, составлена схема взаимного расположения участков, после чего было установлено наложение земельного участка, границы которого представлены истцом в материалы дела. Если принимать документы, содержащие границы земель лесного фонда, представленные истцом, то спорный земельный участок накладывается на эти земли лесного фонда. Если принимать координаты, представленные Администрацией Серпуховского района, установленные решением Совета депутатов, то спорный земельный участок находится на землях поселений. Поскольку оценка документов носит юридическое значение, а эксперт такими правами не обладает, в заключении дан неоднозначный вывод. Юридическую оценку документам может дать только суд. Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории в частности, земли поселений (населенных пунктов). Земли лесного фонда (статья 7). В соответствии с положениями ст.3 Лесного Кодекса РФ, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Для имущественных отношений в силу требований ст.3 Земельного Кодекса РФ и ст. 3 Лесного Кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с положениями ст.7 Лесного кодекса РФ, действовавшей на период предоставления земельных участков, все леса, за исключением лесов расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий. Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово картографических материалах (лесных картах). Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Согласно п.2 ст.101 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, границы земель лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда подлежали занесению в государственный земельный кадастр. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Дегтяреву А.В. на землях лесного фонда, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение. Кроме того, согласно представленным планшетам, границы лесного участка Туровского участкового лесничества филиал лесничества «Русский лес» с 1990 года были четко определены, в то время как договор купли – продажи спорного земельного участка был заключен <дата> года, а установление его границ на местности было произведено в 2007 году, то есть после формирования планшетов и без согласования с органами лесного хозяйства. В соответствии с положениями ст. 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с со ст. 91 Лесного Кодекса РФ, ведение государственного лесного реестра осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). С 1 марта 2008 года лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. 24.07.2007). Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным. Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ. Принимая во внимание изложенное, анализируя заявленные Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москве требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, в силу указанной нормы закона лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства (пункт 1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения, в пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ (п.6.1.); государственную инвентаризацию лесов (п.6.3.3.); рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе при изменении черты населенных пунктов. В соответствии с п. 5.8 Управление вправе направлять материалы о нарушении лесного законодательства РФ в органы внутренних дел, прокуратуру и суд, предъявлять в установленном законодательством РФ порядке в суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам (т.1 л.д. 184-188). Таким образом, Управлению лесного хозяйства по МО предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку захватом земель лесного фонда, лесу причинен вред. Требования истца освободить указанный участок и истребовать его из незаконного владения ответчика, является одним из способов возмещения такого вреда. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что Управление лесного хозяйства по МО не обладает полномочиями на предъявления таких исковых требований. В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Доводы ответчиков о добросовестности приобретателя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не правомочным отчуждателем (п.38). Кроме того, п. 39 указанного Постановления разъясняет, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований. На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дегтярев А.В. не может быть признан добросовестным приобретателям спорного имущества. В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03.09.2008 года, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности Дегтярева А.В. на вышеуказанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как права истца подлежат защите путем удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятии указанного участка с кадастрового учета, а также признании недействительной и исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности Дегтярева А.В. на спорный земельный участок. Кроме того, указанные требования в части признания недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка по основаниям нарушения процедуры проведения торгов истцом не оспариваются и судом в этой части не рассматриваются. Поскольку спорный земельный участок был сформирован и его отчуждение произведено с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о данном участке должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, требования истца о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанного участка, а также требования о признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности Дегтярева А.В. на указанный участок, подлежат удовлетворению. При этом суд считает несостоятельными ссылку стороны ответчиков и третьего лица администрации сельского поселения Данковское в обоснование своих возражений на решение Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 21.12.2011 года «О согласовании границ населенных пунктов Прилуки, Лужки и др.», поскольку указанное доказательство для определения местоположения спорного земельного участка правового значения не имеет. Кроме того, из приложений к данному решению по описанию границ д. Прилуки и координат поворотных точек не усматривается наличие данных о согласовании и сопоставлении с данными координат характерных точек земель лесного фонда, имевшихся у филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», что сторонами по делу не оспаривалось. Представителем ответчика Администрации Серпуховского района МО – Трусовой Т.Ю. заявлено ходатайство и применении правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив поступившие заявления стороны ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из представленных документов, факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале 73 выдела 49 работниками отдела «Русский лес» установлен 25.11.2008 года. С исковыми требованиями истец обратился в суд 18.11.2011 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может. Истцом также заявлены требования об обязании освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда путем демонтажа металлического ограждения на монолитном бетонном фундаменте и расположенных на указанном участке строений. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом предусмотренном законом основании. Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенных сооружений. С учетом того обстоятельства, что ответчик Дегтярев А.В. до настоящего времени является собственником спорного земельного участка, объем и стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права истца, установлены экспертным заключением, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания Дегтярева А.В. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в выделе 49 квартале 73 Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение на монолитном бетонном фундаменте по периметру участка, стоимость работ по демонтажу <данные изъяты> рубль. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве об обязании Дегтярева А.В. произвести демонтаж расположенных на участке строений. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с 2008 года находился в собственности Дегтярева А.В., им в установленном законом порядке получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, гаража и хозпостройки, выданного на основании Постановления Главы администрации Серпуховского муниципального района <номер> от 07.05.2009 года (л.д. 107-108 т.1). Право собственности Дегтярева на возведенные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик Дегтярев А.В. с 2008 года являясь собственником спорного земельного участка, с соответствующего разрешения возвел на нем строения. Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств о незаконности постройки указанных сооружений. Таким образом, заявленные исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве подлежат частичному удовлетворению. Анализируя заявленные Дегтяревым А.В. встречные требования о признании недействительными материалов лесоустройства 2000 года в части наложения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> на выдел 49 в квартале 73 Туровского лесничества ОЛХ «Русский лес» и признании отсутствующим права РФ на указанный земельный участок, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданским прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, как относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, так и относящиеся к разграниченным землям, может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения на таком земельном участке), требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того, относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса РФ. Предметом иска по настоящему делу является требование о признании отсутствующим права Российской Федерации на спорный земельный участок. При этом истцом в защиту своих оспариваемых прав выступает лицо, заключившее договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который на момент отчуждения принадлежало иному субъекту, а не продавцу. Администрацией Серпуховского муниципального района не оспорено право Российской Федерации на этот земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права собственности или признание права собственности Российской Федерации отсутствующим. С учетом изложенного Дегтяреву А.В. не принадлежит право на иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и в удовлетворении заявленных Дегтяревым требований в указанной части надлежит отказать. Право собственности Дегтярева А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в 2008 году. Истцом по встречным требованиям не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его права при проведении лесоустройства в 2000 году и составлении соответствующего планшета с обозначением в том числе выдела 42 квартала 73 Туровского лесничества ОПЛО «Русский лес». Указанное лесоустройство 2000-2002 гг. произведено ФГУП "Мослеспроект" по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, основными положениями организации и ведения лесного хозяйства МО, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материал аэрофотосъемки 1998 года залета. Границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах районными Комитетами по земельным ресурсам Серпуховского и Ступинского районов. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные обстоятельства, не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, а наличие возражений со стороны Администрации Серпуховского муниципального района и сельского поселения Данковское, не могут являться основанием для удовлетворения встречных требований в этой части. При таких обстоятельствах, заявленные Дегтяревым А.В. встречные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая решение по заявленным сторонам требованиям, суд находит возможным одновременно разрешить ходатайство эксперта А. о взыскании со сторон оплаты за проведение по делу экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поступившее в суд 05.04.2012 года (л.д. 244 т.1). В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела ООО «Геоэксп» по данному гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза. Заключение землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу поступило в суд 15.03.2012года и принято как одно из доказательств по делу. В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с Дегтярева А.В. и Администрации Серпуховского муниципального района в пользу ООО «Геоэксп» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве удовлетворить частично. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дегтяреву А.В. и снять указанный участок с кадастрового учета. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от 01.10.2008 года о праве собственности Дегтярева А.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истребовать из незаконного владения Дегтярева А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Обязать Дегтярева А.В. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в выделе 49 квартале 73 Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение на монолитном бетонном фундаменте по периметру участка (стоимость работ <данные изъяты> рубль). Исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03.09.2008 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Дегтярева А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> и обязании Дегтярева А.В. произвести демонтаж расположенных на участке строений – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Дегтярева А.В. о признании отсутствующим права РФ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в д. Прилуки Серпуховского района Московской области и признании недействительными в части материалов лесоустройства 2000 года - оставить без удовлетворения. Взыскать с Дегтярева А.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> и Администрации Серпуховского муниципального района в пользу ООО «Геоэксп» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.
боковым сторонам соответствует местоположению юридической границы по точкам <данные изъяты> по межевым знакам 1-2 фактическая граница в торце участка не соответствует местоположению юридической границы по точкам <данные изъяты>, выступает за юридическую границу на север в сторону смежного земельного участка с кадастровым <номер> на расстояние 4,37-5,18м, за счет чего и произошло увеличение фактической площади участка на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с юридической площадью, которая составляет <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка <номер> возведены капитальные строения - двухэтажный жилой дом из пенобетонных блоков с облицовкой кирпичом на монолитном бетонном фундаменте (лит.А, А1, а) и одноэтажный гараж из пенобетонных блоков с облицовкой кирпичом на монолитном бетонном фундаменте (лит.Г), а также служебные постройки - два навеса (лит. Г1, Г2); ограждение указанного участка выполнено из металлической решетки на монолитном бетонном фундаменте. Лесной участок квартал 73 выдел 49 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» не имеет фактических границ; определить их на местности ввиду отсутствия каких-либо межевых знаков, характеризующих деятельность лесоустроительных организаций, не представляется возможным. Системы координат, представленных истцом, и координат землеустроительного дела участка ответчика, совпадают, расхождений в них не имеется. При условии, что выписка из лесного реестра отражает содержащиеся в нем сведения о границах выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества, внесенные в лесной реестр на основании соответствующей требованиям вышеуказанного нормативных актов документации, можно сделать вывод о наложении земельного участка <номер> на территорию выдела 49 в границах, отраженных в представленных ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект чертежах лесного участка с каталогом координат. Площадь наложения составляет всю юридическую площадь участка <номер> -<данные изъяты> кв.м. При необходимости освобождения территории спорного участка в границах выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества, может иметь место снос (демонтаж) указанных строений с частичным сохранением материалов и конструктивных элементов, которые впоследствии могут быть использованы в строительстве. Стоимость таких работ указана в Приложении настоящего заключения. При условиях, перечисленных в ответе на вопрос 7, земельный участок <номер> полностью, т.е. всей юридической и фактической площадями накладывается на территория выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества. Межевых знаков, которые определяют границы земель поселений Серпуховского муниципального района, на местности не обнаружено. При въезде в <адрес> имеется установленный по правой стороне от автомобильной дороги дорожный знак с указанием населенного пункта «<адрес>», который установлен до съезда с автомобильной дороги направо в сторону проезда к спорным земельным участкам и БО «Россия».