2-1595/2012 по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Зеленову В.М., Макаровой Г.Н., ООО `Полином-С` о возмещении ущерба, причиненного преступлением



Дело № 2-1595/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием прокурора Морозовой О.А.,

Адвокатов Торбенко Д.В., Буевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Зеленову В. М., Макаровой Г. Н., ООО «Полином-С» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Макаровой Г.Н., <дата> рождения, и Зеленова В.М., <дата> рождения, ущерб в размере 2 072 817 рублей 61 копейку, причиненный ими в результате совершения преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 199 УК РФ в пользу Министерства финансов РФ.

Свои требования мотивирует тем, что Зеленов В.М. и Макарова Г.Н. совершили преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговых деклараций, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а именно в период с <дата> по <дата>, Зеленов В.М., являясь генеральным директором ООО "Полином-С", вступив в преступный сговор с главным бухгалтером указанного общества Макаровой Г.Н., умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствующие налоговые периоды в результате осуществления предпринимательской деятельности ООО "Полином-С" от имени ООО "Т.", путем непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> и <данные изъяты>, уклонились от уплаты данного вида налога в размере 2 072 817 рублей 61 копейка, что составляет <данные изъяты>% от подлежащих ООО "Полином-С" уплате налогов и сборов за период с <дата> по <дата>, и, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, является крупным размером. Вина ответчиков в совершении данного преступления установлена приговором Серпуховского федерального городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Представитель истца Серпуховской городской прокуратуры в интересах Министерства финансов РФ Морозова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что настаивает только на исковых требованиях, предъявленных к ответчикам Зеленову В.М. и Макаровой Г.Н., а так же то, что сумма причиненного ущерба в размере 2 072817,61 руб. установлена и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу, каких-либо иных доказательств, подтверждающих сумму ущерба она предоставлять не намерена.

Ответчица Макарова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их несостоятельными и противоречащими положениям действующего законодательства. Пояснила, что ответчики уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость, в результате осуществления предпринимательской деятельности ООО "Полином-С" от имени ООО "Т." Заявленный истцом ущерб представляет собой недоимку по уплате налога на добавленную стоимость. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а взыскание неуплаченных юридическим лицом ООО "Полином-С" налогов за счет личных средств физических лиц, осужденных по ст. 199 УК РФ, не основано на законе. Указанный ущерб должен быть взыскан с юридического лица ООО "Полином-С", так как ответчики, совершая преступление, являлись работниками ООО "Полином-С"

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление приобщенные к материалам дела (л.д. 61).

Ответчик Зеленов В.М., представитель ответчика ООО "Полином-С" в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что как физическое лицо не является налогоплательщиком по налогу на НДС, который в силу закона подлежал уплате ООО "Т.". Взыскание неуплаченного налога на добавленную стоимость за счет личных средств физического осужденного за уклонение от уплаты налогов, не основано на законе. Иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление приобщенный к материалам дела (л.д. 60).

Представитель ответчика Зеленова В.М. – адвокат Торбенко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Ответчики не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, взыскание неуплаченных юридическим лицом ООО "Полином-С" налогов за счет личных средств физических лиц, осужденных по ст. 199 УК РФ не основано на законе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Полином-С», представитель которого Зеленов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер взыскиваемого ущерба.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области Киндякова Н.В. (доверенность л.д. 79) в судебном заседании исковые требования Серпуховского городского прокурора в лице Министерства финансов РФ поддержала в полном объеме, согласилась с размером ущерба, пояснила при этом, что с учетом вынесенного судом приговора в отношении Зеленова В.М. и Макаровой Г.Н., указанный ущерб необходимо взыскать с последних.

Выслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2011 года Зеленов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, Макарова Г.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п."а" ч.2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 04.11.2011 года (л.д. 11-47).

Согласно приказа <номер> от <дата> Макарова Г.Н. принята в администрацию ООО "Полином-С" на должность главного бухгалтера (л.д. 65).

Решением общего собрания участников ООО "Полином-С" от <дата> Зеленов В.М. назначен генеральным директором ООО "Полином-С" (л.д. 66).

В материалы дела представлен Устав ООО "Полином-С", утвержденный решением общего собрания участников ООО "Полином-С" (протокол <номер> от <дата>), из которого видно, что Общество является полноправным субъектом хозяйственной деятельности и гражданского права, признается юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам. Общество имеет самостоятельный баланс, обладает полной хозяйственной самостоятельностью в вопросах определения формы управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, установления цен, оплаты труда, распределения чистой прибыли, может быть истцом и ответчиком в суде (п. 1) (л.д. 80-99).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Таким образом, в качестве гражданского ответчика по данной - категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Как усматривается из материалов дела приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2011 года Зеленов В.М. и Макарова Г.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 199 УК РФ.

Принимая во внимание, что предметом иска являются неуплаченный ООО «Полином-С» налог на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком является Общество, то оснований для взыскания недоимки и пени с ответчиков Зеленова В.М. и Макаровой Г.Н. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ удовлетворение исковых требований Серпуховского городского прокурора в лице Министерства финансов РФ о взыскании не уплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), - является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация, о чем также свидетельствует название ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов с организации".

Поскольку предметом иска является неуплаченный ООО "Полином-С" налог на добавленную стоимость, налогоплательщиком является ООО "Полином-С", а в момент совершения преступления Зеленов В.М. и Макарова Г.Н. состояли в трудовых отношениях с ООО "Полином-С" и не являлись налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, суд не находит оснований для взыскания солидарно с Макаровой Г.Н. и Зеленова В.М. ущерба в размере 2072817,61 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В нарушение указанных требований, истцом не представлено каких-либо иных, кроме копии приговора суда, вступившего в законную силу, доказательств, подтверждающих размер взыскиваемого ущерба.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца и третьего лица по делу, что указанная в приговоре суда сумма ущерба в размере 2072817,61 руб. достаточна для возникновения гражданско-правовых последствий и дополнительному доказыванию не подлежит.

Принимая во внимание, что в спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом, в силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, законом предусмотрена необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении, исковые требования Серпуховского городского прокурора о взыскании ущерба солидарно с ответчиков Зеленова В.М. и Макаровой Г.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку Серпуховским городским прокурором исковые требования о взыскании с ООО "Полином-С" суммы ущерба в размере 2072817,61 руб. в рамках данного дела не заявлялись, в судебном заседании данные требования прокурором не поддерживались, оснований для взыскания с ответчика ООО "Полином-С" указанной суммы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании солидарно с Макаровой Г. Н. и Зеленова В. М., а также ООО «Полином-С» ущерба в размере 2072817,61 руб. в пользу Министерства финансов РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: