Дело № 2-2138/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Крюковой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Фроловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Фроловой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>; сумма реструктуризированных процентов <данные изъяты>; сумма просроченных реструктуризированных процентов <данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2007 года между ЗАО "Кредит Европ Банк" (далее - Кредитор) и ответчиком Фроловой Н.Н. (далее - Ответчик) на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее по тексту - Заявление) был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту - Договор), согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет <номер>, открытый согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <номер>, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств Ответчика в счет погашения кредита. По заявлению-оферте Ответчика задолженность Ответчика была реструктуризирована. Подписан новый график платежей. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Способом обеспечения обязательств согласно условиям Договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет: <данные изъяты>, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>; сумма реструктуризированных процентов <данные изъяты>; сумма просроченных реструктуризированных процентов <данные изъяты> по состоянию на 30.05.2012 года. Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Фролова Н.Н. исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что задолженность по указанному кредитному договору была реструктуризирована по её заявлению от 31.05.2012 года, Фроловой Н.Н. была погашена существующая задолженность и уплачены проценты по договору, банком ей выдана выписка по счету, в которой указано, что Фролова Н.Н. не имеет задолженности перед банком. По соглашению о реструктуризации задолженности между Фроловой Н.Н. и банком составлен новый график погашения кредита, согласно которому ответчик производит платежи. На настоящий момент задолженности перед банком у ответчика нет. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.09.2007 года Фролова Н.Н. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о заключении кредитного договора. Ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Указанный кредит был получен заемщиком. (л.д.9-11). 17.11.2010 г. Фролова Н.Н. обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации процентов по кредиту. Банком был составлен новый график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам (л.д. 17). Указанный порядок погашения кредита заемщиком также не исполнялся. Однако, ответчик Фролова Н.Н. 31.05.2012 года обратилась в банк заявлением о реструктуризации кредитного договора <номер>. В п. 6.2. данного заявления указано, что акцептом на заявление является изменение Банком условий выплаты по кредитному договору и списание денежных средств в порядке, размерах, указанных в п. 2.1. Заявления, что подтверждается выпиской по счету в Банке. В п. 8 заявления указано, что в случае его акцепта Банком, оно будет являться дополнительным соглашением к Кредитному договору (л.д. 59-60). Банком составлен новый график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам, согласно которому ответчик должен внести 02.07.2012 года <данные изъяты>, 31.07.2012 года <данные изъяты>. Последний платеж согласно графику должен быть осуществлен 31.05.2017 года (л.д.71-72). Согласно квитанций, предоставленных ответчиком в дело, ею осуществлены платежи на счет <номер> 31.05.2012 года в сумме <данные изъяты>, 02.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, 03.08.2012 года в сумме <данные изъяты> (л.д.73-74). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом 31 мая 2012 года с ответчиком заключено соглашение о реструктуризации кредитного договора, то есть после составления расчета задолженности по заключенному кредитному договору, составленному истцом по состоянию на 30 мая 2012 года. В соответствии с заключенным 31 мая 2012 года соглашением о реструктуризации кредитного договора производит платежи, задолженности не имеет. В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Фроловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.09.2007 года в размере <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.С.Фетисова