Дело № 2-1650/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 августа 2012года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Крюковой И.С., С участием: Представителя истца Алексеева Н.Н. по доверенности – адвоката Жигулина М.В. Ответчика Мусорина В.Н., Третьего лица Симакина С.В., У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Балуеву А.А. и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 63229 рублей 49 копеек, оплату услуг независимого оценщика в размере 4600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; с ответчика Балуева А.А. взыскать ущерб в размере 51927 рублей. Также просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. Судом в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Мусорин В.Н. В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 63229 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; с ответчика Мусорина В.Н. взыскать ущерб в размере 51927 рублей; а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы пропорционально взысканных сумм, за оплату услуг независимого оценщика 4600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта. Свои требования истец основывает на том, что 5 апреля 2012 года на перекрестке ул.Советская – ул.Джона Рида г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства А. государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Симакина С.В., и транспортного средства В.3 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Мусорина В.Н. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство А. государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения. На месте ДТП было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором также указано, что водитель автомобиля В.3 государственный регистрационный знак <номер> нарушил п.10.1 ПДД, то есть в результате неправильно выбранной скорости, не соблюдая при этом дорожные и метеорологические условия, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем А. государственный регистрационный знак <номер>. Истец обратился с соответствующим заявлением и документами в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован его автомобиль. По оценке экспертов ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма ущерба составила 56770 рублей 51 копейка, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчета № 1/0445/1 от 17 апреля 2012г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки А. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного ИП К. , ущерб, причиненный автомобилю истца, составит 128831 рублей, что на 72060 рублей 49 копеек больше ущерба, рассчитанного экспертами ОСАО «РЕСО-Гарантия», и предназначенного к выплате. Кроме этого, в соответствии с отчетом № 1/0044/2 об утрате товарной стоимости транспортного средства марки А. государственный регистрационный знак <номер>, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 43096 рублей. Поскольку страховой компанией уже было выплачено 56770 рублей 51 копейка, а страховая сумма составляет 120000 рублей, то разница, подлежащая взысканию со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет 63229 рублей 49 копеек. Поскольку причиненный ущерб превышает 120000 рублей на 51927 рублей, то данная сумма подлежит выплате вторым ответчиком Балуевым А.А. Незаконными действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ОСАО «РЕСО-Гарантия» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополученное страховое возмещение сказалось на привычном укладе его жизни и семьи в целом. В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Жигулин М.В. исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что 5 апреля 2012 года автомобиль А. государственный регистрационный знак <номер> двигался по ул.Советской в сторону вокзала. Навстречу двигался автомобиль В. под управлением Мусорина. В этот день выпало много снега. Автомобиль В. стало заносить, в результате этого произошло касание с автомобилем А. государственный регистрационный знак <номер>. Истец по вопросу выплаты страхового возмещения обращался в свою страховую компанию, которой был организован осмотр поврежденного автомобиля, после чего составлено заключение и выплачено страховое возмещение в размере 56770 рублей 51 копейка. Истец не согласился с данной суммой и обратился к ИП К. который составил отчет о стоимости ремонта ТС на сумму 128831 рублей и величине утраты товарной стоимости ТС в размере 43096 рублей. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» причинен истцу моральный вред, так как автомашина длительное время не эксплуатируется, стоит в неотремонтированном виде в гараже, истец из-за этого переживал. Третье лицо на стороне истца Симакин С.В. в судебном заседании пояснил, что 5 апреля 2012 года автомобилем А. государственный регистрационный знак <номер> управлял на основании рукописной доверенности. В это день были плохие погодные условия, шел снег. На перекрестке ул.Советской и Джона Рида он сбавил скорость, так как необходимо было повернуть налево, а затем направо. В это момент почувствовал удар в левую часть автомобиля, так как дорога была скользкой из-за снегопада. При этом автомобиль А.» государственный регистрационный знак <номер> находился на своей полосе движения. Причина произошедшего ДТП – плохие погодные условия. Ответчик Мусорин В.Н. исковые требования не оспаривал, пояснив, что 5 апреля 2012 года примерно в 9-00 часов утра двигался на автомобиле В.3 государственный регистрационный знак <номер> по ул.Советской со стороны вокзала в сторону проезда Мишина. Автомобилем управлял на основании рукописной доверенности. Быстро ехать было нельзя, так как дорога была плохой. На повороте автомашину просто занесло, произошло столкновение по касательной с автомобилем «А.». Свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. С размером ущерба согласен. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Алексеевым Н.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <номер>). Условия, на которых заключался договор, определены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263. 05.04.2012г. произошло ДТП с участием автомобилей В. государственный регистрационный знак <номер> и «А.» регистрационный номерной знак <номер>. Ответственность водителя «А.» была застрахована по вышеуказанному договору. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ЗАО «АЭНКОМ» для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта ТС «А.» регистрационный номерной знак <номер>. Согласно экспертного заключения ЗАО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «А.» регистрационный номерной знак <номер> составляет 56770 рублей 51 копейка. Данная сумма была выплачена истцу в полном размере, что подтверждается истцом. Ответчик считает свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполненными в полном размере в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик просит в исковых требованиях истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном размере. В случае полного или частичного удовлетворения иска просит руководствоваться положениями статей 98 и 100 ГПК РФ при распределении судебных расходов (л.д. 79-80). Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражении по иску, согласно которых гражданская ответственность водителя автомобиля марки В. государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО (полис <номер>) в СОАО «ВСК». Истец по факту ДТП от 05.04.2012г. обратился с заявлением о возмещении вреда в рамках предоставленного ему права на прямое возмещение убытков к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно п.2 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» ОСАО «РЕСО-Гарантия» провела оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, провела осмотр транспортного средства, признала событие страховом случаем, и произвела страховую выплату истцу в размере 56770 рублей 51 копейку. После чего истец обратился с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Балуеву А.А. о взыскании страховой суммы в размере 119756 рублей 49 копеек. Требование истца о взыскании суммы ущерба в связи с причинением вреда имуществу, не возмещенной в порядке прямого урегулирования, не может быть предъявлено к страховщику причинителя вреда (лица, ответственного за причинение вреда), а должно быть предъявлено к страховщику, осуществлявшему выплату в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 50-51). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК. Выслушав стороны по делу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено судом, истцу Алексееву Н.Н. принадлежит автомобиль «А.» государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска (л.д.38 – копия ПТС). 05 апреля 2012 года в 09 часов 10 минут на перекрестке ул.Советская – ул.Дж.Рида г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Алексееву Н.Н. автомобиля «А.» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Симакина С.В., и принадлежащего Балуеву А.А. автомобиля В.3, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Мусорина В.Н. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения (справка о ДТП - л.д.10). Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Мусорина В.Н., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, так как в результате неправильно выбранной скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «А.» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Симакина С.В. Определением командира взвода ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 05 апреля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Мусорина С.В. состава административного правонарушения (л.д. 11). На момент ДТП ответственность истца Алексеева Н.Н. при использовании автомобиля «А.» государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску ОСАГО, со сроком действия договора с 31 марта 2012 года по 30 марта 2013 года, без ограничения числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.49 – копия страхового полиса ВВВ <номер>). Как следует из материалов выплатного дела ПР3464872 05.04.2012г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Алексеев Н.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 05.04.2012г. экспертом ЗАО «А» составлен акт осмотра автомобиля «А.» государственный регистрационный знак <номер>, в котором указано, что на автомобиле возможным скрытые дефекты в зоне удара, оформить дополнительным осмотром в случае выявления. Согласно акту о страховом случае соответствии с расчетом страхового возмещения размер ущерба транспортному средству составляет 56770 рублей 51 копейка, подлежит выплате страховое возмещение – 56770 рублей 51 копейка. Указанная денежная сумма была выплачена платежным поручением № 523 от 23.04.2012г. (л.д.12, 88-100). Согласно отчету экспертно-консультационного бюро ИП ИП К. №1/0455/1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля «А.» государственный регистрационный знак <номер>, с учетом износа, составляет 128831 рубль (л.д.13-27), согласно отчету № 1/0455/2 величина утраты товарной стоимости ТС составляет 43096 рублей (л.д.28-36). За составление данных отчетов истцом уплачено 3100 рублей, 1500 рублей соответственно (л.д.37). По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю» Г. . Согласно заключению эксперта Г. . стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате повреждения автомобиля от ДТП, произошедшего 05.04.2012г., с учетом износа узлов и деталей, составляет 133551 рубль, размер утраты товарной стоимости автомашины, в результате ремонтного воздействия после ДТП, составляет 45978 рублей (л.д.121-154). Данное заключение не оспорено сторонами. Оснований не доверять выводам представленному в суд экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации как с непосредственного причинителя ущерба, так и со страховой компании, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263. Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 5 апреля 2012 года на перекрестке ул.Советская – ул.Джона Рида г.Серпухова Московской области, произошло по вине ответчика Мусорина В.Н., вследствие нарушения им п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный факт установлен материалами административного дела по факту ДТП и не оспаривается сторонами. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из стоимости ремонта повреждений автомобиля «А.» государственный регистрационный знак <номер>, который с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 133551 рубль, и размера утраты товарной стоимости автомашины 45978 рублей, установленных в соответствии с заключением эксперта, в котором отражены все механические повреждения транспортного средства с учетом скрытых дефектов, которые не были осмотрены экспертом ЗАО «А» и не включены в расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного для расчета ущерба страховой компанией. Руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, в соответствии с которым с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 120000 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 56770 рублей 51 копейка, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 63229 рублей 49 копеек. Сумма, превышающая установленный законом лимит страховой выплаты, подлежит взысканию с ответчика Мусорина В.Н., как владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем на основании рукописной доверенности, по вине которого истцу причинен ущерб. Таким образом, с Мусорина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию за ремонт транспортного средства 13551 рубль (133551 руб. – 120000 руб.) и утрата товарной стоимости автомобиля, определенная по заключению эксперта в размере 45978 рублей. Учитывая, что в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Мусорина В.Н. ущерб в размере 51927 рублей 00 копеек, а в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, то с ответчика Мусорина В.Н. взысканию в пользу истца подлежит сумма ущерба, в части превышающей страховой лимит, а именно: в размере 51927 рублей 00 копеек. Так как собственник автомобиля Балуев А.А. передал право управления автомобилем В.3, государственный регистрационный знак <номер>, Мусорину В.Н., оформив это простой письменной доверенностью, то оснований для взыскания ущерба с ответчика Балуева А.А. не имеется. Расходы, понесенные истцом до обращения в суд на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3100 рублей и определения утраты товарной стоимости 1500 рублей также подлежат взысканию с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гаратния» и Мусорина В.Н. соответственно, а также с ответчика ОСАО «РЕСО-Гаратния» подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы и изготовление копии телеграммы в размере 312 руб. 50 коп. и 75 руб., Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков Мусорина В.Н. и Балуева А.А. расходов за отправление телеграммы с извещением Балуева А.А. о проведении независимой экспертизы в сумме 272 руб. 10 коп. и 75 руб., так как за телеграмму, отправленную Балуеву А.А., ответчик Мусорин В.Н. нести расходы не должен, а ответчик Балуев А.А. не являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем также не должен нести указанные расходы. Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. Ст. 151 ГК РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Анализируя в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований по следующим основаниям. Стороной истца не было предоставлено доказательств причинения Алексееву Н.Н. физических и нравственных страданий. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика произошло нарушение его личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а также ухудшилось состояние его здоровья. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ст. 151 ГК РФ не предусмотрена. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы за проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 5948 рублей 25 копеек, с ответчика Мусорина В.Н. – 4866 рублей 75 копеек, расходы за отправление телеграммы с извещением о проведении судебной экспертизы и осмотре поврежденного автомобиля экспертом – 250 рублей 50 копеек и 75 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия», и 267 рублей 30 копеек и 75 рублей с ответчика Мусорина В.Н., также подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 2189 рублей 88 копеек с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в размере 1405 рублей 25 копеек с ответчика Мусорина В.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алексеева Н.Н. страховую выплату в размере 63229 рублей 49 копеек, убытки в размере 3487 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 6273 рубля 75 копеек, государственную пошлину в размере 2189 рублей 88 копеек, а всего взыскать - 75180 рублей 62 копейки. Взыскать с Мусорина В.Н. в пользу Алексеева Н.Н. ущерб в размере 51927 рублей 00 копеек, убытки в размере 1500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5209 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 1405 рублей 25 копеек, а всего взыскать - 60041 рубль 30 копеек. В удовлетворении исковых требований Алексеева Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать. В удовлетворении исковых требований Алексеева Н.Н. к Балуеву А.А. о взыскании ущерба в размере 51927 рублей 00 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Фетисова И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Балуеву А.А. , Мусорину В.Н. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков
так как так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.