Дело № 2-1880/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной Е.В. к Сорока Г.А., Игнатенко Н.Г., Кобелевой И.О., МУП «РКЦ ЖКХ» об определении долей в оплате за жилое помещение, Установил: Истец Аверкина Е.В. обратилась в суд с иском и просит определить ей долю в платежах в размере 1/4 доли, а ответчикам Сорока Г.А., Игнатенко Н.Г., Кобелевой И.О. в размере 3/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) – МУП «РКЦ ЖКХ» обязанность заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования истец мотивируют тем, что она с момента своего рождения зарегистрирована по месту жительства своей матери Игнатенко Н.Г. по адресу: <адрес>. Истец с ответчиками не веден совместного хозяйства, никакой связи с ними не поддерживает. По решению суда от <дата> Игнатенко Н.Г. в отношении истца была лишена родительских прав. По устной договоренности с ответчиками оплату за данное жилое помещение истец и ответчики должны производить в равных долях по 1/4 доле каждый, однако это не выполняется. Истец и ответчики не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно должны нести ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Истец Аверкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Сорока Г.А., Игнатенко Н.Г., Кобелева И.О. представитель МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Сорока Г.А. с <дата>, Игнатенко Н.Г. с <дата>, Аверкина Е.В. с <дата>, Кобелева И.О. с <дата> (л.д.11, 16). Из выписки из лицевого счета <номер> за июнь 2012 года усматривается, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сорока Г.А., в данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, проживает 4 человека, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.12, 17). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающий право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Разрешая требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение, суд учитывает, что спорное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, в связи с чем, определяет размер доли в следующем порядке: Аверкиной Е.В. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Сороке Г.А., Игнатенко Н.Г., Кобелевой И.О. долю в платежах в размере 3/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, исковые требования Аверкиной Е.В. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что истец и ответчики не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Аверкиной Е.В. к Сорока Г.А., Игнатенко Н.Г., Кобелевой И.О., МУП «РКЦ ЖКХ» об определении долей в оплате за жилое помещение удовлетворить. Определить Аверкиной Е.В. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить Сороке Г.А., Игнатенко Н.Г., Кобелевой И.О. долю в платежах в размере 3/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для заключения с ними соответствующего соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно установленной доле. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: