Дело № 2-2224/2012 10 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Крюковой И.С., С участием: Истца Карпенко Д.Г., Представителя ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности – Вилкова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Д.Г, к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей, У с т а н о в и л : Истец Карпенко Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи утюга Electrolux ED8040, и обязать ответчика возвратить стоимость товара в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки, то есть в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований о расторжении договора купли-продажи утюга Electrolux ED8040 и обязать ответчика возвратить стоимость товара в размере <данные изъяты>; взыскать компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как ответчик после обращения в суд принял у истца товар и вернул его стоимость. Отказ истца от части заявленных требований принят судом. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2011г. приобрел утюг Electrolux ED8040 в магазине «ТЕХНОСИЛА» ООО «СервисТрейд», за который уплатил <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком. В купленном товаре 27 мая 2012 года обнаружен недостаток, а именно: утюг перестал нагреваться. 30 мая 2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, однако в удовлетворении данных требований истцу было отказано, а также отказались принять неисправный товар. До настоящего времени ответчик указанных действий не предпринял, только предложил самостоятельно отвезти товар в г.Москву. Поскольку в соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требование истца о замене товара в 7-дневный срок, то в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств составила с 30 мая 2012 года по 11 июля 2012 года 33 дня, <данные изъяты>% от суммы покупки составляет <данные изъяты>, а всего за 42 дня (как указано истцом) <данные изъяты>. Кроме того, понесены расходы по оплате консультации и составления искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Карпенко Д.Г. поддержал требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о замене товара и расходов за юридические услуги, пояснив, что 30 мая 2012 года она обратился в магазин ООО «СервисТрейд», где был куплен утюг. Принять товар отказались, даже не стали смотреть утюг, предложив отвезти его в г.Москву и там за счет истца провести экспертизу товара. Он написал письменную претензию, которую оставил в магазине. 4 июня 2012 г. прибыл в магазин, где ему передали письменный ответ с предложением отвезти товар в г.Москву, на копии данного ответа, оставленной в магазине, истец написал отказ везти товар в г.Москву. 6 июля 2012 года истец обратился с исковым заявлением к мировому судье о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы. Исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье, поэтому 11 июля 2012 года обратился с иском в районный суд. Для составления искового заявления обращался к адвокату, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности – Вилков А.Н. возражал против заявленных требований, пояснив, что в магазине имеется информационный стенд, на котором размещена информация для потребителя о том, что в случае неисправности товара его надлежит отвезти в единый пункт приема товара, расположенный в г.Москве. Создание единого пункта приема товара действующим законодательством не запрещено. При этом ответчик ссылается на ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой сказано, что продавец работает в соответствии с режимом и порядком работы, установленным продавцом. Продавец не отказывался удовлетворить требования потребителя, просто необходимо было установить причину неисправности товара, поэтому истец не может требовать взыскания с ответчика неустойки. Ответчик действовал в соответствии с законом, а потребитель не исполнил обязанности, которые на него возлагаются законом, а именно: ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, так как не доставил товар в пункт приема товара. Товар весил менее 5 кг., поэтому обязанности у ответчика по доставке товара не возникло. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как стоимость товара, согласно кассового чека, составляет <данные изъяты>. При этом продавцу дается 20 дней на замену товара в случае необходимости проверки качества товара. Необходимости обращаться в суд у истца не было, так как ответчик не отказывался принять товар, но в едином пункте приема товара. При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридически услуг необходимо обратить внимание на качество данных услуг, так как расчет по взысканию неустойки составлен неверно. Выслушав стороны, изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам в обоснование заявленных требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи утюга Electrolux ED8040 стоимостью <данные изъяты>, с учетом скидки в сумме <данные изъяты> истцом произведена оплата приобретенного товара в размере <данные изъяты> (л.д. 4 – товарный чек <номер> от <дата> и кассовый чек). В материалы дела предоставлена копия претензия от 30 мая 2012 года Карпенко Д.Г. в ООО «СервисТрейд» о замене товара на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. В случае необходимости проведения экспертизы просит провести ее без участия покупателя, с предоставлением фото или видео результатов проверки качества товара. В претензии указано на обязанность продавца выплатить неустойку в случае нарушении срока замены товара (л.д. 5-6). 04.06.2012 года истцу дан ответ на претензию, в котором указано, что пункт 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Так закрепил Закон! Поэтому в целях своевременного и правильного рассмотрения ваших требований необходимо произвести проверку качества товара. На основании изложенного просим предоставить товар по адресу: <адрес> «М.» для приемки товара. Проверка качества будет произведена за счет организации. Решение по заявлению будет принято после получения результатов проверки. Настоящий ответ не является отказом от рассмотрения равно исполнения законных и обоснованных требований потребителя (л.д. 7). В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.06.2012 г.) отражено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. В силу положений ст.19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Статья 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки (пени) с лица, допустившего нарушение указанных в ст.20-22 этого же Закона сроков, в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. В п.32 Постановления N 17 разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона о защите прав потребителей, не ограничивается какой-либо предельной суммой. Также Пленум ВС РФ пояснил, что суды должны рассчитывать сроки, за несоблюдение которых взыскивается указанная неустойка, как минимально необходимые для устранения выявленных недостатков товара (работы, услуги), если стороны спора письменно не условились об их продолжительности. Кроме того, в п.32 Постановления N 17 указывается, что потребитель, претендующий на получение неустойки в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей, не вправе требовать ее взыскания после изменения своего требования к продавцу. Потребитель вправе претендовать лишь на сумму неустойки (пени), начисленную до момента предъявления им нового требования из числа, предусмотренных ст.18 этого же Закона. Пленум ВС РФ уточнил, что за просрочку исполнения нового требования также может начисляться указанная законная неустойка (пеня). Суд соглашается с доводом истца, что ответчик должен был принять товар в месте его приобретения, что прямо закреплено ст.18 Закона РФ «О защите право потребителей», где сказано, что требования о замене товара предъявляются потребителем продавцу, а не в организованный им пункт приема товара, расположенный в ином городе. Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на режим работы магазина и вес приобретенного истцом товара, поскольку истец самостоятельно доставил товар ненадлежащего качества продавцу, который отказался принять данный товар для проверки его качества. При этом суд не соглашается со ссылкой ответчика на режим работы продавца, так как режим работы продавца в соответствии со ст.11 Закона "О защите прав потребителей" - это время, в течение которого потребитель может рассчитывать на обслуживание его той или иной организацией. Проверив расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его неверным, так как ответчик в соответствии с положениями ст.21 Закона «О защите прав потребителей» обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Таким образом, период просрочки исполнения требования о замене товара составит 29 дней (с 31.05.2012г. по 05.07.2012г. включительно). С учетом оплаченной истцом стоимости товара в размере <данные изъяты>, размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> Суд не соглашается с доводом ответчика о наличии у него 20 дней для рассмотрения требования о замене товара, так как это было бы возможно при проведении экспертизы качества товара, которая ответчиком не проводилась. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы истец был вынужден нести в связи с отказом продавца в добровольном порядке удовлетворить требования истца не только о замене товара ненадлежащего качества, но и принять товар на проверку его качества. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии со ст. 333.36. НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Карпенко Д.Г, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СервисТрейд» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: И.С. Фетисова
Таким образом, обратившись 30 мая 2012 года к продавцу ООО «СервисТрейд» с требованием о замене товара на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец выбрал способ защиты своего нарушенного права. Однако, в связи с уклонением продавца от возложенной на него законом обязанности по принятию товара и проверки качества товара, истец был вынужден обратиться в суд, поскольку потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. При этом, первое обращение истца с заявлением о расторжении договора купли-продажи было 06.07.2012 года, то есть с этого момента истец изменил требования, предъявляемые к продавцу.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.