Дело № 2-2041/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., При секретаре судебного заседания Анциной А.И., С участием адвоката Кононова А.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской Е. М. к Администрации г. Серпухова о признании право собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Невская Е.М. обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д.83-86), просит признать за ней право собственности на нежилое здание, <данные изъяты> этажное с мансардой, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <номер>, Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, лит.а, расположенное по адресу: <адрес>, а также на служебные постройки: сарай Лит.Г3, навес Лит.Г4, сарай Лит.Г5, навес Лит.Г6, сарай Лит.Г7, расположенные по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается принадлежащий истице на праве собственности объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1. Лицо, у которого приобретен объект незавершенного строительства, осуществляло строительство в соответствии с действующим законодательством, им было получено в установленном порядке разрешение на строительство сроком на 10 лет, а также получены все необходимые согласования. Для завершения строительства по заданию истицы ООО «А.» разработана проектная документация реконструкции объекта, которая согласована с главным архитектором г. Серпухова, однако разрешение на строительство истица не переоформила на свое имя, поскольку предполагала, что действует выданное прежнему собственнику. В ходе проведения реконструкции объекта было завершено его строительство. При обращении в Администрацию г. Серпухова по вопросу принятия объекта в эксплуатацию, истице было разъяснено, что необходимо переоформить разрешение на строительство, а также представить заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. По результатам проведенного инженерного обследования, объект оценивается как работоспособное, пригодное к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, определенных его назначением. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его размещение на участке не нарушает права собственников соседних участков. Возведенный объект капитального строительства соответствует градостроительному регламенту в видам разрешенного использования земельного участка, установленным для данной зоны. После оформления документов истица обратилась в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство и получила отказ, в связи с чем право собственности истицы на спорный объект оформить не возможно. Истица Невская Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Кононов А.Я. (доверенность л.д. 78). Представитель истицы Невской Е.М. – адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истицы Невской Е.М. по доверенности адвоката Кононова А.Я., проверив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, предметом спора является нежилое здание, <данные изъяты> этажное с мансардой, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <номер>, Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, лит.а, расположенный по адресу: <адрес>, а также на служебные постройки: сарай Лит.Г3, навес Лит.Г4, сарай Лит.Г5, навес Лит.Г6, сарай Лит.Г7, расположенные по указанному адресу. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Невская Е.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты делового, финансового назначения, объекты здравоохранения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 18-23). На основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства (жилого дома) от <дата>, Невская Е.М. является собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки <данные изъяты>, лит.А, А1 по адресу: <адрес> (л.д. 9). В материалы дела представлено разрешение на строительство <номер> от <дата>, из которого видно, что администрация г. Серпухова разрешает Т. строительство индивидуального <данные изъяты> этажного жилого дома с подвалом, гаражом на два автомобиля, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения 10 лет (л.д. 10). Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, строение по указанному адресу состоит из: жилого дома Лит.А, подвала Лит.А1, мансарды Лит.А2, лоджии Лит.а, служебных построек Г3 – сарай, Г4 – навес, Лит.Г5 – сарай, Лит.Г6 – навес, Лит.Г7 – сарай, сооружений №5, 6, 7 – забор, в – ворота. Количество надземных этажей – <данные изъяты>, мансарда, представлен генеральный план застройки на Лит. Г3, Г4, Г5, Г6, Г7. Не зарегистрировано право собственности на Лит. Г4 – навес, Лит.Г3 – сарай, Лит.Г5 – сарай, Лит.Г6 – навес, Лит.Г7 - сарай (л.д. 48-56). Из заключения, проведенного по результатам обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного МУП "П.", усматривается, что критических и значительных дефектов в конструкциях фундаментов не выявлено, техническое состояние фундаментом оценивается как работоспособное. Критические и значительные дефекты в конструкциях стен не выявлены, техническое состояние наружных и внутренних стен оценивается как работоспособное. Дефекты в конструкциях перекрытий не выявлены, техническое состояние перекрытий оценивается как работоспособное. Критические и значительные дефекты и повреждения конструкций, отклонения здания и его элементов от планово – высотного положения не момент обследования – не выявлены. В соответствии с результатами обследования техническое состояние основных строительных конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное. Здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально – технологических процессов, определенных его назначением. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение здания на участке не нарушает права собственников соседних участков. Основные строительные конструкции и узы здания, находясь в нормальных температурно – влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, обладают достаточной прочностью, несущей способность и устойчивостью (л.д. 57-67). В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68-75), утвержденный постановлением главы г. Серпухова Московской области от <дата> <номер> (л.д. 76). В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> истице отказано, так как ею не представлено заключение экспертизы в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что реконструкция указанного объекта выполнена (л.д. 77). Из сообщения Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО от <дата>, видно, что рассмотрев в консультативном порядке проект перевода жилого помещения в нежилое расположенное по адресу: <адрес>, отступлений от действующих требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено. В материалы дела представлен акт <номер> сдачи – приемки по огнезащите деревянных конструкций от <дата>, из которого видно, что огнезащитные работы, предъявленные к приемке, расположенные по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями технического регламента о требованиях пожарной безопасности, национальных стандартов, сводов правил, стандартов ВДПО, технических условий, отвечают требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно технического заключения <номер> от <дата> о соответствии возведенного нежилого здания строительным нормам и правилам составленного ООО «Г.», исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам соответствует требованиям действующим строительным норм и правил, эксплуатация указанного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возведения истицей нежилого здания, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не имеющего нарушений санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, на земельном участке, находящемся в собственности истицы. Зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество истице препятствует отсутствие разрешения на его возведение. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истицы, судом не установлено, стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в обоснование обратного, не заявлено. При таких обстоятельствах требования истицы закону не противоречат, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Невской Е. М. удовлетворить. Признать за Невской Е. М. право собственности на нежилое здание, <данные изъяты> этажное с мансардой, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <номер>, состоящее из Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, лит.а, расположенное по адресу: <адрес>, а также на служебные постройки: Лит.Г3 - сарай, Лит.Г4 - навес, Лит.Г5 - сарай, Лит.Г6 - навес, Лит.Г7 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: