Дело № 2-1998/2012

6 августа 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Крюковой И.С.,

С участием:

Представителя истца КУИ г.Серпухова по доверенности – Лебеденко Е.В.,

Ответчика Гончарова В.В. и его представителя по доверенности- Гончарова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Серпухова к Гончарову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Серпухова обратился в суд с иском к Гончарову В.В. и просил обязать Гончарова В.В. заключить с Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова договор аренды в отношении объекта муниципальной собственности – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> за период с 01.07.2005 года по 31.12.2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 16.09.2005 года по 29.02.2012 года.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец отказался от требований обязать Гончарова В.В. заключить с Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова договор аренды в отношении объекта муниципальной собственности – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части заявленного требования прекращено.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец мотивирует тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости – незавершенное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Гончарову В.В. на праве собственности. Ответчик Гончаров В.В. уклонялся от оформления земельных отношений и к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости не обращался, пользовался земельным участком без законных на то оснований.

Указанный участок находится в границах муниципального образования - г.Серпухов. В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого он получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которую должен был уплатить. Ответчик до настоящего момента с истцом не заключил договора аренды земельного участка, не выкупил указанный земельный участок, в связи с чем у него возникла задолженность по неосновательному обогащению по состоянию на 01.03.2012 года за период с 01.07.2005 года по 31.12.2011 года в размере <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчик также должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности, с чем истец согласился, и предоставил уточненный расчет, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 22.06.2009 года по 31.12.2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 года по 01.03.2012 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лебеденко Е.В. требования поддержала, просила удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Гончаров В.В. и его представитель по доверенности – Гончаров М.В. исковые требовании не признали, пояснив, что со стороны Гончарова В.В. незаконного обогащения в виде сбережения арендной платы не имеется, поскольку объектом обложения арендной платы может быть только сформированный земельный участок, а участок был сформирован только в феврале 2012 года. В настоящее время поданы документы для заключения договора аренды земельным участком. В материалы дела представлен также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в конце 2011 года ответчик начал работы по формированию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости – незавершенное строительство площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Утверждение истца о том, что ответчик уклоняется от оформления земельных отношений ничем не обосновано и не подтверждено никакими документами. Никаких обращений и предложений по данному вопросу от КУИ до февраля 2012 года ответчику не поступало. В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. До февраля 2012 года земельного участка площадью <данные изъяты>. не существовало вообще. Кроме того, до постановки указанного земельного участка на кадастровый учет он не может рассматриваться как объект недвижимости. Полномочия КУИ по распоряжению земельным участком не могли возникнуть до возникновения самого участка, и истец никак не мог им распорядиться. Ответчику в аренду никакого земельного участка предоставлено не было, и никакого договора аренды земельного участка с КУИ ответчик не заключал. Следовательно, оснований для уплаты каких-либо арендных платежей не имеется. Ответчик указывает также на то обстоятельство, что, являясь собственником объекта недвижимости в силу положений ст.36 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Неправомерно истцом рассчитана задолженность с 2005 года, так как срок исковой давности установлен в три года. Необоснованно насчитаны проценты по ст.395 ГК РФ, так как до ответчика никто не доводил обязанность уплаты платежей. Истцом не указано, каким документом установлен порядок и сроки внесения платежей. Истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности на спорный земельный участок (л.д.41-43).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства усматривается, что ранее собственником объекта незавершенного строительства по адресу <адрес> (магазин «Электротовары») площадью <данные изъяты>. являлся ОАО завод «М. ». Земельный участок площадью <данные изъяты> Га по <адрес> О. был отведен решением Исполкома под строительство заводом «М. » трех многоквартирных домов (л.д.82-85).

Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (магазин «Э.») площадью <данные изъяты>. был продан ОАО завод «М. » Н. . по договору купли-продажи от 08.11.2001года (л.д. 72-73).

Из справки Росреестра (отдела по г. Серпухову) от 12.05.2009 года следует, что права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (магазин «Э.») за Н. в Серпуховском горкомземе не зарегистрировано (л.д. 59).

Из договора купли-продажи от 30.05.2005 года следует, что Н. продал, а Гончаров В.В. купил незавершенное строительство площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> (л.д.4). О передаче участка составлен передаточный акт (л.д.40).

На основании указанного договора купли-продажи Гончарову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.06.2005 года на незавершенное строительство (магазин «Э.») – устройство фундамента, кладка стен, устройство перекрытия, застроенная площадь <данные изъяты>., учетный <номер>, лит А1. (л.д.5).

Согласно письма КУИ г.Серпухова, направленного Гончарову В.В. 24.02.2012 года, ответчику сообщалось, что он уклоняется от оформления земельных отношений, не обращаясь в КУИ г. Серпухова с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, пользуется земельным участком без законных на то оснований (л.д.12).

Из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55).

28.12.2011 года Гончаров В.В. обратился к главе г.Серпухова с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.16).

Постановлением главы администрации г.Серпухова утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования - «для магазина товаров повседневного использования» (л.д. 17).

Согласно кадастрового паспорта <данные изъяты> на земельный участок местоположение: <адрес>, юридическая площадь участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 36).

В соответствии с п.1.3 Положения о КУИ г. Серпухова Положением о КУИ г. Серпухова, утвержденного решением Совета депутатов г. Серпухова № 75/9 от 19.12.2005года формирование, управдление и распоряжение муниципальной собственностью, полномочия по заключению договоров аренды, купли-продажи земли, находящейся в черте г. Серпухова, возложены на КУИ г. Серпухова (л.д.21-28).

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленных в суд документов следует, что у продавца объекта недвижимости Н. – незавершенного строительством здания, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не находился в собственности. В силу п.9 Договора купли-продажи незавершенного строительства закреплено, что в соответствии со ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ Гончаров В.В. приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятый отчуждаемым незавершенным строительством и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть аренды земельного участка.

В ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя в совокупности предоставленные сторонами по делу доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик с 30 мая 2005 года фактически использует земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности незаконченное строительством нежилое здание, однако при этом каких-либо платежей за землю за этот период им не производилось, в то время как собственник объекта незавершенного строительства обязан был нести расходы по пользованию земельным участком, в силу действующего законодательства.

Суд находит несостоятельным довод ответчика, что он не должен нести расходы за пользование земельным участком, так как земельный участок не сформирован и с ответчиком не заключен договор аренды. С учетом уточненного расчета арендной платы, представленной истцом исходя из площади объекта незавершенного строительством, истец обязан в силу положений ст.65 ЗК РФ оплачивать арендную плату за пользование земельным участком именно в размере площади объекта незавершенного строительства - <данные изъяты>, так как право собственности, постоянного (бессрочного) пользования или постоянного пожизненного владения на земельный участок за истцом не признано, в силу чего он не является плательщиком земельного налога.

Как следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но могут наделяться законом определенными государственными полномочиями (статьи 12, 132 Конституции Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельным ссылку ответчика на отсутствие полномочий у Комитета по управлении имуществом г.Серпухова распоряжаться земельным участком.

Оснований освобождения ответчика от взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неуплаты арендной платы за фактически используемый в спорный период земельный участок, не имеется.

Размер задолженности по арендной плате за использование указанного земельного участка исчислен в соответствии с действующими нормативными актами, а именно: в соответствии с Законами Московской области «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области» на соответствующий 2009, 2010, 2011 год, в соответствии с которыми базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа для городского округа Серпухов устанавливался в размере 28,21 руб. за кв.м. земли на каждый соответствующий год, которые принимались в соответствии с Постановлениями Московской областной Думы. А также в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов» Московской области от 11.05.2005г. № 522/79 (действовавшего до 01.01.2011 года) и решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 23.03.2011г. № 64/8 «Об арендной плате за землю на территории города Серпухова Московской области», которыми установлен повышающий коэффициент для видов деятельности арендаторов или условия использования ими земельных участков, в частности, для торговли – 4,2.

При определении периода неосновательного обогащения суд исходит из заявления ответчика о применении срока исковой давности, который установлен ст.196 ГК РФ в три года. Истец обратился в суд с иском 22 июня 2012 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах срока исковой давности за период с 22 июня 2009 года по 31 декабря 2011 года, которая составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению, однако с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами также должны исчисляться с 22 июня 2009 года по 01 марта 2012 года и составят <данные изъяты>.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления в суд КУИ г. Серпухова освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п.19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет соответствующего уровня государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаров В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом г.Серпухова денежные средства в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, за период с 22.06.2009 года по 31.12.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.06.2009 года по 01.03.2012г. в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Исковые требования Комитета управления имуществом г.Серпухова к Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гончаров В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.