Дело № 2-1862/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года. г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдашовой Н.Н. к Кузьминой Н.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причинённых неправомерными действиями, УСТАНОВИЛ: Истец Колдашова Н.Н. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчика Кузьмину Н.Д. переписать характеристику, данную на истца, в которой содержатся сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство; принести извинения; и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она 6 лет назад приобрела комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает по настоящее время. Кузьмина Н.Д. на тот момент работала в ООО «Ж» г.Серпухова в должности <данные изъяты>. Колдашова Н.Н. неоднократно обращалась к Кузьминой Н.Д., как к <должность> ООО «Ж», за помощью для прояснения ситуации с ее соседками по коммунальной квартире Т. и М.. Но Кузьмина Н.Д. ничем не помогла, сказав: «Разбирайтесь сами!». Указала, что ответчик защищала Т. и ее мать М., поскольку последняя работала вместе с Кузьминой Н.Д. в ООО «Ж» более 15 лет. На ее жалобы, ответчик «хихикала», вместо принятия каких-либо мер, она отмахивалась, пытаясь выставить ее в неприглядном свете. Кроме того, <дата> она присутствовала на судебном заседании при рассмотрении ходатайства о снятии судимости у мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. Ответчицей, являющейся начальником ООО «Р», была предоставлена характеристика с места жительства истцы, в которой было указано, что «жалоб на Колдашову Н.Н. за последние 3 года не поступало. Со слов соседей Колдашова Н.Н. ведет себя неадекватно, со всеми судится. Всем угрожает и пугает всех своим поведением». Считает, что данная характеристика, содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, так как с соседями по подъезду она не общается, в связи с чем, они ничего о ней не знают. Данная характеристика дана Кузьминой Н.Д. со слов Т., являющейся ее соседкой по коммунальной квартире, которая испытывает к ней неприязненные отношения на протяжении многих лет, распространяет порочащие сведения в отношении истицы, возбудила в отношении нее дело частного обвинения за якобы нанесенные побои, и в настоящее время является ответчицей по гражданскому иску истицы о взыскании денежных средств за произведенный ею ремонт в местах общего пользования коммунальной квартиры. Указывает, что диагноз неадекватности может поставить психолог, либо врач, а не ответчица. Считает, что ответчица Кузьмина Н.Д., данной характеристикой имела намерения опозорить истицу, не имея на это морального права, поскольку с ответчицей она никогда не ссорилась, и последняя судит о ней только со слов Т., завидуя тому, что в настоящее время истица снимается в кино. Считает, что действия ответчика унизили ее честь и достоинство. В связи с тем, что истец страдала и болела, просит взыскать с ответчика солидарно компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 50000 рублей. Истец Колдашова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отказа от заявленных исковых требований не поступило. Ответчик Кузьмина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, указав, что указанные ею сведения в бытовой характеристике на имя Колдашовой Н.Н., могут подтвердить как соседи по дому, в котором проживает истец, так и сайт Серпуховского городского суда в сети Интернет, в связи с чем, считает подписанную ею бытовую характеристику, как соответствующую действительности. Причиненный истцу моральный вред, она не признает в полном объеме, указав на недопустимые выражения, написанные в исковом заявлении самой ФИО1, что только подтверждает соответствие сведений, изложенных ею в бытовой характеристике на истца (л.д. 12–13). Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Колдашовой Н.Н., ответчика Кузьминой Н.Д. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Колдашовой Н.Н. не подлежащими удовлетворению. В материалы дела предоставлена копия постановления мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области РФ Потаповой С.Е. от <дата>, согласно которому с Колдашовой Н.Н. была снята судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по ст. <данные изъяты> УК РФ до истечении срока ее погашения (л.д. 7). Из предоставленной копии бытовой характеристики на имя Колдашовой Н.Н. за подписью директора ООО «Ж» Кузьминой Н.Д., следует, что за время проживания по адресу: <адрес>, письменных жалоб на поведение Колдашовой Н.Н. в ООО «Ж» не поступало. Однако, со слов соседей, Колдашова Н.Н. ведет себя неадекватно, постоянно всех обзывает недостойными словами, ругается, судится с соседями, с сотрудниками управляющей компании (л.д. 6). Согласно копии справки <номер> от <дата>, выданной ГУ А. и подписанной врачом-психиатром, ФИО1, <дата> рождения, на учете в указанном медицинском учреждении не состоит (л.д. 5). Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Таким образом, в соответствии с законом, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений. При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности. Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Истцом не представлено доказательств факта написания ответчиком оскорбительных выражений, сведений в адрес истца, порочащих ее честь и достоинство и применении каких-либо иных действий, свидетельствующих о причинении морального вреда. Выданная ответчиком Кузьминой Н.Д. характеристика на истицу с содержащимися в ней сведениями является оценочным суждением ответчика относительно личности истицы, составленным из бесед с соседями по дому истицы, из сведений, содержащихся на сайте Серпуховского городского суда в сети Интернет, и личном знании истицы, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не может быть проверено не предмет соответствия их действительности. При этом, суд учитывает, что оспариваемые сведения не были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, не были изложены в неприличной форме, когда возможна компенсация морального вреда и при отсутствии данных, связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности. Указание в характеристике на конкретные факты поведения истца, утверждений о нарушении истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности не содержат. Субъективное восприятие истцом оспариваемых сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчика. Доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года. Судья Крючков С.И.