гр. дело № 2-1640/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «СГ МСК» - Титова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Черданцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Черданцевой А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 09.05.2009 года в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <С.> государственный номер <номер>, под управлением Черданцевой А.М, принадлежащего ей на праве собственности и <Н.> государственный номер <номер>, под управлением водителя Ефремова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черданцевой А.М. в результате несоблюдения ею требований п.п. 13.9 ПДД РФ. Автомобиль <Н.> государственный номер <номер> был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв» по полису <номер>, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общей стоимостью 323037 рублей 22 копейки. Согласно отчета ЗАО «А.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 291700 рублей 58 копеек. Риск гражданской ответственности Черданцевой А.М. застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису <номер>. В счет возмещения ущерба ОАО СК «РОСНО» выплатило СЗАО «Стандарт-Резерв» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. <дата> СЗАО «МСК – Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК». К ОАО «СГ МСК» от Ефремова А.В. перешло право требования к Черданцевой А.М. в размере 291700 рублей 58 копеек – 120000 рублей = 171700 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СГ МСК» - Титов А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с Черданцевой А.М. сумму в размере 120588 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Черданцева А.М. в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, уточненные исковые требования признала.

Третье лицо Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проанализировав письменные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ …возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09.05.2009 года в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <С.> государственный номер <номер>, под управлением Черданцевой А.М, принадлежащего ей на праве собственности и <Н.> государственный номер <номер>, под управлением водителя Ефремова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черданцевой А.М., которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомашиной <Н.> государственный номер <номер>, т.е. совершила действия, квалифицируемые по части 2 ст. 12.13 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (материалы дела об административном правонарушении).

Собственником автомобиля <Н.> государственный номер <номер> является Ефремов А.В. (л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <Н.> государственный номер <номер> застраховано в СЗАО «Стандарт-Резерв» по полису <номер>, ответственность ответчика Черданцевой А.М. владельца транспортного средства <С.> государственный номер <номер> была застрахована по полису <номер> ОАО СК «РОСНО».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <Н.> государственный номер <номер> были причинены механические повреждения (л.д.5).

Согласно отчету ЗАО «А.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 291700 рублей 58 копеек (л.д. 12-28).

В счет возмещения ущерба ОАО СК «РОСНО» выплатило СЗАО «Стандарт-Резерв» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей (л.д. 29).

27.02.2010 года СЗАО «МСК Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК» (л.д. 30-41).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта <номер> от <дата>, усматривается что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <Н.> государственный номер <номер> составляет 240 588 рублей (л.д.108-123).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба ответчиком не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В судебном заседании эксперт Г. поддержал представленное им заключение, показал, что расхождения в представленных отчетах имеются из-за того, что отсутствуют фото к акту осмотра транспортного средства от <дата>, в связи с чем, он руководствовался справкой ГИБДД о наличии повреждений и актом осмотра транспортного средства от <дата> с приложенными фотографиями.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Черданцевой А.М. застрахована в ОАО СК «РОСНО» выплатившее СЗАО «Стандарт-Резерв» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный при ДТП, превышающий страховую выплату в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Черданцевой А.М. в размере 120 588 рублей, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ОАО «СГ МСК» с ответчика Черданцевой А.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3611 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с Черданцевой А. М. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет страхового возмещения 120588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3611 рублей 76 копеек, а всего на сумму 124 199 (сто двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина