дело № 2-1699/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

старшего помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А.,

ответчика Тарасова А.А.,

представителя ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» Мирошниченко А.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубовой Т. С. к Тарасову А. А., ЗАО АСК «Инвестстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трегубова Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» в сумме 1000000 рублей, с ответчика Тарасова А.А. в сумме 1000000 рублей, суммы материального ущерба с ответчика Тарасова А.А. в сумме 59350 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> примерно в 18 часов 20 минут на 3 км. + 450 метров Московского шоссе в Серпуховском районе Московской области Тарасов А.А., находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем марки <Ф.> госномер <номер>, принадлежащим специализированному филиалу по медицинскому страхованию ЗАО АСК «Инвестстрах» нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <В.>, госномер <номер> под управлением мужа истицы Т. В результате ДТП, водителю Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от <дата> виновным в совершении ДТП, в результате которого погиб Т. признан Тарасов А.А. Данным приговором за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска в части денежной компенсации морального вреда и материального вреда по расходам на погребение Т. и данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда от <дата> приговор в отношении Тарасова А.А. оставлен без изменения. В результате гибели мужа, истице причинен материальный ущерб в сумме 59350 рублей, который состоит из ритуальных услуг в сумме 29850 рублей, что подтверждается квитанциями <номер>, <номер>, за поминальный обед было уплачено 29500 рублей, что также подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>. В результате действий, совершенных подсудимым, истцу причинен моральный вред, выражающийся в ее физических и нравственных страданиях, связанных с душевными переживаниями по поводу смерти ее мужа Т.. После его смерти у истицы произошла глубокая депрессия, муж был ее опорой в жизни, ей приходится одной воспитывать летнего сына. В связи с тем, что Тарасов А.А. работал в специализированном филиале по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах», то полагает, что данная организация также должна отвечать за вред, причиненный его работником.

В судебное заседание истец Трегубова Т.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, от нее поступило письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Тарасов А.А. исковые требования в части взыскания с него суммы свыше 25000 рублей за возмещение материального ущерба признал, не возражал оплатить ритуальные услуги и расходы, связанные с оплатой поминального обеда в сумме 34350 рублей, возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, полагая, что данную компенсацию должна выплатить ЗАО АСК «Инвестстрах», работником которой он являлся.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Тарасова А.А., с которым у ЗАО АСК «Инвестстрах» был заключен договор подряда, в трудовых отношениях Тарасов А.А. с данной организацией не состоял, считает, что ЗАО АСК «Инвестстрах» является ненадлежащим ответчиком, также пояснил, что по устному соглашению Тарасову А.А. разрешено было добираться до места работы и обратно на вышеуказанном автомобиле, а также хранить автомобиль возле дома Тарасова А.А.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва суду не представил.

Представитель третьего лица специализированного филиала по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснила, что является бывшим руководителем специализированного филиала по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах». Тарасов А.А. работал по договору подряда. В его обязанности входило: транспортировка сотрудников офиса на служебной машине, также он исполнял поручения директора. По заключенному с Тарасовым А.А. дополнительному договору подряда, он возил сотрудников для выполнения ими служебных обязанностей, связанных со страхованием. Тарасов А.А. работал по графику: 5 дней работал, 2 дня отдыхал, рабочее время с 09 часов до 17 часов. Автомобиль <Ф.> госномер <номер> находился возле дома Тарасова А.А. Служебного расследования не проводили после произошедшего ДТП, взяв с Тарасова А.А. письменное объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что Тарасов А.А. является его знакомым, Тарасов А.А. работал водителем в страховой компании, где директором была С. Работал он с утра до вечера, то есть полный рабочий день, а также в выходные дни по заданию работодателя. Автомобиль <Ф.> располагался возле дома Тарасова А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что с Тарасовым А.А. они друзья. Работал Тарасов А.А. в страховой компании полный рабочий день, <Ф.> находился постоянно возле его дома.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> примерно в 18 часов 20 минут на 3 км. + 450 метров Московского шоссе в Серпуховском районе Московской области Тарасов А.А., находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем марки <Ф.> госномер <номер>, принадлежащего специализированному филиалу по медицинскому страхованию ЗАО АСК «Инвестстрах» нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <В.>, госномер <номер> под управлением мужа истицы Т. В результате ДТП, водителю Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.03.2012 года Тарасов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в том, что <дата> при обстоятельствах изложенных в приговоре, являясь лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. За Трегубовой Т.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в части денежной компенсации морального вреда и материального вреда по расходам на погребение Т. в порядке гражданского судопроизводства, приговор вступил в законную силу (л.д. 7-18).

Судом установлено, что автомобиль марки <Ф.> госномер <номер> принадлежит Серпуховскому филиалу ЗАО АСК «Инвестстрах», гражданская ответственность при использовании данного автомобиля была застрахована по полису ОСАГО <номер> сроком действия с <дата> по <дата> в ОАО СК «Э.» (л.д. 52), приказом ФСФР № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 года лицензия на осуществление страхования у ОАО СК «Э.» отозвана.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Специализированным филиалом по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах» и Тарасовым А.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: управление хозяйственными делами в офисе и перевозка сотрудников офиса, исполнитель получает оплату по договору, срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (л.д. 24).

В материалы дела представлена доверенность, выданная <дата> Тарасову А.А. директором Специализированного филиала по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах» на право распоряжения транспортным средством <Ф.> госномер <номер> сроком на 1 год.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета из ГУ – Управления ПФР № 11 по г. Москве и Московской области, ИФНС России № 11 о размере отчислений в отношении Тарасова А.А. из Специализированного филиала по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), в также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела, источником причинения вреда стал автомобиль <Ф.> госномер <номер>, являвшийся объектом пользования в рамках реализации договора подряда, заключенного между собственником данной машины и Тарасовым А.А., в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда, в том числе по отношению к третьим лицам, несет лицо, выдавшее Тарасову А.А. задание на исполнение работ и услуг, связанных с использованием указанного автомобиля. Доводы представителя ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» о том, что организация не давала Тарасову А.А. задания на выполнение каких-либо работ в не рабочее время, само ДТП имело место в выходной день, когда Тарасов А.А. не выполнял служебного поручения и он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ЗАО АСК «Инвестстрах» не несет ответственности за вред, причиненный Тарасовым А.А. суд не может принять во внимание, поскольку на момент ДТП автомобиль, принадлежащий Специализированному филиалу по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах» находился в пользовании Тарасова А.А. в рамках заключенного договора подряда, он использовал его по своему усмотрению, что не отрицалось сторонами по делу, данных о том, что у ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не предоставлено, в связи с чем, ответчик ЗАО АСК «Инвестстрах» обязан возместить моральный вред, причиненный его работником, согласно ст. 1068 ГК РФ, учитывая, что организация не предпринимала мер к сохранности принадлежащего ему имущества, вверив его Тарасову А.А., в том числе доверив его хранение у Тарасова А.А. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля С., подтвердившей, что автомобиль <Ф.> госномер <номер> водитель Тарасов А.А. использовал как в будние дни в период с 09 часов по 17 часов ежедневно, так и в выходные дни, автомобиль находился постоянно во дворе дома Тарасова А.А. с согласия ЗАО АСК «Инвестстрах».

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых вследствие гибели мужа, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах», отказав во взыскании компенсации морального вреда с ответчика Тарасова А.А.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В качестве подтверждения расходов истцом Трегубовой Т.С. представлены: квитанция – договор <номер> за оформление по копке и закопке могилы в сумме 4850 рублей, квитанция – договор <номер> на ритуальные услуги в сумме 25000 рублей, квитанция к ордеру <номер> от <дата> в сумме 29500 рублей по оплате за поминальный обед, меню ( л.д. 28, 29, 30, 43).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца Трегубовой Т.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Трегубовой Т.С. подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 25000 рублей в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <Ф.> госномер <номер> по полису ОСАГО серии <номер>. Сумма, превышающая лимит страхового возмещения в размере 34350 рублей (59350 рублей – 25000 рублей), подлежит взысканию с ответчика Тарасова А.А., не возражавшего против взыскания с него данной суммы.

Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, с ответчика РСА в доход соответствующего бюджета в размере 950 рублей, с ответчика Тарасова А.А. в размере 1230 рублей 50 копеек, исходя из размера взысканных с ответчиков сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Трегубовой Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО АСК «Инвестстрах» в пользу Трегубовой Т. С. компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей, а всего на сумму 250200 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Трегубовой Т. С. страховую выплату в размере 25000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Взыскать с Тарасова А. А. в пользу Трегубовой Т. С. расходы на погребение в размере 34350 рублей, государственную пошлину в сумме 1230 рублей 50 копеек, а всего на сумму 35580 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования Трегубовой Т. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.