гр. дело № 2-1701/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрунина М.В., при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачева В. Б. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ : Истец Космачев В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2012 года около 20 часов 45 минут на ул. Оборонная через р. Нара г. Серпухова Московской области Алиев Э.Ю. управляя автомобилем <В.> регистрационный номерной знак <номер> не справился с управлением, выехал на встречную сторону движения и произвел столкновение с автомобилем <М.> регистрационный номерной знак <номер> под управлением истца Космачева В.Б. Ответственность по ОСАГО Алиева Э.Ю. на автомобиль <В.> регистрационный номерной знак <номер> на момент ДТП была застрахована согласно справки об участии в ДТП в страховой компании ЗАСО «ЭРГО Русь» согласно страхового полиса <номер>. Ответственность по ОСАГО Космачева В.Б. на автомобиль <М.> регистрационный номерной знак <номер> на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» согласно страхового полиса серии <номер>. Истцу Космачеву В.Б. причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется согласно отчетов: об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 684964 рубля, рыночной стоимости транспортного средства в сумме 698000 рублей, годных остатков в сумме 280334 рублей. Размер ущерба истец Космачев В.Б. определяет исходя из стоимости ремонта ТС 684964 рублей и оплаты эвакуатора в сумме 2500 рублей, а всего на сумму 687464 рублей. Космачев В.Б. полагает, что подлежит взысканию в его пользу с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» - 120000 рублей, максимальной суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей. Также истец Космачев В.Б. понес судебные расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 6750 рублей, отчета о рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2500 рублей, отчета о стоимости годных остатков в сумме 1500 рублей, юридических услуг при подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовых расходов по оплате телеграмм в сумме 241 рублей 65 копеек, 288 рублей 90 копеек, 150 рублей, а всего 14430 рублей 55 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Истец Космачев В.Б. и его представитель Горяев С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, отзыва не представил. Третье лицо Алиев Э.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив письменные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 107 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования. Судом установлено, что 25.03.2012 года около 20 часов 45 минут на ул. Оборонная через р. Нара г. Серпухова Московской области Алиев Э.Ю. управляя автомобилем <В.> регистрационный номерной знак <номер> не справился с управлением, выехал на встречную сторону движения и произвел столкновение с автомобилем <М.> регистрационный номерной знак <номер> под управлением истца Космачева В.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркевич Э.Ф., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <М.> регистрационный номерной знак <номер>. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Алиев Э.Ю. признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 226). Собственником автомобиля <М.> регистрационный номерной знак <номер> является Космачев В.Б. (л.д. 13, 14). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства <М.> регистрационный номерной знак <номер> истца Космачева В.Б. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис <номер>; владельца транспортного средства <В.> регистрационный номерной знак <номер> третьего лица Алиева Э.Ю. застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» страховой полис <номер>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <М.> регистрационный номерной знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д. 12). Согласно отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <М.> регистрационный номерной знак <номер>, составленного Экспертно-консультативным бюро ИП К., стоимость затрат на восстановление автомобиля <М.> регистрационный номерной знак <номер> стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых частей) составляет 684964 рубля (л.д. 39-62). Согласно отчета <номер> от <дата> о стоимости годных остатков транспортного средства <М.> регистрационный номерной знак <номер>, величина стоимости годных остатков на <дата> составила 280334 рубля (л.д. 17-24). Согласно отчета <номер> от <дата> о рыночной стоимости транспортного средства марки <М.> регистрационный номерной знак <номер>, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на <дата> составила округленно: 698000 рублей (л.д. 25-38). Определением Серпуховского городского суда от 22.08.2012 года между Космачевым В.Б. и Алиевым Э.Ю.было утверждено мировое соглашение, по которому Космачев В. Б. принимает от Алиева Э. Ю.о <дата> сумму в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей, оставшуюся сумму в размере 135291 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто один) рубль и расходы по госпошлине в размере 8874 рубля 64 копейки в течении 6 (шести) месяцев по 24027 (двадцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 60 копеек ежемесячно до 23 числа, в срок до <дата>. Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта, стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством. Из заключения эксперта <номер> от <дата>, усматривается что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <М.> регистрационный номерной знак <номер> составляет 710159 рублей, стоимость автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 662094 рубля, стоимость годных остатков составляет 256803 рубля (л.д. 160-202). Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа. Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба ответчиком не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Алиева Э.Ю. застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит взысканию в пользу истца 120000 рублей, а также расходы истца за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, о рыночной стоимости ТС, о стоимости годных остатков, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 2518 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу Космачева В.Б. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Космачева В. Б. в счет страхового возмещения 120000рублей, убытки в сумме 2518 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 126118 (сто двадцать шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 92 копейки Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: М.В. Петрунина