Дело № 2-2279/2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова И.Е. к Администрации г. Серпухова об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

Установил:

Истец Пахомов И.Е. обратился в суд с иском и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери Л., умершей <дата>, признать за Пахомовым И.Е. право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенной <адрес> в порядке наследования после смерти Л., умершей <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его мать Л., он является единственным наследником после смерти матери. Наследственное имущество состоит из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенной <адрес>. После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратился, но фактически принял наследственное имущество, поскольку вступил во владение вышеуказанной комнатой, т.е. принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание вышеуказанного имущества.

В судебное заседание истец Пахомов И.Е. не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, его интересы по доверенности представляет Некрасова Т.В. (л.д. 21), которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных исковых требований не возражал (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пахомова И.Е. подлежащими удовлетворению.

Из технического описания и технического паспорта, представленных Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» и составленных по состоянию <дата>, усматривается, что Л. принадлежит комната общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенная <адрес> (л.д. 9-15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что за Л. зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенную <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> <номер> (л.д. 16).

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата>, заключенного между Л. и Муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области», Л. передана в собственность комната общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенная <адрес> (л.д. 17).

В материалы дела представлена справка МУП «РКЦ ЖКХ», из которой усматривается, что Л. на день смерти <дата> была зарегистрирована <адрес> (жилая площадь <данные изъяты> кв.метра) (л.д. 18).

Родителями Пахомова И.Е. являются Е. и Л. (л.д. 10).

Л. умерла <дата> (л.д. 20).

Из сообщения нотариуса М. усматривается, что наследственного дела к имуществу Л., умершей <дата> не заводилось (л.д. 27).

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> отец истца Е. умер <дата> (л.д. 33).

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате истцом за комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по <адрес> (л.д. 34-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что мать истца Л. проживала <адрес>, после ее смерти истец приходит в квартиру, делал ремонт в ней, поставил замок в дверь, распорядился вещами матери.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни Л. владела на праве собственности комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенной <адрес>, истец Пахомов И.Е. является наследником имущества Л. по закону, Л. умерла <дата>, иных наследников, претендующих на имущество И.Е., не имеется, т.к. ее муж Е. умер <дата> После смерти своей матери истец фактически принял наследство в виде комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной <адрес>. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Пахомова И.Е. о признании права собственности на жилую комнату обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц не нарушают, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик право истца Пахомова И.Е. на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявил. Следовательно, требования истца о признании права собственности на жилую комнату обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пахомова И.Е. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Пахомовым И.Е., открывшегося после смерти Л., умершей <дата>.

Признать за Пахомовым И.Е. право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров (номер на поэтажном плане 14), расположенной <адрес> в порядке наследования после смерти Л., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус