Дело № 2-2409/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е. 05 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А.., истца Филиманчук Е.А., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского горпрокурора в интересах Филиманчук Е.А. к ООО "Надежда" о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Серпуховский горпрокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах Филиманчук Е.А. о взыскании задолженности по заработной платы в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и участвующий в деле прокурор не возражали. Истец Филиманчук Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что работала в ООО "Надежда" с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, после чего уволилась по собственному желанию. Её заработная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно. За период времени с января по май 2012 года включительно ей не выплатили заработную плату на общую сумму <данные изъяты>, ссылаясь на финансовые затруднения, после чего представители администрации ответчика стали уклоняться от объяснения и предоставлении необходимых документов, в том числе и справки о наличии указанной задолженности. Она просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате. Участвующий в деле прокурор Кобозева О.А. полностью поддержала исковые требования. Согласно представленных копий трудового договора, приказа о приеме на работу, заявления, выписки из ЕГРЮЛ Филиманчук работала в ООО "Надежда" с <дата> в должности <данные изъяты> <номер>; её заработная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознагражедение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Таким образом, выслушав объяснения истца, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме, исходя из расчёта представленного истцом. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за спорный период времени, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике. Учитывая вышеуказанные положения, в соответствии со ст.ст.211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы. В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 56, 57, 127, 129, 132, 135, 140 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211-212, 234-237 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО "Надежда" в пользу истца Филиманчук Е.А. <данные изъяты> в качестве задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май 2012 года включительно. Взыскать с ответчика ООО "Надежда" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года. Судья Крючков С.И.