Дело № 2-1988/2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.В. к Редькину В.М. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры,

Установил:

Истец Редькин А.В. обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор от <дата> о передачи в собственность квартиры, расположенной <адрес>, ответчику Редькину В.М.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> его отцом Редькиным В.М. был заключен договор <номер> передачи квартиры, расположенной <адрес>, в его собственность. На момент заключения договора в квартире проживали и были зарегистрированы Р., умершая <дата>, истец Редькин А.В. и ответчик Редькин В.М. При подписании отказа от приватизации вышеуказанной квартиры, ответчик ввел истца в заблуждение, которое имеет существенное значение для последнего, так как наступили иные правовые последствия. Кроме того, отказ от приватизации истец подписывал дома, без представителя Агентства по приватизации жилищного фонда, ему не были разъяснены права и обязанности, что квартиру можно приватизировать в равных долях. Ответчик уговорил истца отказаться от приватизации, пообещав в последующем подарить квартиру истцу. Однако в марте 2012 года ответчик сказал, что написал завещание на имя своей сожительницы З. Таким образом, ответчик приватизировал квартиру путем обмана.

Истец Редькин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил его удовлетворить. Свою подпись в заявлении о согласии передачи квартиры в собственность Редькина В.М., не оспорил. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д.9-10).

Ответчик Редькин В.М. исковые требования не признал. Указал, что истец добровольно отказался участвовать в приватизации квартиры, заявил о пропуске истцом исковой давности. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела ( л.д.22-23).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Серпуховского района, МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35, 42,43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Редькина А.В. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной <адрес>, зарегистрированы ответчик Редькин В.М. с <дата>, истец Редькин А.В. с <дата> и Д.., дочь истца, с <дата> (л.д.6).

<дата> между объединением «Авангард» и Редькиным В.М. заключен договор о передачи квартиры <адрес>, в собственность Редькину В.М. (л.д.19).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Редькин А.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного <адрес> (л.д.8). Своей подписи в заявлении членов семьи, не участвующих в приватизации истец не оспорил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, истец являлся совершеннолетним.

Из показаний свидетеля М. директора МУП "А" следует, что стороны по делу она не знает. Заявление о приватизации жилого помещения оформляется в агентстве. Все члены семьи выражают свое мнение по приватизации квартиры, расписываются в заявлении. Специалист агентства разъясняет всем их права.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу положений ст. 8 указанного Закона договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Истец не оспорил, что собственноручно подписал заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного <адрес>. Действий ответчика или других лиц по введению в заблуждение истца в целях совершения сделки, судом не установлено, таких доказательств суду истцом не представлено. Доводы истца о том, что заявление об отказе от участия в приватизации он подписывал дома, представитель агентства по приватизации не разъяснял его права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец на момент заключения договора приватизации являлся совершеннолетним, обучался в Московской высшей школе милиции.

Не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что он отказался от участия в приватизации под влиянием обмана.

Ответчиком Редькиным В.М. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Ссылка истца о том, что в марте 2012 года стало известно, что ответчик не имеет намерения исполнить свое обещание и подарить квартиру истцу, не может являться основанием к отказу в применении последствий пропуска срока исковой давности. О договоре приватизации и отказе от участия в приватизации квартиры истцу известно с 1994 года. Намерение передать квартиру истцу в дар ответчиком оспаривалось.

Таким образом, исковые требования Редькина А.В. о признании недействительным договора от <дата> о передачи в собственность квартиры, расположенной <адрес>, ответчику Редькину В.М.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Редькина А.В. о признании недействительным договора от <дата>, регистрационный <номер>, о передаче в собственность Редькину В.М. квартиры, расположенной <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус