Дело № 2-2130/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Звонцовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Н.Г., Черникова Д. С. к КУИ г. Серпухова об установлении юридических фактов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Черникова Н.Г., Черников Д.С. обратились в суд с иском к КУИ г. Серпухова и просят установить юридический факт родственных отношений, а именно то, что А. является сестрой Черниковой Н.Г., С. и тетей Черникова Д. С., установить факт принятия истцами Черниковой Н.Г. и Черниковым Д.С. наследства, открывшегося после смерти Ч., А. и Д., состоящего из 1/2 доли домовладения <адрес> и признать за истцами право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, в равных долях, по 1\4 доле за каждым.

Свои требования истцы мотивируют тем, что собственником домовладения по адресу: <адрес> являлась М., умершая <дата>. После её смерти наследство приняли: в 1/6 доле дочь Черникова Н.Г., в 1/6 доле дочь Б. (Б.) М.Г., в 1/6 доле сын С., в 1/6 доле сын Ч., в 1/6 доле дочь А., в 1/6 доле дочь Д. Все наследники приняли наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу. Наследники А., Д., Ч. свидетельств на наследство по закону не оформляли и свои права собственности на наследственное имущество не регистрировали. Ч. умер <дата>, <дата> умерла А., <дата> умерла Д. Наследники первой очереди к имуществу умерших Ч., А. и Д. к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались, наследственным домом не пользовались, в настоящее время наследников первой очереди не имеется. Истец по делу - Черникова Н.Г. является родной сестрой Ч., А., Д. и наследницей второй очереди, истец Черников Д.С. наследует имущество по праву представления. Истцам наследство не представляется возможным оформить надлежащим образом, поскольку отсутствует свидетельство о рождении Б. (А. ) А.Г., так же отсутствует свидетельство о браке с А., в связи с чем истец вынуждена обратиться для установления факта родственных отношений между Черниковой Н.Г., Черниковым Д.С. и А. в судебном порядке, для разрешения спора о наследстве. Истец Черникова Н.Г. зарегистрирована и проживает в доме, то есть фактически приняла наследство. Наследодатель истицы С. при жизни до 2009 года принял наследство, и приобрел на него право собственности, так как постоянно проживал в доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонт, обрабатывал земельный участок. Дом реально не был разделен, находился в общем пользовании. Иные лица на указанное наследственное имущество не претендуют.

В судебном заседании представитель истца Черниковой Н.Г. - адвокат Звонцова Л.И. требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Черникова Н.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Черников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. (л.д.49).

Истец Черникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Мухортов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, поступившем в суд, указывает, что исковые требования поддерживает, спора по наследству нет. (л.д. 48).

Представитель ответчика - Комитета по Управлению Имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В материалы дела предоставлен отзыв, в котором ответчик разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. (л.д. 41).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, третье лицо Черникову Н.М., свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> собственником дома <адрес>, площадью <данные изъяты> собственником дома указана М.. (л.д. 59-62).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что после смерти М., умершей <дата>, наследство приняли - в 1/6 доле дочь Черникова Н.Г. (истец по делу). Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На основании указанного свидетельства истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на 1/6 долю в праве на указанный жилой дом. (л.д.7,8).

Так же в наследство на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанный дом после смерти М. вступила дочь - Б. (свидетельство о праве на наследство оп закону - л.д.13).

Из ответа нотариуса Ж. следует, что наследниками по закону после смерти М., подавшими заявления о принятии наследства явились: сын С., дочь А., дочь Черникова Н.Г., дочь Б., дочь Д., сын Ч. (л.д. 47).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же копией заявления в нотариальную контору от наследников М. – С., А., Черниковой Н.Г., Б., Д., о принятии наследства после смерти матери (лд.56).

С заявлением о принятии наследства после смерти С., умершего <дата> обратились жена – Черникова Н. М. ( третье лицо по делу), сын - Черников Д. С. (истец по делу) (л.д. 39).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С., умершего <дата> наследство в 1/2 доле принял его сын – Черников Д.С. (истец по делу). Наследство состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного свидетельства истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на 1/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом. (л.д 9,10).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что после смерти С., умершего <дата> наследником в 1/2 доли так же явилась его супруга - Черникова Н.М. (третье лицо по делу), принявшая 1/6 долю в праве жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. (л.д. 11,12).

Сын М. - Ч. умер <дата>. ( свидетельство о смерти - л.д. 15).

Дочь М. - Д. (фамилия до брака – Б.) Т. умерла <дата>. (л.д. 16).

Согласно свидетельства о рождении Черниковой Н.Г. её родителями являются Г., М.. (л.д. 17).

Из копии свидетельства о рождении С. следует, что его родителями являются М., Г.. (л.д.18).

Родителями Черникова Д. С. ( истца по делу) являются С. и Черникова Н. М. ( третье лицо по делу). (л.д. 19).

Согласно справке о смерти Серпуховского городского отдела ЗАГС Московской области А. умерла <дата>. (л.д. 20). Согласно ответа на запрос Центрального районного ОЗАГС г. Воронежа повторно выдать свидетельство о рождении Е. не предоставляется возможным, поскольку довоенный архив не сохранен. (л.д. 21). Согласно информации УЗАГС Воронежской области запись о рождении Е. отсутствует. (л.д.28).

Из копии свидетельства о браке усматривается, что Т. и В. вступили в брак <дата>, супруге присвоена фамилия "Д.". (л.д. 23).

Согласно свидетельству о рождении родителями Т. являются М. и Г.. (л.д. 24).

Из ответа нотариуса З. следует, что наследственного дела к имуществу умершей Б. не заводилось. (л.д. 35). Из ответа нотариуса И. следует, что наследственного дела к имуществу Ч., умершего <дата> не заводилось. (л.д.37). Наследственного дела у имуществу А. не заводилось. (л.д. 37). Наследственного дела к имуществу умершей <дата> Д. не заводилось (л.д. 38).

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что её семья и семья Б. проживали по соседству, семья Б. была многодетной, старшей сестрой была Е., у нее было двое детей. У неё были младшие сестры Черникова Н.Г., Б. и Д., а так же братья С., Ч. и Я., самый младший. Дети Е. умерли на сегодняшний день, и у Черникова Н.Г. тоже был сын, в настоящее время он так же умер. Из всей многодетной семьи осталась в живых только Нина Гавриловна, а так же Д. С. - сын С..

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом по делу достоверно установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля то обстоятельство, что А. являлась сестрой Черниковой Н.Г., С. и тетей Черникова Д.С. Отсутствие документов в ОЗАГС о родстве и смене фамилии создало препятствия истицам в оформлении своих наследственных прав. Однако обстоятельства наличия родственных отношений подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает так же доказанным факт того, что истцы по делу приняли наследство фактически, постоянно проживая в спорном домовладении, а истица Черникова Н.Г., будучи в нем зарегистрированной, несли бремя содержания наследственного имущества, тем самым приобрели на него право собственности.

Ответчик против заявленных исковых требований истца не возражал, иные лица на наследственное имущество не претендуют.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между сестрой А., умершей <дата>, сестрой Черниковой Н.Г., братом С., умершим <дата> и племянником Черниковым Д. С..

Установить факт принятия Черниковой Н.Г. и Черниковым Д. С. наследства, открывшегося после смерти Ч., умершего <дата>, А., умершей <дата> и Д., умершей <дата>, состоящего из 1/2 доли домовладения <адрес>.

Признать за Черниковой Н.Г. и Черниковым Д. С. право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, в равных долях, по 1\4 доле за каждым, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: