Дело № 2-1997/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Ткачук Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина И. И. к Степановой О. В. о вселении в жилое помещение,

По иску Степановой О. В. к Фомину И. И. о признании регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин И. И. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит вселить его в квартиру <адрес> и обязать ответчицу передать ключи от спорной квартиры, расположенной по указанному адресу, обязать ответчицу Степанову О.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, а также взыскать с ответчицы денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> зарегистрирован в спорной квартире вместе со своим отцом Фоминым И.В. и ответчицей, которая является родной тетей истцу. В настоящее время ответчица чинит истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, а именно поменяла замки и не допускает его в квартиру. На неоднократные просьбы истца устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать ключи, а также приватизировать квартиру, ответчица отвечает отказом. Истец был вынужден обращаться в милицию по данному вопросу, однако спор между сторонами разрешен не был, а было предложено истцу обратиться в суд. В спорной квартире истец зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги в размере 1/3 доли от всей суммы. Общего совместного хозяйства с ответчицей не ведется. Кроме того, действиями ответчицы истцу причинен моральный вред вследствие того, что истец не может проживать в спорной квартире, он вынужден проживать у друзей, иногда у бабушки и отца, а так же испытывает страх и беспокойство от создавшейся ситуации.

Истица Степанова О.В. обратилась в суд с иском и просит признать регистрацию Фомина И.И. по адресу: <адрес>, недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы, но не проживают с 2005 года Фомин И.В., и его сын – Фомин И.И. с <дата>. Истица считает, что Фомин И.И. был зарегистрирован с <дата> с нарушением "Правил регистрации и снятии граждан РФ", поскольку Фомин И.В. был зарегистрирован в спорной квартире в возрасте 17 лет, к своему отцу, с которым он никогда вместе не проживал. Отец ответчика не проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время. Фомин И.В. также не мог являться законным представителем ответчика, так как был осужден в 1996 году, связи с чем ответчика опекала и воспитывала его бабушка, с которой он проживал и проживает по адресу: <адрес>, данная квартира являлась и является его постоянным местом жительства, где он имел постоянную регистрацию до <дата>.

Определение суда от 20.08.2012 года исковые требования Фомина И.И. и исковые требования Степановой О.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Фомин И.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований Степановой О.В. отказать.

Представитель истца Фомина И.И. – Чепелинский С.Ф. (доверенность л.д. 16) в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец с <дата> был зарегистрирован по спорному адресу, будучи несовершеннолетним, на жилую площадь по месту регистрации отца, в связи с чем согласия ответчицы на такую регистрацию не требуется Ответчица в настоящее время чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, ключей о квартиры у истца не имеется. Мирным путем данный спор решить не представилось возможным. Кроме того, между истцом и КУИ г. Серпухова заключен договор, согласно которого истец оплачивает 1/3 часть коммунальных услуг. Также указал, что действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, так как он вынужден проживать у друзей и знакомых.

Ответчица Степанова О.В. в судебном заседании исковые требования Фомина И.И. не признала. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец постоянно проживал и был зарегистрирован со своей бабушкой, по адресу: <адрес>. Не возражала передать истцу ключи от квартиры, пояснив при этом, что ни с просьбой о передаче ключей, ни с намерением проживать в спорной квартире, истец к ней лично не обращался, в связи с чем требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением она не признает. Возражала против требований истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что такового истц не причинено. Также указала, что Фомин И.И. был зарегистрирован в спорной квартире с нарушением "Правил регистрации и снятии граждан РФ", так как отсутствовало ее согласие на регистрацию.

Представитель ответчицы Степановой О.В. – адвокат Ткачук Е.С. (доверенность л.д. 68) в судебном заседании исковые требования не признала. Исковые требования Степановой О.В. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что со стороны Степановой О.В. не чинится препятствий истцу в пользовании квартирой и она не возражает против проживания Фомина И.И. в спорной квартире. Однако регистрация Фомина И.И. в квартире произведена с нарушением закона, так как не было получено согласие Степановой О.В., в связи с чем свои требования поддержала.

Третье лицо Фомин И.В. в судебном заседании исковые требования Фомина И.И. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Степановой О.В., пояснил, что сын Фомин И.И. был зарегистрирован по месту жительства его, как отца, будучи несовершеннолетним, в связи с чем при регистрации сына вопросов в паспортном столе не возникало, согласие нанимателя квартиры не требовалось. В настоящее время Степанова О.В. поменяла замки на входной двери квартиры, в квартире сама не проживает, а так же чинит препятствия ему и сыну в проживании на спорной жилой площади. Коммунальные платежи оплачиваются каждым из них соответственно своей доле. Также указал, что в настоящее время в квартире проживают посторонние люди.

Представитель третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" Конюхова О.А. в судебном заседании против исковых требований Степановой О.В. возражала. Пояснила, что при регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца, согласия нанимателя квартиры не требуется. Регистрация Фомина И.И. проведена с соблюдением законодательства, на основании разрешения начальника паспортного стола.

Представитель третьего лица администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Фомина И.И. – Чепелинского С.Ф., ответчицу Степанову О.В., представителя ответчицы Степановой О.В. – адвоката Ткачук Е.С., третье лицо Фомина И.В., представителя третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" Конюхову О.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Фомин И.И. с <дата>, Фомин И.В. с <дата>, Степанова О.В. с <дата> (л.д. 7).

Родителями Фомина И. И. являются Фомин И. В. и Ф. (л.д. 25).

В судебном заседании так же установлено, что Ф., мать истца, умерла <дата> (л.д. 24).

Постановлением Главы г. Серпухова <номер> от <дата> над несовершеннолетним Фоминым И.И. была установлена опека, с назначением опекуном бабушки С. (лд.63).

Распоряжением Министерства образования Московской области от <дата> <номер> С. с <дата> освобождена от исполнения обязанностей опекуна, в отношении несовершеннолетнего Фомина И.И. (л.д. 26).

Согласно заявления <дата> на имя начальника ОУФМС России по МО в г. Серпухове, Фомин И.В. просит зарегистрировать на его жилплощадь, расположенную по адресу: <адрес>, Фомина И.И. (л.д. 23).

В материалы дела представлено заявление о регистрации по месту жительства Фомина И.И., по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено отцом – Фоминым И.В. (л.д. 22).

<дата> между КУИ г. Серпухова и Фоминым И.И. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги, согласно которого Фомин И.И. принимает на себя обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги за себя в размере 1/3 от общей начисленной платы за жилое помещение ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным (л.д. 13).

В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оплата которых произведена Фоминым И.В. (л.д. 8-11).

Постановлением от <дата> и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" А. отказано Фомину И.И. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении Степановой О.В. (л.д. 15).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2012 года по гражданскому по иску Степановой О.В. к Фомину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда исковые требования Степановой О.В. о признании Фомина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии Фомина И.В. с регистрационного учета по данному адресу, оставлены без удовлетворения; исковые требования Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены в части. Степанова О.В. обязана не чинить препятствия Фомину И.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Фомин И.В. в квартиру по адресу: <адрес>. Степанов О.В. обязана передать Фомину И.В. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Фомина И.В. к Степановой О.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказано (л.д. 6-9). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степановой О.В. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 31.07.2012 года.

Согласно расписки от <дата> представителя Фомина И.И. – Чепелинского С.Ф., последний получил от Степановой О.. ключи от входной двери квартиры <адрес>, для передачи Фомину И.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что проживает совместно со Степановой О.В. С начала 2012 года между Фоминым И.В. и Степановой О.В. начались конфликты. Когда Степанова О.В. захотела разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение, она узнала, что в квартире зарегистрирован сын Фомина И.В. – Фомин И.И. Степанова О.В. никогда не препятствовала вселению Фомина И.И. в спорную квартиру. Также указал, что не видел Фомина И.И. с 2009 года, так как он постоянно проживает со своей бабушкой.

Разрешая по существу требования Фомина И.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а так же обязании Степановой О.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать Фомину И.И. ключи от спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Фомин И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>.

В судебном заседании так же достоверно установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. то обстоятельство, что Степановой О.В. была произведена замена замка на входной двери в спорную квартиру.

В настоящее время Фомин И.И. не проживает в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчицей Степановой О.В., при этом, частично оплачивает за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу. Намерений выезжать на другое постоянное место жительства он не имеет. Кроме того, он желает проживать в спорной квартире. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Фомина И.И. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из расписки от <дата>, ключи от спорного жилого помещения переданы представителю истца Фомина И.И. – Чепелинскому С.Ф. для передачи истцу. Кроме того, как следует из объяснений ответчицы Степановой О.В., она не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. В связи с чем, исковые требования Фомина И.И. об обязании Степановой О.В. передать ключи от квартиры <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Фомина И.И. о взыскании со Степановой О.В. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). Правоотношения сторон не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», также предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фомина И.И. о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Доказательств, подтверждающих, что в результате действий Степановой О.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, суду не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Разрешая требования Степановой О.В. о признании регистрации Фомина И.И. недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что, будучи несовершеннолетним Фомин И.И., был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата>, так как на момент его регистрации в жилом помещении был зарегистрирован его отец Фомин И.В.

Мать Фомина И.И. – Ф. умерла <дата>. Таким образом, отец несовершеннолетнего Фомина И.И. определил место проживания ребенка на своей жилплощади, что соответствует положениям ст.20 ГК РФ и ст. 65 Семейного кодекса РФ.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Степановой О.В. о признании регистрации Фомина И.И. недействительной.

Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан, а оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Другие доказательства по делу свидетельствуют о том, что отец несовершеннолетнего Фомина И.И. определил место проживания ребенка на своей жилплощади по адресу: <адрес>.

При этом суд считает не состоятельными доводы Степановой О.В.относительно того, что Фомин И.В. не мог являться законным представителем сына Фомина И.И., так как его опекала и воспитывала бабушка, поскольку как усматривается из материалов дела, распоряжением Министерства образования Московской области от <дата> <номер> С. с <дата> освобождена от исполнения обязанностей опекуна, в отношении несовершеннолетнего Фомина И.И. Мать несовершеннолетнего умерла, таким образом законным представителем несовершеннолетнего Фомина И.И. является его отец Фомин И.В.

Доводы Степановой О.В. о том, что отец Фомина И.И. не проживает в спорной квартире с 2005 года, опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе представленным решением Серпуховского городского суда от 20.04.2012 года, вступившим в законную силу 31.07.2012 года, которым установлено, что не проживание отца несовершеннолетнего Фомина И.И. в спорной квартире носило вынужденный характер, в силу сложившихся конфликтных отношений со Степановой О.В.

При таких обстоятельствах требования Степановой О.В. о признании недействительной регистрации Фомина И.И. по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина И. И. удовлетворить частично.

Вселить Фомина И. И. в квартиру <адрес>.

Исковые требования Фомина И. И. об обязании Степановой О. В. передать ключи от квартиры <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, а так же взыскании со Степановой О. В. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Степановой О. В. о признании недействительной регистрации Фомина И. И. по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: