Дело № 2-1507/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 августа 2012 Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Шарабуряк Л.В., с участием прокурора: Кобозевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенковой Л.В. к Николаенкову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, Наумовой К.А. о выселении, Установил: Истец Николаенкова Л.В. обратилась в суд с иском и просит признать ответчика Николаенкова М.А. прекратившим права пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной <адрес>, выселить ответчика Николаенкова М.А. из указанного жилого помещения и взыскать с него в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Выселить ответчика Наумову К.А. из комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной <адрес> (л.д.63-64). Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной <адрес> на основании договора мены <номер> <дата> с КУИ г. Серпухова. Совместно с истцом в комнате зарегистрирован и проживает ответчик Николаенков М.А., а так же зарегистрирован, но не проживает Николаенков Р.В.. Ответчик оплату за коммунальные услуги с момента регистрации не производит. Злоупотребляет спиртными напитками, наносит ущерб имуществу истца. Без согласия истца вселил в комнату свою сожительницу ответчика Наумову К.А. Ответчики закрываются в комнате и истец вынуждена находиться на кухне. Ответчик Николаенков М.А. выгоняет истца из комнаты, применяет в отношении истца физическую силу. Совместное проживание истца с ответчиками не возможно. В судебном заседании истец Николаенкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Показала, что являлась собственником комнаты <адрес> на основании договора купли-продажи. Указанное жилье было признано непригодным для проживания, в связи с чем был заключен договор мены на спорную комнату с КУИ г. Серпухов. В спорной комнате зарегистрированы истец и двое ее внуков ответчик Николаенков М.А. и третье лицо Николаенков Р.В. В комнате фактически проживают истец, и ответчики. С ответчиками истец общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет. Согласие на вселение ответчика Наумовой К.А. не давала. Ответчик Николаенков М.А. проживает одной семьей с ответчиком Наумовой К.А. Ответчики проживают в ее комнате, а ей приходится находиться на кухне, что в силу преклонного возраста ей тяжело. Ответчик Николаенков М.А. выбивал дверь в квартире, хулиганил. Перед настоящим судебным заседанием ответчики ушли, однако у них остались ключи от квартиры. Просит взыскать с ответчика Николаенкова М.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2011 года по июль 2012 года в размере <данные изъяты>. Ответчик Николаенков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против исковых требований истца в полном объеме, иного места жительства не имеет (л.д.82). Ранее в судебном заседании ответчик Николаенков М.А. иск не признал, показал, что не имеет иного жилья для проживания. Истец бабушка ответчика, у них конфликтные отношения. Не оспорил то обстоятельство, что коммунальные платежи не оплачивает. В комнате проживает так же его сожительница ответчик Наумова К.А., которая в настоящее время беременная. Ответчик Наумова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражает (л.д.80). Третье лицо Николаенков Р.В. в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27), исковые требования Николаенковой Л.В. поддерживает. Ранее в судебном заседании третье лицо Николаенков Р.В. исковые требования поддержал. Показал, что истец Николаенкова Л.В. ее бабушка. Он фактически в комнате не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку между ним и бабушкой имеется соглашение о том, что он оплачивает кредит за приобретенный в ее комнату холодильник. Бабушка жаловалась на поведение Николаенкова М.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков и третьего лица. Выслушав истца, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Николаенковой Л.В. в части прекращения права пользования жилым помещением Николаенковым М.А. и выселении Николаенкова М.А., Наумовой К.А., подлежащими удовлетворению с сохранением за Николаенковым М.А. право пользования жилым помещением на срок не более 6 месяцев, суд находит исковые требования Николаенковой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что Николаенкова Л.В. является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.метров <адрес>, на основании договора мены недвижимого имущества от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6 -10). В комнате площадью <данные изъяты> кв.метров <адрес> зарегистрированы истец Николаенкова Л.В., ответчик Николаенков М.А. и третье лицо Николаенков Р.В. (л.д.11). Николаенков М.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу на основании заявления истца Николаенковой Л.В. от <дата> (л.д.55). Ответчик Наумова К.А. зарегистрирована <адрес> (л.д.72). Из приобщенного материала проверки по заявлению Николаенковой Л.В., поступившего 22.05.2012 года усматривается, что постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Николаенкова М.А. и Наумовой К.А. по ст. 119 УК РФ, 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате проверки установлено, что Николаенкова Л.В. проживает <адрес>, совместно с внуком Николаенковым М.А. и сожительницей внука Наумовой К.А.. Между Николаенковой Л.В. с одной стороны и Николаенковым М.А., Наумовой К.А. сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве (материал проверки по заявлению Николаенковой Л.В.). Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей М., К. следует: Свидетель М. показал, что является уполномоченным полиции. Выезжал по месту жительства сторон по заявлению Николаенковой Л.В. В комнате проживали истец и ответчики. Между сторонами конфликтные отношения. Свидетель К. показала, что является сестрой истца Николаенковой Л.В. Истец рассказывала, что ей тяжело проживать с ответчиком Николаенковым М.А. в одной комнате, последний не убирается, не оплачивает коммунальные услуги. Так же истец жаловалась, что внук приходит домой в нетрезвом состоянии, хулиганит. Истец приезжала с синяками и говорила, что ее избил ответчик Николаенков М.А. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. И положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая пояснения сторон, что между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи с учетом возраста истца, ответчик Николаенков М.А. проживает одной семьей с ответчиком Наумовой К.А., которая в настоящее время беременная, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчика Николаенкова М.А., несмотря на то, что он являются родственником истца. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Часть 4 ст. 31 ЖК РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений с собственником этого помещения. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, за которым не сохраняется право пользования жилым помещением, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Требования о выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением на праве собственности и о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника связаны между собой и возникают из одних правоотношений, поэтому вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, должен быть разрешен в пределах иска о праве пользования жилым помещением. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, объяснений истца, не указавшего на наличие у Николаенкова М.А. прав на какое-либо другое жилое помещение, суд считает возможным сохранить за ним право пользования спорной комнатой до 27 февраля 2013 года, чтобы ответчик Николаенков М.А. имел возможность принять меры к обеспечению жильем. По истечении указанного срока ответчик Николаенков М.А. подлежит выселению. Суд находит обоснованные требования истца о выселении ответчика Наумовой К.А. из спорного жилого помещения, поскольку договора о вселении Наумовой К.А., а также доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчика с истцом, по пользованию спорным жилым помещением, не имеется. Письменных доказательств не представлено. При этом Наумова К.А. не является родственником собственника спорного жилого помещения или членом его семьи по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации, и не признан в установленном порядке таковым. Истец отрицает факт вселения в спорное жилое помещение ответчика Наумову К.А. в качестве члена ее семьи. Доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, отсутствуют. На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Наумовой К.А., законных оснований для проживания Наумовой К.А. в спорном жилом помещении не имеется. То обстоятельство, что при рассмотрении спора ответчики выехали из спорного жилого помещения, не может являться основанием к отказу в иске в выселении Наумовой К.А., поскольку за ответчиком Николаенковым М.А. сохранено право пользования жилым помещением до 27.02.2013 года, из объяснений истца следует, что ответчики проживают одной семьей, ключи от комнаты ответчик Николаенков М.А. истцу не передал. Разрешая требования истца Николаенковой Л.В. к Николаенкову М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2011 года по июль 2012 года в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Как усматривается из материалов дела истцом заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за коммунальные услуги сходя из доли приходящейся на ответчика Николаенкова М.А. (1/3). Однако как следует из представленных квитанций истцом понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> за период январь-февраль 2011 года, апрель 2011 года, октябрь 2011 года, март 2012 года (л.д.83-87) Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец – собственник жилого помещения, ответчик Николаенков М.А. и третье лицо Николаенков Р.В.. В судебном заседании установлено, что истцом внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так и за ответчика Николаенкова М.А. и третье лицо Николаенкова Р.В. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.83-87). Ответчиком Николаенковым М.А. указанные квитанции не опровергнуты. Доказательств, что ответчик Николаенков М.А. надлежаще вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено. Таким образом, на долю ответчика Николаенкова М.А. из суммы внесенной истцом <данные изъяты>, приходится <данные изъяты>. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Следовательно, внесение истцом платы за содержание жилого помещения является обязанностью собственника и взысканию с ответчика Николаенкова М.А. не подлежит. Таким образом, с ответчика Николаенкова М.А. подлежит взысканию в пользу истца Николаенковой Л.В. понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Николаенковой Л.В. удовлетворить частично. Признать Николаенкова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным <адрес>, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением на срок до 27 февраля 2013 года. Выселить Наумову К.А. из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным <адрес>. Взыскать с Николаенкова М.А. в пользу Николаенковой Л.В. расходы по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус