Дело № 2-2420/2012

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.М. к Администрации города Серпухова, ОАО Мособлдорремстрой», ООО «Серпуховское ДРСУ» о признании права собственности,

Установил:

Истец Власов В.М. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на гараж <номер>, расположенный <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Администрация г. Серпухова постановлением <номер> от 16.05.1997 года предоставила арендному предприятию «Мособлдорремстрой» в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для строительства гаражных боксов с последующей передачей их населению. <дата> Власов В.М. заключил договор подряда с АП «Мособлдорремстрой» в лице начальника Серпуховского ДРСУ Д. на строительство гаража. <дата> истец Власов В.М. заключил с АП «Мособлдорремстрой» в лице директора Пущинского дорожного ремонтно-строительного филиала Д.. договор подряда, из которого следует, что подрядчик обязуется построить гараж <номер> <адрес> на земельном участке, выделенном Постановлением Главы г. Серпухова от 16.05.1997 года <номер> в аренду АП «Мособлдорремстрой». При заключении данного договора истцом была оплачена полная сметная стоимость гаража, что было отражено в договоре п. 14. Согласно акта приемки выполненных работ по законченному строительному объекту от <дата> истец Власов В.М., являясь заказчиком, принял одноэтажный гараж для легкового автомобиля <номер> <адрес>, выполненный из керамзитно-бетонного кирпича, согласно государственных стандартов. Истцу был передан в пользование указанный гараж, которым он владеет по настоящее время, оплачивает налоги на землю и строение гаража. Право собственности истца на данный гараж никто никогда не оспаривал.

Истец Власов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Оборин И.Г. (л.д.19), который в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, настаивал на их удовлетворении. Показал, что <дата> истец заключил договор подряда с АП «Мособлдорремстрой» в лице начальника Серпуховского ДРСУ на строительство гаража. При заключении договора была оплачена полная стоимость гаража. Истец принял гараж на основании акта приемки работ от 24.108.1998 года, владеет им до настоящего времени, оплачивает налоги на землю и гараж.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет (л.д.22).

Представитель ответчика ОАО «Мособлдорремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «Серпуховское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является гараж <номер>, расположенный <адрес>.

Согласно постановления главы г. Серпухова от 16.05.1997г. <номер> следует, что АП «Мособлдорремстрой» предоставлен в аренду на восемнадцать месяцев с <дата> по <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для строительства гаражных боксов с последующей продажей их населению (л.д. 5).

<дата> между АП «Мособлдорремстрой» в лице начальника Серпуховского ДРСУ Д. (Подрядчик) и Власовым В.М. (Заказчик) был заключен договор, согласно которого Подрядчик обязуется в срок до <дата> построить гараж (л.д. 6).

Согласно договора <номер> от <дата>, заключенного между АП «Мособлдорремстрой» в лице директора Пущинского дорожного ремонтно-строительного филиала Д. (Подрядчик) и Власовым В.М. (Заказчик), Подрядчик обязуется построить гараж <номер> <адрес> на земельном участке, выделенном Постановлением Главы г. Серпухова <номер> от 16.05.1997 года в аренду АП «Мособлдорремстрой» (л.д. 7-8). Полная сметная стоимость гаража оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акта приемки выполненных работ по законченному строительному объекту <дата> истец Власов В.М., являясь заказчиком, принял одноэтажный гараж для легкового автомобиля <номер> <адрес>, выполненный из керамзитно-бетонного кирпича, согласно государственных стандартов (л.д. 11).

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом за землю и строение гаража ДРСУ (л.д. 12).

Из технического паспорта гаража, составленного по состоянию на 11.12.2008 г. следует, что <адрес> имеется гараж, инвентарный <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-18).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный <адрес>, был предоставлен АП «Мособлдорремстрой» в аренду для строительства гаражных боксов с последующей продажей их населению, продажа гаражных боксов должна осуществляться после вступления их собственников в ГСК «С.», АП «Мособлдорремстрой» заключал договоры строительного подряда непосредственно с Покупателями гаражей и принимал денежные средства для финансирования строительства гаражей. Гараж N 12, построенный за счет привлечения денежных средств истца Власова В.М. возведен и принят последним на основании акта приемки выполненных работ по законченному строительством объекту. Истец пользуется указанным гаражом как своим собственным, оплачивает соответствующие налоги. До настоящего времени ГСК «С.» не организовано.

Истец Власов В.М. лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж на своё имя, чем нарушены его права. При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, права и интересы иных лиц не нарушают, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Власова В.М. удовлетворить.

Признать за Власовым В.М. право собственности на гараж <номер>, расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус